9 квітня 1917 року В.І. Ленін (який тоді був відомий під псевдонімом Н. Ленін) та його соратники по партії виїхали зі Швейцарії до Петрограда.
Як відомо приблизно останні років тридцять, щоб вирвати у Росії вірну перемогу у Першій світовій, Німеччина набрала в еміграції натовп російськомовних революціонерів. Всадила їх у секретний запечатаний вагон і відправила до Петербурга. Вирвавшись на волю, забезпечені німецькими мільйонами більшовики здійснили переворот і уклали «похабний світ».
Щоб зрозуміти, наскільки ця версія відповідає дійсності – уявімо, що сьогоднішній Захід відловить найкращих російських опозиціонерів, від А. Навального до М. Касьянова, запечатає їх, дасть їм багато грошей на інтернет та відправить до Росії виступати. Чи звалиться від цього влада? Так, до речі, всі ці громадяни вже в Росії, і з грошима у них начебто все добре.
Штука вся в тому, що зрозуміла історична ворожість багатьох наших співгромадян до В.І. Леніну не є виправданням нестримного фантазування. Сьогодні, коли ми відзначаємо 99-ті роковини відправлення Леніна до Росії, про це варто поговорити.
Чому через Німеччину
З 1908 року Ленін перебуває на еміграції. З початку Першої Першої світової він був рішучим і громадським її противником. На момент зречення Миколи II та Лютневої революції – перебував у Швейцарії. Росія у цей час брала участь у війні: у союзі з країнами Антанти проти Четверного союзу (Німеччина, Австро-Угорщина, Туреччина, Болгарія).
Можливість виїзду зі Швейцарії для нього було закрито.
1. Через країни Антанти їхати не можна – більшовики вимагають негайного укладання миру, а тому вважаються там небажаними елементами;
2. У Німеччині ж, відповідно до законів воєнного часу, Ленін та його соратники можуть бути інтерновані як громадяни ворожої держави.
Проте опрацьовувалися всі маршрути. Так, фантастична за логістикою можливість проїзду зі Швейцарії через Англію безуспішно зондувалася І. Армандом. Франція відмовила більшовикам у видачі паспортів. Більше того, влада Англії та Франції за власною ініціативою, а також на прохання Тимчасового уряду затримала низку російських соціал-демократів: Л. Троцький, наприклад, близько місяця провів у британському концтаборі. Тому після тривалих дискусій та сумнівів було обрано єдино можливий маршрут: Німеччина – Швеція – Фінляндія – Росія.
Часто повернення Леніна до Росії пов'язують із авантюристом (і, ймовірно, агентом німецької розвідки) Парвусом — на тій підставі, що саме він першим запропонував німецькій владі сприяти Леніну та іншим лідерам більшовиків. Після чого зазвичай забувають згадати, що від допомоги Парвуса Ленін відмовився – про це свідчить його листування з революціонером Я. Ганецьким, який і контактував із Парвусом:
«...Берлінський дозвіл для мене неприйнятний. Або швейцарський уряд отримає вагон до Копенгагена, або російський домовиться про обмін усіх емігрантів на інтернованих німців... Користуватися послугами людей, які мають відношення до видавця „Дзвони“ (тобто Парвусу – авт.) я, звичайно, не можу».
Проїзд у результаті погодили за посередництва швейцарської соціал-демократичної партії.
Вагон
Той самий вагон.
Байка про опломбований вагон прижилася з легкої руки У. Черчілля («...німці ввезли Леніна до Росії в ізольованому вагоні, як чумну бацилу»). Насправді опломбовані були лише 3 з 4 дверей вагона - щоб офіцери, які супроводжували вагон, могли контролювати дотримання угоди про проїзд. Зокрема, право спілкування з німецькою владою по дорозі мав лише швейцарський соціал-демократ Ф. Платтен. Він же виступав посередником у переговорах між Леніним та керівництвом Німеччини – спілкування безпосередньо не було.
Умови проїзду російських емігрантів через Німеччину:
«1. Я, Фріц Платтен, супроводжую за повною своєю відповідальністю і на свій ризик вагон із політичними емігрантами та біженцями, що повертаються через Німеччину до Росії.
2. Стосунки з німецькою владою та чиновниками ведуться виключно і лише Платтеном. Без його дозволу ніхто не має права входити у вагон.
3. За вагоном визнається право екстериторіальності. Ні при в'їзді до Німеччини, ні при виїзді з неї ніякого контролю за паспортами або пасажирами не повинно здійснюватися.
4. Пасажири будуть прийняті у вагон незалежно від їхніх поглядів та стосунків до питання про війну чи мир.
5. Платтен бере на себе постачання пасажирів залізничними білетами за цінами нормального тарифу.
6. По можливості, проїзд має бути здійснений без перерви. Ніхто не повинен ні за власним бажанням, ні за наказом покидати вагон. Жодних затримок у дорозі не повинно бути без технічної до того необхідності.
7. Дозвіл на проїзд дається на основі обміну на німецьких чи австрійських військовополонених чи інтернованих у Росії.
8. Посередник і пасажири приймають він зобов'язання персонально й у приватному порядку домагатися в робітничого класу виконання пункту 7-го.
9. Можливе швидке здійснення переїзду від Швейцарського кордону до Шведського, наскільки це технічно здійсненно.
(Підписав) Фріц Платтен
Секретар Швейцарської Соціалістичної Партії».
Крім Леніна, до Росії тим самим маршрутом повернулися ще понад 200 осіб: члени РСДРП (у т.ч. меншовики), Бунда, есери, анархісти-комуністи, безпартійні.
Надія Крупська у своїх виданих при радянській владі спогадах писала про «таємний список пасажирів» без жодної секретності:
«…Їхали ми, Зінов'єви, Усієвичі, Інеса Арманд, Сафарови, Ольга Равіч, Абрамович із Шо-де-Фон, Гребельська, Харитонов, Лінде, Розенблюм, Бойцов, Міха Цхакая, Марієнгофи, Сокольников. Під виглядом росіянина їхав Радек. Усього їхало 30 чоловік, якщо не брати до уваги чотирирічного синочка бундівки, що їхала з нами,— кучерявого Роберта. Супроводжував нас Фріц Платтен».
Хто кого використав
Характеристику участі у проїзді німецької влади і німецького Генштабу дав Л. Троцький: «...дозволити групі російських революціонерів проїзд через Німеччину - це була "авантюра" Людендорфа, обумовлена важким військовим становищем Німеччини. Ленін користувався розрахунками Людендорфа, маючи у своїй свій розрахунок. Людендорф казав собі: Ленін перекине патріотів, а потім я задушу Леніна та його друзів. Ленін казав собі: я проїду у вагоні Людендорфа, а за послугу розплачуся з ним по-своєму».
«Розплатою Леніна» стала революція у самій Німеччині.
Гроші
Кошти на оплату проїзду надійшли з різних джерел: каса РСДРП(б), допомога швейцарських соціал-демократів (переважно кредит). Від запропонованої німецькими агентами фінансової допомоги Ленін відмовився ще раніше, ніж від організаційної, приблизно 24-26 березня.
Після повернення до Росії Ленін виступив з Квітневими тезами (17 квітня, опубліковані 20-го, до кінця квітня прийняті партією більшовиків як програма), які стали теоретичним обґрунтуванням Жовтня.
Таким чином, ми бачимо прості факти:
Для «завоювань Лютневої революції» приїзд Леніна справді виявився фатальним;
Німецьку імперію він не врятував;
Ув'язнений роком пізніше «смердючий» Брестський світ Німеччину теж не врятував, а врятував владу більшовиків.
Щодо Росії — то існує, звичайно, думка, що вона була занапащена більшовиками повністю і зовсім, і зараз ми живемо не в ній. Проте тим, хто продовжує наполегливо жити саме в Росії, така думка навряд чи цікава.
Віра Галактіонова – російська письменниця. Цього року видавництво «Андріївський прапор» випустило у світ п'яту на її рахунку книгу - «Крилатий дім», що увібрала в себе роман «На острові буяні», повіти та оповідання, а ще твори особливого жанру, який нечасто й зустрінеш останнє час – оповіді. З з'ясування джерел унікальної говірки літературних героїв Віри Григорівни ми почали розмову.
- Звідки ви черпаєте мову своїх оповідань?
- Я народилася у місті Сизрані, росла у селі у дідуся з бабусею. Та чудова мова Середнього Поволжя була лише частково відображена в класичній літературі - у Мельникова-Печерського , у романі «Бруски» Федора Панферова, який описав село Павлівку, де я вчилася. Тільки ці павлівські люди здавались мені іншими, більш одухотвореними, більш розкритими. Я намагалася у своїх творах заповнити те, що не знаходила у своїх попередників.
Кого за стилем та духом ви вважаєте своїми попередниками? І кого з класиків російської літератури ви цінуєте понад інші?
Наступного року Росія відзначатиме сторіччя Жовтневої революції. Ця подія та її наслідки російське суспільство ще не змогло повноцінно осмислити. Зокрема, так і не дано однозначної та об'єктивної оцінки тим, хто протистояв радянській владі в роки Громадянської війни - Білому руху.
Навколо його учасників та керівників у радянські роки було зведено паркан із безлічі міфів, багато з яких і до цього дня заважають зрозуміти, що ж насправді був Білим рухом.
Міф 1: Білі мали намір реставрувати в Росії монархію
Засновниками Білого руху стали саме ті, хто в лютому 1917 року брав активну участь у зреченні престолу останнього російського імператора Миколи II - генерал від інфантерії Михайло Алексєєв (1857-1918) і генерал-лейтенант Лавр Корнілов (1870-1918). Своїми симпатіями до парламентаризму та республіканського устрою були відомі сучасникам і обидва ключові керівники руху - «Верховний правитель Росії» адмірал Олександр Колчак (1874–1920) та Головнокомандувач Збройних сил Півдня Росії (ВСЮР) генерал-лейтенант Антон Денікін (1872).
Генерал Денікін (третій ліворуч) серед офіцерів Добровольчої армії. Літо 1919 року.
Специфіка Білого руху полягала в тому, що ним керували не політики та ідеологи, а військові, які усвідомлювали свою некомпетентність у багатьох політичних питаннях та дистанціювалися від їх вирішення. Тому й ідеологією було обрано «непередрішення» - відкладання вирішення ключових питань російського життя аж до остаточного придушення більшовицького повстання та скликання Установчих зборів. До цих питань було віднесено і можливість реставрації монархічної форми правління. Так, командувач Північно-Західної армії генерал від інфантерії Микола Миколайович Юденич в одному зі своїх офіційних звернень писав:
«У російської білої гвардії одна мета – вигнати більшовиків із Росії. Політичної програми гвардія не має. Вона і монархічна, і республіканська. Як військова організація вона не цікавиться питаннями політичної партійності. Її єдина програма - геть більшовиків!».
Відсутність чіткої політичної програми і призвела до того, що, з початком військових невдач, білі офіцери не тільки не могли чітко пояснити підлеглим, за що бореться їхня армія, а й самі часом заплутувалися в питаннях мотивації.
Більше того, спілка монархістів, лібералів, регіоналістів та прихильників поміркованих соціалістичних партій під егідою боротьби з більшовиками нерідко нагадувала Лебедя, Рака та Щуку з байки Крилова. Недовіра між соратниками та взаємні інтриги супроводжували білих протягом усієї Громадянської війни.
Навіть сам термін «білі» по відношенню до своїх ворогів дали більшовики, за аналогією з позначенням монархістів у роки Великої Французької революції. Загальної самоназви російські «білі» за роки війни так і не змогли придумати: в різних джерелах можна зустріти: «білі», «російські війська», «добровольці», «антибільшовицькі сили».
"За Русь Святу". Д. Шмарін, 2013 р.
Міф 2: Білі уряди були маріонетками країн Антанти.
Вожді Білого руху позиціонували себе як правонаступники Тимчасового уряду та царської Росії, а тому вважали себе пов'язаними союзницькими зобов'язаннями щодо держав Антанти, у складі якої Росія брала участь у Першій світовій війні.
На словах уряду Великобританії, Франції та Сполучених Штатів Америки також сприймали антибільшовицькі сили у Росії як своїх союзників. Насправді ж альянс білих урядів із західними державами тріщав швами, а з низки питань позиції сторін сильно розходилися.
Каменем спотикання було питання територіальної цілісності колишньої Російської імперії. Представники Великобританії та Франції вимагали у білих генералів визнання суверенітету Фінляндії, Польщі та країн Прибалтики, які фактично відпали від Росії ще до приходу до влади більшовиків. Дуже наполегливими були і прохання західних дипломатів про надання автономії цілій низці інших територій, зокрема Україні. На це керівники Білого руху відповідали категоричною відмовою. У дусі політики «непредрішення» питання перегляду кордонів могли бути вирішені лише на Установчих зборах.
Танкісти Дроздівської дивізії позують на тлі танка, названого на згадку про свого загиблого командира. Південь, 1919.
Не варто забувати і про те, що весь військово-промисловий комплекс країн Антанти був виснажений затяжною світовою війною, і масштабну інтервенцію у внутрішні справи, охопленого революцією союзника, вони не могли дозволити навіть економічно, не кажучи вже про мотивацію своїх солдатів на нову, чужу війну відразу. після перемоги у попередній.
Тому повноцінної союзницької допомоги від Антанти білогвардійці не дочекалися. На ключових фронтах Громадянської війни контингенти союзних військ жодного разу не брали участі у бойових діях. Обмундирування і боєприпаси білим військам західні країни постачали за сильно завищеними цінами, а дипломатичне визнання з усіх білих урядів отримав Уряд Півдня Росії генерал-лейтенанта Петра Врангеля (1878-1928), що тільки контролював у 1920 році півострів Крим, і тільки від Франції.
Міф 3: Білі прагнули відторгнути від Росії окремі регіони
Власне, про позицію лідерів білого руху з цього питання вже зазначено вище. З іншого боку, ситуативними союзниками білогвардійців з тієї чи іншої причини часом виявлялися рухи відверто сепаратистського штибу, що, мабуть, і дало ґрунт для цього міфу.
І якщо сибірські обласники стали вірними союзниками колчаківського уряду в Омську, то антибільшовицьким військам на півдні Росії чимало клопоту завдали прихильники незалежності не лише України, а й Донського з Кубанським козацьким військом. Серед козацтва півдня Росії була популярна ідея створення «Південно-Східного союзу» - відокремлення козацьких земель від центральної влади.
Адмірал Колчак проводить огляд фронтових частин своїх військ. Урал, 1919.
Генерал Денікін довгий час намагався знайти компроміс із волелюбними жителів півдня, проте після катастрофічного провалу походу на Москву в 1919 році, цей тендітний союз був зруйнований. Козаки масово дезертували з білих армій, які лідери у тилу намагалися шукати нових союзників - від імені самопроголошених державних утворень Північного Кавказу і навіть самих більшовиків.
Міф 4: Білих підтримувала незначна меншість населення
Якщо допустити це твердження, треба визнати і те, що більшовики також спиралися на підтримку небагатьох жителів Росії.
По суті, і більшовики, і білогвардійці знаходили своїх найбільш мотивованих прихильників серед міських жителів, якими на той час були лише близько 15% росіян. І, до речі, зовсім невірно припускати, що вихідці з привілейованих шарів поголовно билися за білих, а пролетаріат – за червоні. Реальність була складнішою за усталені стереотипи.
Наприклад, у військах білого Сибіру боролася Іжевсько-Воткінська бригада, що складалася з добровольців-робітників із уральських збройових заводів. Навіть після краху режиму Олександра Колчака іжевці та воткінці продовжили боротьбу, пішовши разом із залишками армії адмірала в Забайкаллі та на Далекий Схід, де билися аж до 1922 року.
Штаб Іжевсько-Воткінської бригади (згодом – дивізії). 1918 рік.
А переважна більшість населення країни становила неписьменне селянство, яке до ладу й не розуміло політичних процесів, що відбувалися.
Селянам були далекі і побудова комунізму, і «біла боротьба». Тому сільське населення однаково ухилялося від мобілізацій, збору податків, трудових повинностей та інших заходів, що проводяться обома сторонами. І в Радянській Росії, і на «білих територіях» поперемінно спалахували повстання селянських «зелених армій», до яких примикали дезертири з РСЧА та білих армій – ті ж насильно мобілізовані селяни.
Однак більшовики зуміли залучити на свій бік багатьох землеробів декретом "Про землю", виконавши основні вимоги селянських депутатів. Їхні ж противники, керуючись політикою «непредрешения», навпаки, реставрували на зайнятих територіях дореволюційні порядки, які викликали симпатій в більшості населення Росії.
Лише генерал Врангель, який очолив залишки південних антибільшовицьких військ у квітні 1920, зумів виявити як полководчі, а й політичні здібності. «Чорний барон» залучив до співпраці громадянських політиків та провів дуже вигідні для селян-середняків реформи землеволодіння та місцевого самоврядування. Але на той час результат війни вже був вирішений наперед.
Генерал П.М. Врангель (у центрі) разом із начальником свого штабу генералом П.М. Шатіловим (праворуч) та головою уряду А.В. Кривошеїним. Крим, 1920.
Міф 5: Білий терор нічим не поступався червоному
Мабуть, питання про терор є найпроблемнішим і найважчим для розуміння у всій історії Громадянської війни. Звичайно, білі уряди та армії проводили каральні акції, репресії щодо інакодумців, брали заручників, стратили військовополонених – так само, як і їхні противники.
Але білий та червоний терор відрізняються організаційно та масштабно. Більшовики знищували своїх ворогів системно, керуючись ідеологією класової боротьби і навіть створивши спеціальний каральний орган у вигляді сумнозвісної Всеросійської надзвичайної комісії. Системність, звичайно ж, не скасовує жорстокості – на місцях червоний терор нерідко набував форм військових злочинів.
Виданий в Одесі плакат «Петро і Василь чи село в Совдепії» є одним із небагатьох порівняно вдалих прикладів білої пропаганди
Але військові злочини супроводжують будь-які військові дії та будь-яку воюючу армію. Білий терор, таким чином, став лише наслідком низької дисципліни у військах, особистої жорстокості солдатів та їхніх командирів, і, звичайно, традиційного для воєнного часу прагнення знищити всякого ворога фізично.
«Білий» терор<…>- це насамперед ексцеси на ґрунті розбещеності влади та помсти. Де і коли в актах урядової політики і навіть у публіцистиці цього табору ви знайдете теоретичне обґрунтування терору як системи влади? Де і коли звучали голоси із закликом до систематичних офіційних вбивств? Де і коли це було в уряді генерала Денікіна, адмірала Колчака чи барона Врангеля?», -ставив риторичне питання сучасник, історик-емігрант Сергій Мельгунов (1879 – 1956).
Офіцери та солдати Добровольчої армії моляться за літією за полеглими товаришами. Харків, літо 1919 року.
І якщо жорстокість важко виміряти, масштаб вимірюється числами. І тут міф спростовується фактами - червоний терор забрав 1,5 мільйона людських життів, тоді як загальна кількість усіх постраждалих від каральних акцій білих військ коливається, за різними оцінками, від 200 до 500 тисяч людей.
Громадянська війна закінчилася майже сто років тому. Білогвардійці так і не змогли придушити червоний бунт, а створена більшовиками держава розсипалася, продемонструвавши якщо й не хибність їхньої ідеології, то щонайменше несвоєчасність повстання. Ідеологи та борці обох сторін давно пішли з життя, як не залишилося і нічого з того, за що й проти чого вони боролися. І хоча багато наших співгромадян продовжують битися на примарних фронтах минулої війни, вже пізно оцінювати її справжніх учасників з ідеологічних позицій. Міфи мають змінитись фактами, а пропаганда – історичною пам'яттю. І якщо ми не хочемо повторення братовбивчої бійні, то маємо знати, що насправді відбувалося, і насправді рухало її учасниками. Адже в історії немає лиходіїв та героїв – є лише люди, зі своїми мріями, надіями, помилками та помилками.
«Біла Росія. Вихід». Д. Белюкін, 1992.
1. Порівняй мети різних політичних сил та інтереси суспільних верств Росії на початку 1918 року і зроби висновок про можливість згоди в російському суспільстві. На твій погляд громадянина сучасної Росії, що потрібно було зробити, щоб уникнути громадянської війни в країні?
Згоди у суспільстві ніхто й не хотів досягати – у цьому головна проблема. Коли проводився переділ землі та націоналізація всім було зрозуміло, що залишаться незадоволені, але нікого це не хвилювало – із противниками сподівалися впоратися. Але незважаючи на те, що політика була класовою, суспільство розкололося зовсім не за класовою ознакою. Офіцери царської армії боролися і за білих, і червоних; без них (військові фахівці) Червона армія не змогла б здобути перемогу. Попри все, деякі діти буржуазії опинилися за червоних. Селян в армію набирали ті, хто контролював територію, багато хто взагалі йшов у зелені партизани. Війна розколола як соціальні верстви, і навіть сім'ї. Тому її початок не можна безпосередньо пов'язувати із протиріччями між партіями.
Суспільство озлобилося в результаті світової війни, дуже багато хто був готовий вбивати заради того, щоб отримати бажане. Боюся, що вже в 1917 році Громадянська війна стала майже неминучою, залишалося тільки питання: коли вона почнеться, а також хто проти кого воюватиме. Можливо, її вдалося б запобігти, якби Установчі збори розпочали свою роботу майже відразу після Лютневої революції, і вирішили б нагальні проблеми суспільства. Але коли 1917 року замість вирішення цих питань, почала наростати анархія, вихід із неї був лише сильної влади; а прихід такої влади неминуче мав викликати обурення великої частини суспільства, тобто Громадянську війну.
2. Уяви себе на місці наших співгромадян, які брали участь у червоному та білому терорі. За які вчинки і чому ти відчував би докори совісті? Як вплинув терор можливість пошуку згоди у суспільстві?
Соромно було б за сам терор, за вбивство мирних чи вже обеззброєних людей, за конфіскацію. Але я не проходив того кошмару, який пережило те покоління під час Першої світової війни.
3. Оціни співвідношення сил червоних та білих для боротьби один з одним у 1918 році. Чи є у якоїсь із сторін вирішальна перевага?
Солдатами в усіх арміях було невелика кількість добровольців, але переважно насильно мобілізовані, здебільшого – селяни (просто оскільки вони були найчисленнішою групою населення).
Офіцерами у всіх арміях стали офіцери дореволюційної армії, які розділилися між білими та червоними приблизно порівну (включаючи офіцерів Генерального штабу). Їх доповнили молодші чини, що вислужилися.
У всіх арміях найвищі командні посади часто обіймали люди, чиї кар'єри зробили величезний стрибок завдяки ситуації. Деякі з них виявилися талановитими і справлялися зі своїми обов'язками краще, ніж дореволюційні генерали, іншим відверто не вистачало військової освіти відповідного ступеня таких посад.
У червоних було єдине керівництво – комуністична партія. Хоча білі були роз'єднані. Денікін та Юденич формально визнавали Колчака Верховним правителем Росії, але діяли незалежно від нього, командування інтервентів не підкорялося білим генералам, повністю незалежними були збройні сили нових державних утворень.
У руках у червоних були промислово розвинені райони Росії. Білі контролювали переважно аграрні області, але цей недолік частково компенсувався поставками від союзників з-за кордону.
Завдяки поставкам союзників білі мали техніку, якої просто не було у червоних, наприклад танками. Щоправда, кількість такої техніки виявилася дуже малою.
Таким чином видно, що червоні мали невелику перевагу в єдності керівництва і промислово розвинених районах (виробництво в яких через керівництво більшовиків розвалювалося). Однак перевага ця незначна, і основну роль зіграло використання сторонами наявних ресурсів.
4. Назви причини Громадянської війни у Росії з погляду учасника і червоного, і білого руху. Яка позиція видається тобі найбільш обґрунтованою? Які події, на твою думку, є початком Громадянської війни в Росії: Лютневий переворот 1917 року, Жовтневий переворот 1917 року, розгін Установчих зборів, виступ чехословацького корпусу? Свою думку поясни.
Початком протистояння у суспільстві є Лютнева революція. Це протистояння виражалося у двовладдя, але у цьому. Проте безпосередньо Громадянська війна розпочалася на початку січня 1918 року з виступу Добровольчої армії. Тому що саме тоді боротися стали не натовпи та не громадські сили, а армії, організовані відповідним чином.
Наша редакція бере участь у незалежному міжрегіональному журналістському проекті «Уяви! ІДЕАЛЬНА РОСІЯ», мета якого - дати слово громадянам Росії у дискусії про образи майбутнього Росії. Ідея проекту належить учасникам Асоціації журналістів, які висвітлюють сімейну тематику.
Ми представимо думки наших співгромадян у ЗМІ. Запрошуємо вас до участі у проекті!
Заєць Зоя Георгіївна, 64 роки; вища освіта. Місце роботи: МБОУ ДО ГДДТ м. Шахти.
У моєму віці та при накопичених проблемах зі здоров'ям загадувати на сім років уперед досить складно. Дай боже дожити.
А буде мені 2025 року вже 71 рік. Звичайно, хочеться бачити себе не в інвалідному кріслі і тим більше не лежачим хворим у памперсах і з деменцією.
А якщо помріяти зі здоровою часткою оптимізму… Вчителька на пенсії.
Хочеться, щоб ця сама пенсія дозволяла окрім витрат на ліки, комуналку та продуктовий кошик, ще й робити пристойні подарунки близьким – дітям, онукам, іноді балувати себе якимись приємними дрібницями, вилазками у кіно, природою, поїздками до моря. Щоб жити, а не виживати, жити нормальним, а не злиденним життям, зберегти гідність, самодостатність та самостійність, не бути тягарем дітям, у міру сил приносити користь, займатися творчістю – саме час для розбору архіву та роботи над книгою.
До цього часу мій онук по сину буде старшокласником, і, можливо, з'явиться ще один маленький чоловічок у сім'ї дочки.
А ще, сподіваюся продовжувати спілкуватися зі своїми дорослими випускниками, заочно в соцмережах, а іноді й приймати їх у себе за філіжанкою кави, хай навіть і цикорної, але заради такого випадку, з ложечкою мого улюбленого Амаретто.
Назва проекту «Уяви! ІДЕАЛЬНА РОСІЯ» передбачає опис райдужної перспективи, якогось «Міста Сонця», але життєвий досвід каже, що це утопія, а світ далеко не ідеальний. І наше місто також.
Ну, помріємо. Через сім років у нашому місті збудують кілька нових шкіл та дитячих садків. До речі, це реально заплановано. За прикладом москвичів, міська влада вишукає кошти для масштабного оновлення житлового фонду, забудови спальних районів сучасними будинками з квартирами покращеного планування та створенням усієї необхідної інфраструктури в кроковій доступності.
У місті олімпійських чемпіонів завершиться ремонт стадіону, і збудують сучасні тенісні корти та спортивні майданчики у мікрорайонах. Розшириться штат тренерів та спортінструкторів.
У міському парку відреставрують «поплавець», літній театр та фонтани, збудують стаціонарну естраду, сучасні клубні приміщення з відкритими верандами для шахістів та любителів інших настільних ігор, відкритий басейн для відпочинку, розіб'ють квіткові клумби.
Відремонтують дороги і постійно підтримуватимуть їх у робочому стані. Обладнають зупинкові майданчики лавками, наскільки можна з прозорими навісами. Замінять, нарешті, застарілі маршрутки більш комфортними мікроавтобусами і досягнуть чіткого дотримання інтервалу руху.
Вночі на всіх вулицях та провулках має бути освітлення. Найкраще зі світловими датчиками, щоб ліхтарі автоматично запалювалися з настанням темряви і відключалися зі світанком.
Сім років – небагато, але не так уже й мало. За цей час можна багато чого досягти.
Безумовно, я хочу бачити своє місто, весь донський край успішним, динамічно розвивається, перспективним, комфортним для життя.
А Росію – сильної, освіченої та процвітаючої, що має велику політичну вагу та потужну армію. Щоб нікому навіть на думку не спадало розкривати рота проти нашої країни, зазіхати на наші багатства, загрожувати нам санкціями, шельмувати наших спортсменів. Ми давно вже Велика країна, такою і залишимось. І світ має з цим зважати і поважати нас.
Сухова Валентина Юріївна, 62 роки. Освіта – остання: вища економічна. Місце роботи, посада – Шахтинська міська громадська організація Ростовської обласної організації загальноросійської громадської організації «Всеросійське товариство інвалідів», голова (керівник).
- Уявіть своє особисте майбутнє за 7 років. Яким Ви його бачите у 2025 році?
Якби я була трохи молодшою, то своє особисте майбутнє я представляла б дещо іншим, ніж можу уявити зараз. По-перше, мені буде 69 років, а це вік бабусь. По-друге, і це випливає з «по-перше», я сподіваюся, що через 7 років мій єдиний син нарешті ощасливить мене онуком або онукою, і я на законних підставах вважатимуся бабусею, а не тільки за віком. По-третє, і це головне, я присвячую залишок свого життя онукові чи онучці, чого я не могла зробити для своїх синів, треба було багато працювати, і я не могла до кінця випробувати все щастя материнства, більшу частину часу проводила на роботі. підготовкою до уроків, перевіркою робіт студентів... Я буду вільна від роботи, всяких громадських непотрібних справ і подорожуватиму світом, сама подивлюсь і онукам покажу. А ще я хочу бачити здоровим і щасливим мого сина Павлуша і всіх моїх рідних і близьких.
- Як Ви вважаєте, що буде з Вашим містом, областю, що буде з країною загалом через 7 років, у 2025 році? Які головні зміни, швидше за все, відбудуться там, де Ви живете, і у всій Росії?
– Ну, це дуже складне питання! Думаю, що на Росію чекають чималі потрясіння та зміни, зміни у бік процвітання. Вирішаться проблеми малих міст, селищ, відродиться планування в країні, без чого неможливе економічне зростання, знову буде безкоштовна медицина, освіта, у народу з'явиться впевненість у завтрашньому дні, він як колись почне мріяти, вірити і сподіватися.
Майбутнє нашого міста непросто уявити. Тому що немає якоїсь однієї такої галузі виробництва, як раніше, була вугільна промисловість, «Ростоввугілля», які могли б знову підняти авторитет нашого міста. Думаю, треба відновити легку промисловість, ХБК, тобто виробництво, яке зробить наше місто економічно незалежним і приноситиме до бюджету міста гарний прибуток.
Росію бачу головним лідером у світі з високим авторитетом миротворця, всі країни за честь вважатимуть співпрацю з нашою країною! Так буде!
- А якими Ви хотіли б бачити своє місто, регіон (область, край, республіку), який Ви хотіли б бачити всю нашу країну через 7 років, у 2025 році? Що було б бажано змінити, чого варто було б досягти, якою має стати Росія?
Місто хочу бачити чистим, доглянутим, процвітаючим, без зайвих бутиків та квіткових кіосків. Щоб було багато скверів для відпочинку з гарними клумбами, фонтанами і не лише у центрі міста, а й у віддалених селищах.
Країну хочу бачити гордою, незалежною. Щоб у нашій країні не було бідних та жебраків, щоби пенсіонери жили гідно, а економіка була сильною.
