Проблема людських здібностей завжди і в усіх людей викликала непідробний інтерес. Звідки беруться люди здібні та нездатні, талановиті та бездарні? Чому не всякий вундеркінд стає генієм, а генії в усіх галузях людської діяльності такі рідкісні? Хто не ставив собі подібних запитань? Але якщо раніше ці питання не виходили за межі допитливості і не надто потребували вирішення, то тепер проблема здібностей зростає у велику соціальну проблему. Чому?
Небачене ще в історії людства прискорення науково-технічного прогресу, лавиноподібне наростання наших знань про світ і необхідність опановувати їх вже поставили перед педагогами та психологами низку найважчих завдань. Школа на всіх її щаблях - початкова, середня та вища - відстає в цьому відношенні від вимог життя, і відставання не тільки не має тенденції до скорочення, але прогресує все помітніше.
Кожному, хто знайомий зі станом справ у школі, ясно, що компенсувати це відставання шляхом збільшення термінів навчання або шляхом поповнення програм новим матеріалом неможливо. Тривалість шкільного навчання вже дійшла до тих граничних кордонів, де з натяжкою її можна вважати ще розумною, і невипадково вже не одне десятиліття тримається на цьому рівні. Робиться друга спроба запровадити одинадцятий клас у школі. Питання про навантаження шкільних програм не сходить у нас з порядку денного вже багато років і настійно дається взнаки хоча б у тому факті, що робочий день школяра у старших класах перевищує гарантовану Конституцією тривалість робочого дня дорослих і загрожує не тільки фізичному, а й психічному. здоров'ю наших дітей. Якби у нас в руках об'єктивні критерії для вимірювання міри того й іншого здоров'я, ми говорили б про це давно і з більшою тривогою, ніж зараз.
Щоправда, є ще один шлях - докорінне вдосконалення самого навчального процесу в школі - поєднання навчання з продуктивною працею, коли праця та навчання будуть зрівняні в правах і діти відпочиватимуть півдня від стомлюючої та протиприродної одноманітності книжкового навчання і тим збережуть свіжість та легкість дитячого сприйняття та високі темпи розвитку. Але цей час настане, мабуть, не скоро, оскільки реформа школи 1984 передбачає виділення навіть не на працю, а тільки на трудове навчання крихітної частини навчального часу (10-15%).
Інші ж заходи, подібні до програмованого навчання і переходу на нові програми (що виявилися до того ж далекими від досконалості), не виправдали надій, що покладалися на них. Все це, звичайно, кроки вперед, але кроки просто не можна порівняти з потужною ходою науково-технічного прогресу.
Проблема ускладнюється ще й тим, що вона далеко не вичерпується одним безперервно зростаючим обсягом знань. Виявляється, одних навіть великих знань вже недостатньо для повноцінної підготовки сучасних працівників у галузі науки, техніки та виробництва. Потрібно ще більше і більше не тільки знаючих, але здатних до творчої діяльності людей, фахівців високого творчого потенціалу. Ні середня, ні вища школа поки що не спрямовані на їхній відбір та відповідну підготовку. Звідки їх брати? Педагоги та психологи, на жаль, не дуже поспішають вирішити це питання. А життя не чекає.
І ось математики, кібернетики, а за ними фізики, хіміки вже створюють спеціальні школи та шукають для них здібних учнів. Довга, важка справа. Таланти, як і алмази, зараз досить рідко зустрічаються, та й шліфувати їх нелегко, але поки що це єдина можливість.
Проблема творчих здібностей нині впритул стала перед працівниками науки і техніки, але, безсумнівно, скоро стане і перед багатьма іншими. І якщо зважати на те, що у знань скорочується "термін життя", що знання все швидше починають старіти і вимагають постійного "підновлення", що на наших очах помирають одні і народжуються інші професії, що частка розумової праці та творчої діяльності людей майже всіх професій має тенденцію зростання, і зростання прискореного, це означає, що творчі здібності людини слід визнати найістотнішою часткою його інтелекту і завдання їх розвитку - однією з найважливіших завдань у вихованні людини майбутнього.
Можливо, що все сказане знайоме і зрозуміле людям, які стежать за тривогами нашої суспільної думки, але хотілося б, щоб до тривог приєдналися ще й турботи; тією чи іншою мірою спрямовані на вирішення проблеми. У її рішенні зацікавлена не лише держава: майже кожного вчителя та батька цікавлять питання розвитку здібностей у дітей та творчих у тому числі.
Але тут на шляху вирішення проблеми, серед інших перешкод, стоїть одна, дуже суттєва - сучасна гіпотеза здібностей. Чому вона є перешкодою?
Керуючись тією чи іншою гіпотезою, люди діють. і ці дії можуть в одних випадках наближати їх до мети, а в інших видаляти від неї, або, як кажуть, "довго водитимуть за носа", поки нові факти не змусять відмовитися від невірної гіпотези. Одні гіпотези ставлять людину в активну позицію, змушують шукати, досліджувати, експериментувати, інші, навпаки, говорять про те, що це явище нам не підкоряється, що все чи майже все залежить від природи, спадковості.
Такою гіпотезою і є існуюча в психології та педагогіці гіпотеза здібностей. Зрозуміти її сутність можна з визначень трьох основних понять: здібності, задатки та обдарованість.
"Здатності - індивідуальні особливості людини, від яких залежить успішність виконання певних видів діяльності... діяльності..."
"ЗАДАТКИ - вроджені анатомо-фізіологічні особливості, серед яких найбільше значення мають особливості нервової системи і процесів, що протікають в ній. Задатки мають важливе значення для розвитку здібностей". Таке визначення дає "Педагогічний словник" (т. 1, стор 388). А "Педагогічна енциклопедія" (вид. 1966 р.) прямо називає їх "природними передумовами розвитку організму", "органічною основою здібностей" (том 2, стор 62).
" Обдарованість - (за визначенням " Педагогічного словника " , т. 11, стор. 35) - сукупність природних задатків як з умов формування здібностей " , а, по визначенню " Педагогічної енциклопедії " (т. 3, стор. 186) - " високий рівень розвитку здібностей людини, що дозволяє йому досягти особливих успіхів у певних сферах діяльності.
Плутанина у визначенні обдарованості, мабуть, не випадкова: вона відображає плутанину, яка справді є у психологічній науці у питанні про здібності. Але з цих термінів можна побачити, що основними умовами формування можливостей є природні задатки і умови життя і діяльності. Якщо є перша і друга, то можуть сформуватися здібності, а якщо немає хоча б одного, то не сформуються. Наявність задатків у дитини визначити ніякими засобами не можна. Що ж залишається робити батькам, дитячому садку та школі? Мабуть, створювати умови, що сприяють розвитку здібностей, і чекати. Чекати, доки почнуть "виявлятися" здібності. А якщо вони не "проявляються"? Отже, немає задатків або ви створили умови не для тих задатків, які є у дитини.
Спробуй розберись! Коротше, люди ставляться такою гіпотезою пасивну позицію.
Тепер про суть задатків. Якщо це поняття анатомо-фізіологічне, то для психолога це має сенс лише як посилання на ту область, якою він не займається. є вроджені передумови - задатки. Таке розуміння нічого не дає психології і не має підстав у фактичних даних", - каже член-кореспондент Академії педагогічних наук професор В. М. Мясищев і додає: "У численних дослідженнях з фізіології вищої нервової діяльності дитини немає одного дослідження, яке поставило б питання про ті фізіологічні особливості, які пов'язані з поняттям здібності" (підкреслено мною. Б. Н.). Інакше кажучи, існуюча гіпотеза здібностей поки що умоглядна.
У різні часи з різних фактів народжувалися різні припущення. Вважали, наприклад, що здібності залежать від обсягу мозкової речовини, так як у багатьох талановитих і геніальних людей обсяг мозку перевищував нормальну людську норму в 1400 см3 і досягав 1800 см3 (у письменника І. С. Тургенєва). Але поруч стояли такі факти, коли геніальна людина мала мозок у 1200 см3 або навіть жила з однією половинкою мозку, як Пастер, у якого після крововиливу в мозок функціонувала лише одна півкуля, а така гіпотеза не могла їх пояснити. Тоді зверталися до структури клітин головного мозку, особливо його кори, і знаходили, що геніальні люди іноді мають відмінності від звичайної структури, але, які з цих відмінностей мають вирішальне значення, залишалося загадкою.
Передбачалося, наприклад, також, що талановитим буває перша дитина у ній. І ця гіпотеза мала прихильників, доки не прийшла на допомогу статистика. З 74 всесвітньо відомих геніальних і талановитих людей, з біографічних даних яких можна було встановити, яким він народився, першими виявилися лише п'ять - Мільтон, Леонардо да Вінчі, Г. Гейне, Брамс, А. Рубінштейн.
А Франклін був - 17-ю дитиною в сім'ї,
Менделєєв - 17-му
Мечників – 16-му
Шуберт - 13-му
Вашингтон - 11-му
Сара Бернар - 11-му
Карл Вебер - 9-му
Наполеон – 8-м
Рубенс - 7-м і т.д.
Значить, справа не в тому, якою за рахунком дитина народилася в сім'ї, а в чомусь іншому.
Дуже живучою виявилася гіпотеза про успадкування здібностей. Велика кількість суперечливих фактів не бентежить її прихильників. У п'ятьох поколіннях роду Бахів, крім Йоганна Себастьяна, було 56 (за іншими даними – 15) талановитих музикантів. І те саме можна спостерігати, нехай меншою мірою, в інших сім'ях талановитих людей. Але тут і діаметрально протилежні факти, наприклад, рід Шумана. Зі 136 членів цього роду у чотирьох поколіннях був... лише один музикант - Роберт Шуман, його дружина Клара також була талановитою піаністкою, але ніхто з восьми їхніх дітей не став музикантом. Чому? Чому в роді Толстих один Лев Миколайович виявився геніальним?
Відповісти на ці питання, та відповісти переконливо, важко. Сучасна гіпотеза тому воліє оминати такі питання. При цьому треба врахувати, що здібності - досить стійкі особливості, що мало змінюються протягом самого життя людини. Якщо малюку важко дається математика в початковій школі, то ця якість зберігається за ним у всіх старших класах. За всієї працьовитості, працездатності, акуратності та інших чеснот здібним такого учня не зробиш, кажуть вчителі. І для переважної більшості випадків це справді так, винятки вкрай рідкісні.
"Природжений інтелект" - так пояснюють це не тільки буржуазні вчені. "Талант, обдарованість, скажімо, у роботі в галузі математики, фізичного експерименту, конструювання нових приладів дано від природи у всьому. Жодна наполеглива праця не може замінити цю природну обдарованість", - каже академік О. Колмогоров. Якщо погодитися з цим твердженням, то природно припустити, що "природна обдарованість", наприклад, до наукової діяльності може бути лише у народів, які давно вийшли з дикого стану і, отже, набули за тривалий період свого історичного розвитку якісь якості для наукової діяльності . Але тоді як пояснити такий факт: "Марі Івоїн, дівчинка, яку привезла з глибини лісів Центральної Америки експедиція Веляра (у віці кількох місяців), була родом з племені гваякилів, найвідсталішого на всій земній кулі, але у Франції вона перетворилася на інтелігентну та культурну жінку – наукового працівника за професією”.
Генетики, які зробили останніми роками великі відкриття у сфері спадковості, теж єдині у думках. Професор-генетик Единбурзького університету Шотландії Ш. Ауербах стверджує: "Все, що правильно щодо властивостей тіла, справедливе і для рис розуму та емоцій. Рівень розумового розвитку, особливі здібності, особисті якості - все це результат взаємодії генетичних факторів та факторів середовища". А ректор університету Чикаго, лауреат Нобелівської премії Джордж У. Бідл відокремлює "біологічну" спадковість від "культурної". Прірва між людиною та її найближчими родичами з тваринного світу величезна... Центральна нервова система людини під впливом культурного середовища розвивається надзвичайно специфічно.
Наш головний мозок, як і мозок попередніх та споріднених нам видів, містить "вроджену інформацію", яка регулює такі функції організму, як дихання, кровообіг, інстинктивна поведінка і т. д. Але, крім цих відомостей, мозок людини на відміну від мозку тварини містить величезну кількість "сприйнятої інформації", яка і є культурною спадщиною... На відміну від біологічної культурна спадковість, що купується людиною, відновлюється в кожному новому поколінні. Бідл, таким чином, дуже небагато залишає на спадковість і дуже багато на частку виховання.
Ще чіткіше відокремив "біологічне успадкування" від "соціального" наш учений-генетик М. П. Дубінін. "Той ідеальний (тобто соціальний) зміст, який наповнює психіку в ході становлення особистості, не записано в генетичній програмі людини. Мозок має безмежні можливості для сприйняття різнобічної соціальної програми, забезпечує універсальну готовність новонародженого підключитися до суспільної форми руху матерії. Реалізувати належним чином Таким чином цей колосальний значення потенціал - завдання виховання ".
Це порівняно складне формулювання дещо пояснюється другою: "Жодних генів для духовного змісту людини не існує, риси людської психіки формуються за допомогою суспільно-практичної діяльності людей. Розуміння цього відкриває величезні перспективи для педагогіки та для формування нової людини. Багато чого залишається тут ще не використаним, це стосується, зокрема, розвитку особистості у ранньому віці (до двох років)".
На жаль, стаття Н. П. Дубініна вийшла пізніше (1980 р.), чим була сформульована "гіпотеза здібностей", і це набагато ускладнило і ускладнило всю роботу над проблемою. Доводилося вирішувати всі завдання, не маючи цієї фундаментальної теоретичної підтримки. Ось чому ускладнено пошуки, ось чому стільки запитань.
Як пояснити з позицій старої гіпотези такий ряд фактів: дуже часто малюки-дошкільнята та молодші школярі вражають дорослих раннім проявом творчих здібностей. Але йдуть роки, діти виростають, і... ні талановитих, ні, тим більше геніальних людей з них не виходить. Куди подіються їхні здібності та задатки? Чому, наприклад, переважна більшість дітей, які виховуються у притулках та будинках дитини, сильно відстає у розвитку мови, а потім погано навчається у школі? Це давно зазначають дослідники багатьох держав Європи. Хіба ці діти не такі самі, як усі, і позбавлені задатків, що дають можливість розвинути здатність до мови та шкільного навчання?
Чому до математичних шкіл Москви потрапляють за конкурсом щороку учні в основному з кількох "особливих" шкіл Московської області?
Чому серед студентів-росіян близько однієї третини не мають музичного слуху, а серед студентів-в'єтнамців таких немає?
Чому одні вважають, що науковцями в галузі математики можуть бути лише 1-2% юнаків та дівчат (академік О. Колмогоров), а інші – 60-80% (вчитель К. Скороход)?
Таких питань, куди існуюча гіпотеза здібностей неспроможна дати задовільного відповіді, дуже багато.
Своїх знаменитих кібернетичних "черепашок" англійський нейрофізіолог та піонер робототехніки Грей Волтер (William Grey Walter)почав створювати у 1948 році та продовжував свої експерименти з біоморфними роботами до 1951 року. Грей Уолтер називав їх machina speculatrix, але в історію вони увійшли саме як "черепашки". "Черепашки" являли собою саморушні електромеханічні візки, здатні повзти на світ або від нього, обходити перешкоди, заходити в "годівницю" для підзарядки акумуляторів, що розрядилися. Автономні машини Грея Уолтера дійсно нагадували черепашок своїм зовнішнім виглядом та повільністю дій. Їхньою основною відмінністю була здатність діяти не лише за "жорсткою", заздалегідь заданою програмою, як діяла більшість створюваних на той час роботів, але й з урахуванням умов, що визначаються обстановкою, навколишнім середовищем.
Батько кібернетики Норберт Вінер (Norbert Wiener) у своїй знаменитій книзі "Я математик" описує роботи Уолтера наступним чином: "Вловивши приблизно в той же час, що і я, аналогію між зворотним зв'язком в машині та нервовою системою людини, Уолтер почав конструювати механізми, які повторювали б деякі особливості поведінки тварин.Я працював над створенням "метелика", який автоматично повз би на світ. Уолтер назвав свої автомати "черепахами", включивши до їхнього репертуару більш складні номери. "Черепахи" були забезпечені пристроєм, що допомагав їм не стикатися один з одним при русі, і, крім того, пристосуванням, завдяки якому, відчуваючи "голод", тобто виснаження акумуляторних батарей, вони прямували до спеціального "місця годування", де ковтали електрику доти, доки акумуляторні батареї не перезаряджалися ".
Усього Греєм Волтером було створено понад 8 "черепашок". Перша з "черепашок" - Елмер (Elmer - електромеханічний робот) - була виконана у вигляді невеликого триколісного візка, на якому були встановлені два електромотори, що живляться від акумуляторів. Перший двигун забезпечував поступальний рух пристрою, другий, розташований на рульовій колонці, - змінював напрямок руху. Двигуни керувалися за допомогою електромагнітних реле. Чутливими елементами "черепашки" був фотоелемент, розташований на рульовій колонці, і механічний контакт, що замикається при наїзді на перешкоду. Управління поведінкою здійснювалося з допомогою електронної схеми із зворотним зв'язком, побудованої лише у двох штучних нейронах.
Незважаючи на простий пристрій, "черепашка" демонструвала осмислену і часом дуже кумедну поведінку, що базується на трьох станах: пошук світла ("голод"), поворот до світла, уникнення яскравого світла та перешкод ("біль").
Поки акумулятор черепахи був заряджений, вона поводилася як сита тварина: при слабкому освітленні або в темряві вона повільно пересувалася по кімнаті, ніби щось шукала; при зіткненні з будь-якою перешкодою (буфетом, ніжкою столу та ін.) вона зупинялася, згортала убік і оминала цю перешкоду. Якщо в кімнаті з'являлося яскраве джерело світла, Ельмер незабаром "помічав" його і прямував до світла (позитивний тропізм). (Про те, як зробити найпростішого робота, що реагує на світ, читайте у статті "Як зробити робота: Найпростіший робот на одній мікросхемі".) Однак, підійшовши до світла надто близько, він відвертався від нього, "боячись" засліплення (негативний тропізм) . Потім він рухався навколо джерела світла, знаходячи собі оптимальні умови і безперервно підтримуючи їх (гомеостазис). У міру розряду акумулятора черепаха починала виявляти все більший інтерес до джерела світла, оскільки він висвітлював "годівницю" - місце для заряджання акумулятора. Коли акумулятор був розряджений настільки, що потребував підзарядки, черепаха сміливо прямувала до джерела світла і підключалася до контактів живлення зарядного пристрою. Отримавши "їжу" - новий запас електроенергії, вона відходила від зарядного пристрою і знову блукала кімнатою в пошуках неосвітленого кута.
Інша черепаха - Елзі (Elsie - Electro-Light sensitiv - електросвітлочутливий робот) - поводилася трохи інакше: більш активно реагувала на найменші зміни освітленості, швидше і більше рухалася, витрачала більше енергії і частіше відвідувала годівницю.
Між двома джерелами світла "черепашки" здійснювали подорожі від одного до іншого на кшталт буриданова віслюка, який, як відомо, помер від голоду, перебуваючи між двома однаковими копцями сіна, не в змозі вибрати, яка з них смачніша. Дві черепашки "бачили" і "впізнавали" один одного запаленою лампочкою і повзли один одному назустріч.
Схема черепашки робота на електронних лампах.
Ще цікавішою була третя черепаха – Кора (Cora – Conditional Reflex Automat – автомат умовного рефлексу). Цей кібернетичний звір володів не тільки "зором" і "дотиком", але ще й "слухом": до його органів почуттів Грей Волтер додав мікрофон. Крім того, його можна було навчати, виробляючи у нього щось на зразок умовного рефлексу (завдяки наявності елемента пам'яті у вигляді конденсатора, здатного протягом деякого часу зберігати накопичений електричний заряд).
Як відомо, умовний рефлекс – результат навчання, звички. Недарма англійці називають його Learned reflex, тобто навчений, вивчений рефлекс. Якщо багато разів повторювати демонстрацію умовного рефлексу, не підкріплюючи його, т. е. не проводячи час від часу спільної дії безумовного і умовного подразників, то умовний рефлекс згасає (забувається) і зникає зовсім.
Уолтер виробляв у своєї черепашки Кори умовний рефлекс, навчаючи її зупинятися перед перешкодою і повертати убік за звуковим сигналом - свистком. Для цього він подавав сигнал (свисток) щоразу, коли Кора при своєму русі по кімнаті натикалася на якусь перешкоду. Спочатку черепашка не звертала уваги на свистки. Однак незабаром у неї вироблявся умовний рефлекс: за сигналом свистка вона зупинялася, відступала назад і повертала убік, навіть якщо перед нею жодної перешкоди не було. Але вироблений таким чином умовний рефлекс незабаром зникав, якщо Кору часто обманювали, подаючи сигнал свистка за відсутності перешкоди.
Поведінка, що демонструється роботами Грея Уолтера, надавала їм велику подібність із справжніми живими істотами, відмінністю яких є саме вміння діяти доцільно, з урахуванням навколишнього оточення. Взаємодія між "нервовою системою" його "черепашок" та середовищем створювала несподівану та складну поведінку. Черепашки ніколи точно не повторювали свою поведінку, але завжди діяли в рамках загального поведінкового зразка так, як це роблять живі істоти.
Траєкторії руху черепашок.
Надалі подібні пристрої, що моделюють поведінку живих організмів, стали предметом пильної уваги та вивчення. Широку популярність здобули миша, яка шукає дорогу в лабіринті, яку побудував американський математик і кібернетик Клод Шеннон (Claude Elwood Shannon); білка, що збирає горіхи і відносить їх у гніздо, створена американцем Едмуном Берклі (Edmund Berkeley); електронні лисиці Барбара та Джоб, виготовлені французьким фізиком Альбером Дюкроком (Albert Ducrocq), черепаха Ейхлера, яка могла реагувати на світло, звук і дотик (одночасний вплив двох подразників – дотику та звуку – викликало виникнення умовного рефлексу). Оригінальну черепаху збудували співробітники Інституту автоматики та телемеханіки АН СРСР Р.Р. Васильєв та А.П. Петровський.
Також у цій галузі варто відзначити роботи італійського невролога та кібернетика Валентино Брайтенберга щодо синтезування біологічної поведінки найпростішими схемами. Його книга "Машини: експерименти з синтетичною психологією" ("Vehicles: Experiments in Synthetic Psychology", 1984) стала класикою, що надихнула багатьох дослідників.
Створенням біоморфних роботів, що базуються на принципах функціонування біологічних систем, згодом займалися видатні робототехніки Родні Брукс (Rodney Brooks), директор MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, і Марк Тілден (Mark W. Tilden), творець BEй-й робототехніки. Їм належать ідеї створення робототехнічних систем, що базуються на рефлексах, реалізованих на низькому апаратному рівні.
У 2006 році цікава думка була висловлена кембриджським ученим Ламбросом Малафурісом (Lambros Malafouris) у його статті "The Cognitive Basis of Material Engagement: Where Brain, Body and Culture Conflate". За припущенням Малафуриса, причина, через яку роботи-черепахи Грея Уолтера (Grey Walter) чудово працювали вже в середині 1950-х років (тоді як традиційний штучний інтелект зазвичай не давав результатів) полягає в тому, що для формування свідомості необхідний ланцюг зворотного зв'язку мозок-тіло-навколишнє середовище. Традиційний штучний інтелект намагався ізолювати свідомість як "безтілесне привид, що обробляє інформацію". Автономна machina speculatrix Грея Уолтера була меншою мірою заснована на ідеях Тьюринга, ніж ідеях кібернетичної зворотний зв'язок Норберта Вінера (Norbert Weiner). Тож не варто дивуватися, що "черепахи" Уолтера демонстрували таку несподівану та різноманітну поведінку, яку можна зустріти у живій природі.
Вільям Грей Уолтер (William Grey Walter) входив до піонерів відразу у двох наукових галузях — в нейрофізіології та робототехніці. Він одним із перших у Великій Британії застосував метод електроенцефалографії та встановив, що за певними параметрами електроенцефалограми можна визначити, в якій ділянці мозку порушена робота нервових клітин і як саме вона порушена. Крім того, Грей Волтер був членом міждисциплінарногоклубуRatio , резиденти якого обговорювали нову науку тоді кібернетику. Уолтер, користуючись своїми знаннями про нейробіологію, створив кілька роботів, здатних змінювати свою «поведінку» залежно від того, що відбувається довкола. І хоча багато хто вважав, що машини Грея Уолтера — не більше, ніж вироби для розваги та початкового навчання робототехніки, в основі уолтерівських «черепів» (так їх називав конструктор) лежать цікаві біологічні принципи.
Батьки Грея Волтера, журналісти зі США, познайомилися в Італії. Їхній син народився у Сполучених Штатах, але пара вирішила, що виховувати сина вони будуть у Великій Британії. Грей Уолтер закінчив Королівський коледж у Кембриджі (King's College, Cambridge), проте не зміг отримати місце дослідника в університеті, через що змушений був кілька років проводити нейрофізіологічні дослідження в лондонських клініках.У 1939 Уолтер отримав роботу в Інституті неврології Бердена (Burden Neurological Institute, в даний час не існує), де пропрацював аж до нещасного випадку у 1970 році.
За іронією долі, подія, що спричинила відставку Уолтера, безпосередньо стосувалася області його дослідницьких інтересів: це була травма мозку, отримана в ході дорожньої події. (На жаль, вчений так і не оговтався повністю від того поранення і помер у 1977 році у віці 67 років.) Грей Волтер був першим, хто пов'язав певні форми активності мозку, помітні на електроенцефалограмі, з неврологічними та психіатричними патологіями.
Електроенцефалографія
Електроенцефалограма (ЕЕГ) - запис сумарної електричної активності клітин мозку за допомогою електродів, встановлених на шкірі голови та змащених електропровідним гелем. Число електродів може бути різним; сучасні прилади зазвичай використовують 64-128 штук. Електроди встановлюють симетрично за певною системою. Найвідоміша з таких систем зветься «10-20»; ці числа позначають відсотки відстані між двома крайніми точками на черепі. В активності мозку виділяють кілька типів ритмів, що позначаються буквами грецького алфавіту: альфа-, бета-, гамма-, дельта-, мю-, сигма-, тета-і каппа-ритми. По суті, це хвилі, які відрізняються одна від одної частотою та амплітудою. Деякі з цих ритмів проявляються з відкритими очима, деякі із закритими. Дельта-ритм у нормі буває у сплячих людей, а тета-ритм - у втомлених чи готових заснути. Крім того, більшість ритмів ЕЕГ проявляється в нормі тільки в якихось конкретних областях мозку, а їхня поява в інших ділянках може бути сигналом проблем з роботою нервової системи.
Грей Уолтер не лише відкрив зв'язок «мозкових хвиль» із нервовими патологіями — він уперше зареєстрував деякі ритми ЕЕГ. Уолтер був одним із перших, хто взагалі застосував метод електроенцефалографії у Великій Британії. Вчений захопився електрофізіологією після відвідування 1935 року німецької лабораторії Ганса Бергера — дослідника, який уперше зняв електроенцефалограму з поверхні голови людини. Сам Бергер використовував всього два електроди, на лобі та на потилиці, і зумів зареєструвати лише альфа-ритм. (Як з'ясувалося пізніше, альфа-ритм характерний насамперед для потиличних областей.) Німецькі колеги Бергера вважали його диваком, а використовуваний ним метод розглядали як безперспективний.
На відміну від німецьких скептиків, Грей Волтер загорівся ідеєю дослідити «мозкові хвилі». Повернувшись на батьківщину, він сконструював власний електроенцефалограф, взявши за основу апарат Бергера та ускладнивши його. Вже через рік, у 1936, Уолтер довів зв'язок незвичайного ритму ЕЕГ та шизофренії в одного з пацієнтів неврологічної клініки. Виявилося, що ненормальну активність виявляють клітини пухлини хворого, і місце прояву цієї активності на електроенцефалограмі точно збіглося з даними локалізації пухлини, отриманими іншими методами. Ще через деякий час Грей Уолтер встановив, що у багатьох хворих на епілепсію під час неспання нерідко проявляється дельта-ритм, тим часом як у нормі він характерний для глибокого сну.
Наприкінці 1940-х років Уолтер прийшов до думки: а може, ритми ЕЕГ не лише відображають загальний стан людини, а й те, як мозок «сканує» простір навколо його власника, отримуючи різні сенсорні стимули? Крім того, 1960 року вчений виявив так званий потенціал готовності, існування якого, до речі, ставить під сумнів наявність у людини вільної волі. Потенціал готовності виникає в премоторній корі великих півкуль перед тим, як людина здійснює якийсь рух, і, що найголовніше, перш ніж випробуваний розуміє, що взагалі збирається цей рух зробити.
«Черепахи» Уолтера
Грей Волтер почав конструювати різні агрегати ще в дитинстві на пару з батьком. У зрілому віці це захоплення не зникло, і Уолтер продовжив створювати машини, що рухаються. Тільки тепер він мав знання про влаштування нервової системи та про досягнення кібернетики. У молодості Грей Волтер симпатизував ідеям Івана Петровича Павлова про умовні рефлекси і навіть їздив на навчання до лабораторії нобелівського лауреата до Санкт-Петербурга. Однак Уолтеру все ж таки було цікавіше вивчати, як працює мозок в цілому, а не як влаштовані окремі рефлекторні дуги. На думку вченого, велика кількість зв'язків між кількома логічними елементами могла забезпечити складну поведінку не гіршу, ніж безліч однотипних, але слабко пов'язаних між собою нейронів. Крім того, він вважав, що штучний інтелект потрібно створювати на основі аналогових елементів, а не цифрових (за використання останніх ратував, зокрема, Алан Т'юрінг, колега Уолтера клубу Ratio).
Уолтер неодноразово наголошував, що використовує насамперед біологічні принципи при створенні своїх роботів. За повільність і присадкуватий вигляд Грей Уолтер називав своїх роботів черепахами, крім того, давав імена кожному агрегату. Перші зразки називалися Елмер (ELMER: ELectro-Mechanical Robot) та Елсі (ELSIE: Electro-mechanickий robot, Light-Sensitive with Internal and External stability). Загальна назва роботів була побудова за тим же принципом, що і видові назви живих організмів: Елмер та Елсі належали до «виду» Machinaspeculatrix.
« Черепахи»Мали настільки просту будову, наскільки це можливо: три колеса, два моторчики, два реле, два конденсатори і один фотоелемент. Все це було зібрано з деталей від старих електроприладів і годинника і накрито «панциром» — кожухом обтічної форми. Нехитра конструкція була покликана змоделювати важливі форми поведінки - дослідження навколишнього простору, пошук та досягнення мети. Фотоелемент на «голові» робота. Крім того, Елмер та Елсі працювали без проводів, а на підзарядку самостійно приїжджали у спеціальну коробку, усередині якої горіла лампочка. При цьому особини Machinaspeculatrixмогли огинати різноманітні перешкоди — наприклад, дзеркала, у яких відбивалися вони разом із джерелами світла. Щоправда, роботи деякий час «танцювали» перед дзеркалами, начебто роздумуючи, що робити далі. У деяких нотатках Волтер згадує таку поведінку як приклад самопізнання, що навряд чи відповідає дійсності.
Пізніші версії «черепах» могли віддавати перевагу одному з двох однакових джерел світла. Крім того, Грей Уолтер постійно покращував їхню швидкість і траєкторії пошуку об'єктів. А одна з останніх моделей уолтерівських роботів, Ірма (IRMA: Innate Releasing Mechanism Analogue), була сконструйована так, щоб змінювати свою «поведінку» залежно від сигналів, які подавав інший робот. Таким чином, дві Ірми могли адаптувати свої дії до «вчинків» один одного.
Послідовники Уолтера розробляли "черепах" і після того, як сам дослідник припинив свою діяльність. Нові моделі роботів реагували не лише на світло, а й на звуки. Згодом "черепах" стали з'єднувати з комп'ютерами, які й подавали роботам сигнали до дії. В основі таких машин лежали дещо інші закономірності, ніж у Грея Уолтера.
Архів СтаттіУ п'ятдесяті роки минулого століття британський нейрофізіолог конструював роботів, щоб вивчати питання свободи вибору, саморегуляції та соціальної поведінки машин.
Прогрес технологій - вектор, орієнтований на майбутнє. Сума накопичених людством знань, схожа на потужного рушія, спрямовує дослідників сьогодення до нових технологічних проривів. І тільки якщо наблизитися до цього вектора досить близько, можна помітити, що він є спіралью, витки якої - найчастіше повторення минулих винаходів на основі можливостей сьогодення.
На цю думку мене наштовхнуло відвідування сайту "Modular Robotics", на якому дружна команда вчених з провідних вишів США розробляє суще пустощі - електронні кубики (cubelets), з яких граючи можна створювати різні варіанти роботів.
Розвага для дітей? Безперечно. Але також щось більше: популяризація наукових досягнень, прагнення залучити людей, далеких від робототехніки та інформаційних технологій, до передових розробок у цих галузях.
Діти, які грають на фото з cubelets, нагадали мені фотографію шістдесятирічної давності. На ній дитина грає з ELSIE - роботом-черепахою, одним із кількох дивовижних творів британського нейрофізіолога Грея Уолтера.
На початку п'ятдесятих років минулого століття електромеханічні "черепахи" доктора Уолтера, розроблені ним для дослідження рефлексів та поведінкових механізмів живих істот, викликали справжній ажіотаж серед обивателів, долучаючи звичайних людей до понять "кібернетика", "штучний інтелект" та "штучне життя" їм неозорі горизонти науки.
Грей Волтер. Нейрофізіолог з руками слюсаря
1951 рік. Британський фестиваль науки – масштабна виставка наукових досягнень англійських вчених на південному березі Темзи. Мета виставки - показати людям, які тільки-но пережили жахи війни, що прогрес не стоїть на місці і наукові досягнення сьогодення дозволять побудувати прекрасний світ майбутнього.
Численні відвідувачі виставки незмінно юрмляться біля павільйону з роботами-черепахами - механічними створіннями, які поводяться так, ніби вони живі. Обертаючи єдиним оком-перископом, черепахи впевнено рухаються до джерела світла - свого "їжа", а наткнувшись на якусь перешкоду, старанно обходять його.
На плакаті британського фестивалю науки 1951 року зображено саме "черепахи" ELSIE
Газети захлинаючись описують цікаві факти, пов'язані з роботами-черепахами. Так, цим створінням жінки подобаються більше чоловіків, вони так і ринуть до їхніх ніг. "Зголоднівши", роботи-черепахи прагнуть на світ, у свій будиночок, де є зарядний пристрій для їх акумуляторів. Але якщо в приміщенні надто світло або спрацьовують спалахи фотоапаратів, ці створіння губляться і починають метатися у пошуках притулку.
Демонстрацією роботів-черепів на виставці займався їхній творець - тридцятивосьмирічний доктор Грей Уолтер. Причому "лікар" означає не науковий ступінь: Грей Волтер - лікар-нейрофізіолог.
У 1951 році доктор Грей Волтер очолював відділення нейрофізіології в інституті Бурдена
У 1951 році доктор Уолтер – провідний дослідник бристольського Неврологічного інституту Бурдена, піонер у галузі електроенцефалографії мозку – новітньому напрямі дослідження вищої нервової діяльності людини.
Грей Волтер, син журналістки з Британії та журналіста зі США, що познайомилися в Італії під час Першої світової війни, народився в Канзас-Сіті, але все своє свідоме життя провів в Англії. У 1928 році, закінчивши Королівський коледж у Кембриджі за напрямом "фізіологія", Уолтер продовжує працювати над дисертацією, присвяченою психофізіології нервової діяльності та рефлексам.
Інтерес до цієї області у Грея Волтера невипадковий. Ще студентом коледжу, він побував у Росії, в лабораторії нобелівського лауреата Івана Петровича Павлова. Результати досліджень великого російського фізіолога, пов'язані з рефлекторною діяльністю, і визначили напрямок подальших досліджень доктора Уолтера.
Зайнявшись в інституті Бурдена електроенцефалографією мозку (ЕЕГ), Грей Уолтер поводиться не тільки як блискучий нейрофізіолог, відкривши, наприклад, дельта-і тета-ритми мозку, але і як... відмінний слюсар. Більшість приладів, необхідних для дослідження (ЕЕГ), він виготовляє самостійно у невеликій слюсарній майстерні інституту.
Під час Другої світової війни знання та досвід Грея Уолтера спрямовані на лікування та реабілітацію людей із черепно-мозковими травмами. Після її закінчення він відновлює дослідження, пов'язані з рефлекторною поведінкою та роботою "цеглинок" мозку - нейронів.
Сприймаючи мозок як складну систему управління, Уолтер хоче продемонструвати, що поведінка живих істот пов'язана з постійною обробкою інформації, що надходить ззовні, і прийняттям рішення про подальші дії, що передається виконавчим механізмам - м'язам.
Саме тоді в доктора Уолтера і виникає бажання змоделювати нервову діяльність, створити "штучне життя". Отут і знадобляться його навички слюсаря та електротехніка, закріплені під час проектування перших електроенцефалографів.
ELMER, ELSIE, CORA, IRMA та... Вінер
Варто визнати: електромеханічні механізми із сенсорним зворотним зв'язком створювалися і до творів Уолтера. Так, у 1928 році, демонструючи тодішні досягнення радіоелектроніки, концерн Philips Radio випустив Philips Radio Dog, або, скорочено, Philidog. Особливістю цієї електромеханічної іграшки було використання фотокатода як сенсор освітленості. Завдяки йому радіопес Philips йшов за джерелом світла, наприклад ліхтариком у руці власника.
Навряд чи поведінка Philidog можна назвати свідомою. Швидше, це був автомат, запакований у іграшковий корпус.
Грей Уолтер планував змоделювати усвідомлену поведінку, ґрунтуючись на своїх великих знаннях в нейрофізіології. І йому це вийшло! Першим його витвором став ELMER (скорочення від ElectroMechanical Robot). Зібраний у буквальному сенсі з того, що було під рукою, Elmer був триколісним візком з електроприводом переднього колеса, управління рухом і поворотом якого виконували два "нейрони" - схеми на основі лампового підсилювача і реле.
Тим часом Грей Волтер ускладнював схему своїх роботизованих черепах. Його наступний витвір CORA (від Conditioned Reflex Analogue) був експериментальним зразком і не отримав такого широкого визнання публіки, як ELSIE. Тим часом саме CORA вразила свого творця, продемонструвавши зачатки незапрограмованої заздалегідь поведінки. Метою створення CORA було моделювання вироблення умовного рефлексу.
І якщо ELMER і ELSIE Уолтер називав Machina Speculatrix (машина-дослідниця), то CORA цілком підходила назва Machina Docilis - машина, здатна навчатися.
На додаток до фотосенсора та датчика дотику CORA мала мікрофон, налаштований на звук певної частоти. А її "нейронна" схема була ускладнена, отримавши подобу короткочасної пам'яті. Коли черепаха натикалася на перешкоду, дослідник закріплював цю подію, дмухаючи в поліцейський свисток (саме на його частоту і був налаштований третій підсилювач CORA). Диференціація двох сенсорних впливів запам'ятовувалась роботом як єдиної реакції - об'їзду перешкоди.
"Диво" відбувалося після того, як дослідник прибирав перешкоду. Свисток змушував CORA об'їжджати неіснуючу табуретку, демонструючи цим вироблення умовного рефлексу.
Тим часом Грей Уолтер спробував ускладнити поведінку CORA. Він використав ту обставину, що англійські поліцейські свистки є двотональними. Саме на другий тон свистка Волтер і налаштував ще один слуховий контур CORA, зв'язавши його з пошуком джерела світла. Тепер він тренував CORA, видаючи один вид свисту, перш ніж черепаха торкалася перешкоди, а інший - перш ніж вона виявляла світло.
Але що станеться, якщо задати відразу два отвори, видавши одночасно два тони? Реакція CORA на цю дилему була дуже схожа на реакцію живої істоти. В результаті обробки такої суперечливої інформації черепаха забилася в темний кут, нервово пересуваючись у ньому, ніби заспокоюючи сенсорне навантаження. І тільки з часом її контури прийшли в норму і вона знову знайшла спокій і здатність шукати "годівницю".
Доктор Волтер присвятив дослідженню поведінки CORA багато часу. Зокрема, намагався навчити її долати лабіринт.
Останньою робочерепахою, створеною Уолтером, була IRMA (Innate Releasing Mechanism Analogue). За допомогою декількох екземплярів IRMA нейрофізіолог намагався дослідити аспекти поведінки живих істот у групі подібних до себе. Особливістю IRMA була адаптація її поведінки у групі під час спільного пошуку джерела світла.
Сьогодні подібні механізми ми називаємо автономними агентами, або "аніматами", але за часів Уолтера кібернетика тільки-но ставала на ноги. І англійський нейрофізіолог мимоволі став її апологетом у Великій Британії.
Завдяки широкій публічній популярності своїх роботів-черепах він привернув увагу як заокеанських кібернетиків в особі Норберта Вінера, так і співвітчизників - учених, які займаються адаптивними системами управління на користь військового відомства, в особі Кеннета Крейка.
Саме завдяки останньому Грей Уолтер потрапив до "закритого клубу" Ratio Club - спільноти вчених, які займаються питаннями кібернетики у Великій Британії. Ratio Club проіснував із 1949 по 1955 рік; до його складу, крім Крейка, входили нейрохірург Джон Бейтс, який працював з Крейком над автоматичними сервоприводами гарматних установок систем ППО, Вільям Ешбі та Алан Т'юрінг, які виконували замовлення уряду щодо дешифрування нацистських радіограм.
Ratio Club мав тісні зв'язки з американським кібернетичним співтовариством. Настільки тісні, що Уолтеру вдалося одного разу зняти електроенцефалограму діяльності мозку Норберта Вінера, який мав схильність до спонтанного засипання в найнеадекватнішій обстановці (наприклад, при проведенні лекцій), і з'ясувати, що мозок батька кібернетики під час такого сну перебуває в спати і здатний обробляти інформацію.
Публічна популярність Грея Уолтера та його роботів-черепах була не до душі членам Ratio Club, які обговорювали на засіданнях питання обороноздатності країни, але доктор Уолтер дивився на проблеми адаптивної поведінки технічних систем ширше і був переконаний, що популяризація досягнень кібернетики - ключ до технічного прогресу лише окремої нації, а й усього людства.
Спіраль розвитку технологій – дивовижна штука. Робота Грея Волтера в рамках Ratio Club і його зустріч з Норбертом Вінером привели до впорядкування нейропсихологічних спочатку думок вченого, до єдиного кібернетичного базису. Але і його роботи істотно вплинули на становлення кібернетики. Натхненні роботами-черепахами Уолтера, американські кібернетики розвинули його ідеї та продовжили закладені ним принципи популяризації науки. За наступним витком технологічної спіралі стояв Едмунд Берклі - творець електромеханічного мозку та теорії "живих роботів". Але це зовсім інша історія.
Англійський кібернетик, нейрофізіолог та психіатр Грей Уолтер народився 1910 року. Своїх роботів-черепах або, як їх називав автор, machina speculatrix, він почав створювати в 1948 році і продовжував експерименти з ними до 1951 року. Вони являли собою механічні візки, які могли рухатися на світ або від нього, а також добиратися до джерел підзарядки акумуляторних батарей, обминаючи різні перешкоди. Черепахами їх прозвали завдяки повільності та зовнішньому вигляду. На відміну від більшості роботів тих років, що рухаються згідно із заздалегідь заданою схемою, «черепахи» Грея Уолтера могли реагувати на зміни зовнішнього середовища.
Батько кібернетики Норберт Вінер описав роботів Грея Уолтера так:
«Вловивши приблизно в той же час, що і я, аналогію між зворотним зв'язком у машині та нервовою системою людини, Уолтер почав конструювати механізми, які б повторювали деякі особливості поведінки тварин. Я працював над створенням «метелика», який автоматично повз би на світ. Уолтер назвав свої автомати «черепахами», включивши до їхнього репертуару більш складні номери. «Черепахи» були забезпечені пристроєм, які допомагали їм не стикатися один з одним під час руху, і, крім того, пристосуванням, завдяки якому, відчуваючи «голод», тобто. виснаження акумуляторних батарей, вони прямували до спеціального «місця годівлі», де ковтали електрику до того часу, поки акумуляторні батареї не перезаряджалися».
Грей Волтер створив 8 варіантів роботів-черепів. Так, «черепаха» Елмер виглядала як триколісний візок, оснащений двома електромоторами, які харчувалися від акумуляторів. Один двигун забезпечував поступальний рух візка, другий – змінював напрямок його руху. Двигунами можна було керувати за допомогою електромагнітних реле. Завдяки фотоелементу, який розташовувався на рульовій колонці візка, робот міг розпізнавати перешкоди.
По суті, робот-черепаха міг діяти відповідно до трьох схем: рух до світла, поворот до світла та уникнення перешкод. Якщо акумулятор був заряджений, а освітлення в приміщенні було слабким, робот повільно пересувався по кімнаті у пошуку джерела світла, при зіткненнях з перешкодами він коригував напрямки руху. Відповідно, якщо в приміщенні з'являлося джерело яскравого світла, робот-черепаха рухався в його напрямку. При цьому, досягнувши джерела світла, він відвертався від нього, ніби «боячись» засліплення, після чого він рухався навколо цього джерела, знаходячи собі оптимальне становище. Коли його акумулятор починав розряджатися, робот все ближче наближався до джерела світла, а при низькому рівні заряду акумулятора робот наближався до цього джерела і підключався до зарядного пристрою. Після заряджання акумулятора робот знову віддалявся від джерела світла.
Активніше на зміни світла реагував інший робот – Елзі. У разі наявності двох джерел світла в приміщенні робот рухався до однієї лампи, то до іншої. Крім того, роботи могли впізнати один одного запаленою лампочкою і рухалися один до одного назустріч.
Не лише на зміни світла, а й на звук умів реагувати робот-черепаха Кора. «Чула» Кора завдяки мікрофону. Крім того, наявність конденсатора, який деякий час зберігав електричний заряд, забезпечувало наявність у даного робота чогось на кшталт умовного рефлексу. Таким чином Кору можна було навчати.
Англійці називає умовний рефлекс learned reflex – вивчений рефлекс. Рефлекс виробляється у разі повторення однієї й тієї ж дії, цього умовний рефлекс пропадає. У разі робота-черепахи Кори подразником, що викликає умовний рефлекс, був звук свистка. Коли Кора натикалася на ту чи іншу перешкоду, лунав свисток. Спочатку робот-черепаха не реагувала на звук свистка, потім, почувши свисток, вона змінювала напрямок руху, навіть якщо перешкоди перед нею не було. Якщо ж Уолтер надто часто подавав Корі звукові сигнали за відсутності перешкод, то вона пропадав цей умовний рефлекс.
Експериментуючи з Корою, Волтер завжди намагався ускладнити її поведінку. Оскільки англійські поліцейські свистки були двотональними, вчений використав цю обставину. Вчений використав другий тон свистка для створення другого слухового контуру свого робота, зв'язавши його з появою в приміщенні нового джерела світла. Перший вид свистка звучав, коли черепаха досягала чергової перешкоди, а другий – перед тим, як спалахнуло світло.
У зв'язку з цим Уолтер запитав, як робот-черепаха Кора відреагувати на два тони свистка, що пролунали одночасно. У свою чергу, робот-черепаха відреагував на цю ситуацію подібно до живої істоти. Обробивши отриману інформацію, Кора забилася в темний кут, щоб відновити сили після сенсорного навантаження. Через деякий час вона повернулася до нормального функціонування та знову починала шукати джерело світла.
Отже, роботи, створені Греєм Уолтера, виявляли елементи розвитку, властиві живим істотам, коригуючи моделі поведінки залежно зовнішніх обставин. Експерименти із зовнішнім середовищем та «нервовою системою» роботів-черепах привели до цікавих результатів: поведінка роботів ніколи не повторювалася, проте їхні дії завжди вкладалися в рамки певного поведінкового зразка, як це відбувається у живих істот.
Винаходи Грея Уолтера зацікавили світову наукову спільноту та надихнули інших вчених на створення подібних роботів. Наприклад, американець Едмунд Берклі винайшов білку, що збирає горіхи і відносить їх у гніздо, миша, створена Клодом Шенноном, вміла знаходити дорогу в лабіринті, електронної лисиці Барабара і Джоб, сконструйовані французьким фізиком Альбером Дюкроком, реагували на звук і світло виникнення світла та звуку викликало появу умовного рефлексу. У Радянському Союзі також було створено робот, який реагує на зовнішні подразники: такого робота-черепаху збудували співробітники інституту автоматики та телемеханіки АН СРСР О.П. Петровський та Р.Р. Васильєв.
Також на розвиток рефлексів у роботі вплинули роботи італійського невролога та кібернетика Валентино Брайтенбурга, присвячені синтезу біологічної поведінки найпростішими схемами. Так, класичною стала його книга «Машини: експерименти з синтетичною психологією», написана в 1984 році.
У 2006 році американський вчений Ламброс Малафуріс написав статтю "The Cognitive Basis of Material Engagement: Where Brain, Body and Culture Conflate", в якій стверджувалося, що секрет успішного функціонування роботів полягає у зв'язку мозок-тіло-довкілля. Саме завдяки цьому зв'язку роботи-черепахи Грея Уолтера демонстрували поведінку, властиву живим організмам.
Експерименти зі штучним інтелектом відбуваються і сьогодні. Роботи стали набагато якісніше справлятися з поставленими завданнями, проте багато в чому сучасні вчені зобов'язані своїми успіхами Грею Волтеру.
