Перед вами є унікальна стаття, яка може претендувати на серйозний прорив у вивченні подій Куликівської битви. У друкованому вигляді вона вийшла у другому номері альманаху, а тепер автор розміщує її в електронному вигляді у своїй колонці на сайті сайту. Матеріал дано з усіма виносками та в оригінальній редакції, крім назви. Початкова назва – «Про географію Куликівської битви».
Бій, що відбувався на початку вересня 1380 на Куликовому полі, за своїм історичним значенням відноситься до подій епохальним – не меншою мірою, ніж бій на Бородінському полі наприкінці серпня 1812 року. Але Куликовська битва, На відміну від Бородінської, завершилася повним розгромом ворожої армії. Залишки татарських військ бігли з поля бою, переслідувані російською кіннотою. Масштаби ж обох боїв за кількістю військ, що брали участь у них, і за розмірами поля бою відрізнялися мало, хоча відомості різних джерел з приводу подій 1380 року і не позбавлені деяких розбіжностей.
Згідно з російськими літописами, чисельність армії московського великого князя Дмитра Івановича, разом із союзними військами російських земель, що підтримували його, і загонами окремих князів, могла трохи перевищувати двісті тисяч воїнів. 1 Літописці одностайно вигукували, що «від початку світу не була сила така російських князів, як при цьому князі великому Дмитру Івановичу». 2 Мабуть, аналогічною за чисельністю була протистояна російською та ними розбита армія Мамая. Німецька хроніка Детмара під 1380 роком повідомляла про «велику битву» між росіянами та татарами, де з обох боків билося чотириста тисяч і де перемогли росіяни. 3
Проте останні десятиліття ознаменувалися не тільки звичними конференціями, статтями та збірками з нагоди двох чергових ювілеїв «Мамаєва побоїща» у 1980 та 2005 роках, а й поширенням – особливо в навічному середовищі – наростаючого і, слід визнати, небеспричинного скептицизму події. Я маю тут на увазі не псевдонаукові фантазії А.Т. Фоменко, а криза довіри до даних академічної науки минулих півтора століття.
Вигукуючі парадокси теперішнього інтерпретування Куликовської битви випливають із чинника нібито географічного. Насправді ж – з помилкового тлумачення сенсу важливих письмових джерел, що давно укорінилося. Згідно з літописами XIV-XVI ст., російське військо приготувалося до бою «пришестю за Дон(тобто на захід від Дону. – С.А.), у полі чисто, в Мамаєву землю, на усть Непрядви річки». 4 Дуже істотно, що літописці цілком одностайні у вказівці цих трьох найважливіших географічних параметрів: Софійська перша і Новгородська четверта літописи – «Великі ж князь Дмитро Іванович перейшов за Дон у полі чисто в ординські землі, на усть Непрядви річки»; 5 Новгородський перший літопис - «Вниде бо в землю їх за Дон і бе ту поле чисто, на гирло річки Непрядви»; 6 Симеонівський літопис і Рогозький літописець - «Князь же великий поїде за Донъ, і буде поле чисте і велике зело, і ту зрітоша погані половці, татарські полці, бо поле чисте на усть Непрядьви річки». 7
Однак при впадінні Непрядви в Дон, як недавно виявилося, тоді було аж ніяк не чисте поле велике зело. Дослідження палеогеографів і палеоботаників встановили, що на той час тут був лісостеп, який мав лише невеликі відкриті ділянки завширшки 2-3 км. 8 На жодній з таких полян ніяк не могло б уміститися значна кількість учасників бою. Археологам легко пояснити дивну нечисленність знайдених ними фрагментів зброї. 9 Керівники ж археологічних розкопок Куликова поля у своїх інтерв'ю стали говорити, що мова повинна йти не про велику битву, а про сутички щодо невеликих кінних загонів.
Доцільно тут навести зафіксовані з нагоди ювілею битви на сторінках масового журналу приклади безапеляційності та наукового рівня таких висловлювань. Кореспондент журналу «Ненудний сад» зустрівся з тодішніми керівниками археологічних розкопок, які велися на Куликовому полі десять років із 1995 року. Це кандидати історичних наук М.І. Гоняний та О.В. Дворіченський. Як пише не без іронії кореспондент, «за розповідями вчених, справжня картина великої битви дуже відрізняється від хрестоматійної. «Протяжність місця бойових зіткнень – два кілометри за максимальної ширини вісімсот метрів» – вважає начальник Верхньо-Донської експедиції Михайло Гоняний» 10 На думку археологів, – констатує кореспондент, – кількість учасників битви у суспільній свідомості сильно перебільшена. «За радянських часів думали, що це було народне ополчення, – каже Дворіченський. – Зараз ми вважаємо, що боролися професіонали – від п'яти до десяти тисяч як з того, так і з іншого боку, кіннотники»». 11
Що думали щодо цього професійні історики дорадянської Росії, цей кандидат історичних наук не говорить. Правда, він згадує про деякі літописи, конкретно називаючи ніколи не існував «Новгородський четвертий літопис молодшого зводу» і наводячи вигадану цитату «поблизу гирла Дону і Непрядви», нібито почерпнуту в не збереженому насправді «Новгородському Софійському літописному фактично що є тенденційне спотворення те, що реально читається в цитованих мною вище літописах.
Річка Непрядва перед впаданням у Дон
Сумно, що ці та подібні до них сенсаційні заяви давно встигли розмножитися і закріпитися в інтернеті. Як не дивно, вони стали іноді впливати навіть на висловлювання професійних істориків – не кажучи вже про ласих на дискредитацію російської історії журналістів та несумлінних коментаторів. А в Тулі музей-заповідник «Куликове поле» навіть видав присвячену цьому полю «Велику ілюстровану енциклопедію». Обсяг її – 744 сторінки, з яких кілька сторінок присвячено самій Куликовській битві. Тут можна вже прочитати, що «за останніми науковими даними російські війська вишикувалися, маючи за спиною Дон і Непрядву між балкою Рибий Верх і Смолкою, займаючи фронт не більше півтора кілометра». 13 Таким чином, за два роки, що минули після наведених вище висловлювань археологів, мізерна довжина поля бою скоротилася ще на півкілометра.
Проте літописи однозначно пишуть про численні війська, які були розгорнуті. протягом десяти верствідкритої території Куликова поля. «І покриш полиці поле, яке на десяти верст від безлічі вої». 14
Але деякі нинішні історики Куликовської битви, особливо – археологи, винайшли, як ми бачили, своєрідний «вихід» з кричущої невідповідності, оголошуючи, що російські та іноземні писемні джерела багаторазово перебільшували масштаб бою і, відповідно, кількість військ кожної сторони.
Поза увагою як нинішніх, так і колишніх істориків Куликівської битви залишався важливий факт: словом «вустя» на той час позначали джерелорічки. Таке слововживання документовано у всіх списках Новгородського першого літопису старшого та молодшого зводів відомого за рукописами XIV та XV століть. У цьому літописі йдеться про завершення війни Великого Новгорода зі Швецією:
Літо 6831 . Ходиша новгородці з князем Юрієм і поставивши місто на усть Неви, на Горіховому острові; ту ж приїхали посли великі від свеського короля і закінчивши мир вічні з князем і з Новим містом по старому миту. 15
Тут йдеться про побудову за півстоліття до Куликівської битви російської фортеці Орішок (згодом – Шліссельбург). "Горіховий острів" розташований у верхів'ї річки Неви при витіканні її з Ладозького озера. Словосполучення «на усть Неви» означає: на початку Неви.
Якби історики Куликовської битви, не обмежуючись нинішнім розумінням слів «усть Непрядви», зверталися достатньо до історії російської мови або читали особливо уважно не лише ті фрагменти добре відомих літописів XIV-XV століть, де описана ця битва, то проблема могла б і не виникнути. Наш видатний мовознавець академік Ізмаїл Іванович Срезневський понад сто років тому завершив публікацію складеного ним словника давньоруської мови. Перше видання його останнього тому вийшло у Петербурзі 1903 року, друге видання (репринт) – п'ятитисячним тиражем – у Москві 1958 року. У цій книзі вже на початку минулого століття можна було прочитати потрібне пояснення:
Усть - гирло річки джерело річки: на усть - при витоку - Поставивши місто на усть Неви, на Оріховому острові (дана відсилання до Новгородської першої літопису). 16
Нева випливає з Ладозького озера. Непрядва ж колись випливала з існуючого й нині, але тепер уже дуже невеликого Волового озера – до його обмілення, залишивши біля нього сліди русла колишнього свого верхів'я. Відомості у тому, що у першій половині XVII століття це озеро служило витоком деяких річок Куликова поля, можна прочитати у важливому джерелі на той час – «Книзі Великому Чертежу». Найдавніша карта Росії не збереглася, але найдокладніший її опис, складений за «государевим указом» 1627 року, публікувалося вже неодноразово. У виданні, випущеному Академією наук у 1950 році, з урахуванням усіх відомих на той час списків, можна прочитати досить ясний натяк щодо витоку Непрядви:
Упа річка випливала з Волового озера від верху річки Непрядви, від Куликова поля з Муравського шляху. 17
Існують докладні (великомасштабні, викреслені від руки) карти повітів Тульської губернії, що складалися наприкінці XVIII століття для потреб генерального межування. На цих картах видно, що поле, що знаходиться в центрі Куликова, і вже радикально скоротилося на той час у розмірах Волове озеро відокремлене лише сотнею сажнів від струмка, що дає початок річці Непрядве. 18
Показання джерел ясно свідчать, що битва 1380 відбулася поблизу тодішнього витоку («вустя») річки Непрядви, в центральній частині Куликова поля - на відстані приблизно 50 кілометрів від впадання цієї річки в Дон.
Відповідно, нашим археологам, які у недавні десятиліття особливо інтенсивно, але безуспішно шукали сліди масових поховань десятків тисяч російських воїнів, що загинули на Куликовому полі, доцільно дещо перемістити район своїх польових робіт. Тоді й дивовижна малозначність знайдених дотепер під час розкопок на цьому полі залишків зброї отримала б своє природне пояснення. Слід згадати, що недостатність колишнього ареалу археологічних робіт уже порівняно давно починала усвідомлюватися серед самих співробітників музею-заповідника «Куликове поле». У пресі прослизнуло побажання, «щоб працівники музею-заповідника не замикалися у своїх дослідженнях місцевості, яка традиційно визначається ними як Куликове поле у вузькому розумінні слова, а розширили б район своїх пошуків». 19 Але радикальному його розширенню перешкоджала відданість цих вчених помилковою, як виявилося, думки, що битва сталася при впаданні Непрядви в Дон. 20
Виток річки Непрядви
Вищезгадана обставина спонукає переосмислити і деякі інші відомості звичних джерел. Природно вважати, що описане в літописах форсування російськими військами Дону в ніч з 7 на 8 вересня здійснювалося не нижче за впадання в нього Непрядви, як це нині вважається, виходячи тільки з «традиційного» уявлення про місце самої битви, а вище за течією Дону біля Федосова городища, тобто. ближче до центру Куликова поля, де Дон ще менш повноводний, а дорога, якою рухалися з півночі російські війська, підійшла до нього впритул при впаданні в Дон річки Муравлянки і де, судячи з географічних карт, існувала використовувана на той час переправа.
Позбавляється опори та «традиційне» уявлення, що битва відбулася на правому березі Непрядви. Докладним чином аргументована нещодавно «лівобережна» гіпотеза була згодом розкритикована і рішуче відкинута. Справа в тому, що прихильники цієї гіпотези слова «на усть Непрядви» трактували «традиційно» – як місце впадання цієї річки в Дон, а незгодні з такою гіпотезою палеогеографи з'ясували, що саме там на лівому березі Непрядви раніше знаходився ліс. 21
Але безпідставно було б припускати, що ліс колись покривав все лівобережжя Непрядви аж до її витоку і на багато кілометрів углиб великого Куликова поля. Суцільне вивчення його ґрунтів для визначення можливих у минулому лісових ділянок проводилося лише на невеликому просторі в низов'ях цієї річки, тому що всі пошуки місця битви були засновані лише на теперішньому розумінні слів «Гирло Непрядви».
Аналіз даних, витягнутих із сукупності офіційних писемних джерел XVI-XVII ст. привів до висновку, що тодішнє Куликове поле – аж ніяк не ліс, а «північно-східний край степів, який широкою мовою вклинюється вглиб широколистяних лісів Середньоруської височини по вододілу верхньої течії Дону та Оки». Як резюмував нинішній дослідник історичної географії Куликова поля О.Ю. Кузнєцов, "на противагу традиційним уявленням вітчизняної історіографії радянського періоду, слід визнати значущість його лінійних розмірів, що досягають 120 км із заходу на схід і 80 км півночі на південь". 22
Що ж до XIV століття, то літописи одностайно і неодноразово згадують саме відкриту місцевість («поле чисто»), якою російське військо «поїдоша за Дон у давній частині земля». Прагнучи попередити дії супротивника, воно спішно попрямувало до початку Непрядви – «перейшли за Дон незабаром люто і сверепо і даремно» (тобто жорстоко і хоробро і стрімко). 23
Справа в тому, що великий князь Дмитро Іванович, отримавши підбадьорливе послання від преподобного ігумена Сергія Радонезького, спочатку готувався зустріти військо Мамая на лівому березі Дону і вже призначив по полках воєвод, які тоді зодягнулися «в одежу їхню місцеву як велиці ратниці». е. у зброю, призначені для розрізнення їх під час бою). Підійшовши до Дону, російські воєводи «багато ту думаша», чи слід переходити з його правий берег. 24 Проте вислана заздалегідь розвідка на чолі з Семеном Меліком щойно повідомила, що військо Мамая тепер зосереджується вже на правобережжі Дону, чекаючи на з'єднання з військом Ягайла, яке мало підійти із заходу. Ця звістка і спричинила за собою рішення великого князя Дмитра Івановича швидко тієї ж ночі переправитися через Дон. 25
Кінному війську росіян знадобилося дуже небагато часу, щоб подолати відстань близько 20 кілометрів по степовому вододілу між верхів'ями приток Упи та приток Непрядви від місця переправи через Дон до центральної частини Куликова поля. Піші воїни підійшли, звісно, пізніше. Але задовго до полудня 8 вересня зосередження російських військ мало завершитися. «Князю ж великому Дмитру Івановичу прийшов за Дон в полі чисто, в Мамаєву землю на гирло Непрядви річки, і ставши той князь великі за домівкою (тобто. як слід) полки розрядивши і воєводи учинивши». 26
Ординська армія Мамая, який очікував прибуття союзників – литовської армії Ягайла, мала намір, очевидно, першою вийти на відкриту місцевість у центрі Куликова поля між верхів'ями приток Дону та Оки. Це була фінальна ділянка давно освоєної степовими дорогами на Русь, яка згодом отримає позначення «Муравський шлях». По ньому кримські татари потім кілька століть будуть здійснювати свої спустошливі набіги на російські землі, іноді доходячи навіть до Москви. Але 8 вересня 1380 року майбутній Муравський шлях виявився перекритий зведеною армією великого князя Дмитра Івановича, яка загородила ординцям шлях до Москви. Мамаю довелося, тому вступати у бій з росіянами, не дочекавшись підходу війська Ягайла.
Зі сказаного випливає, що Куликівська битва розігралася аж ніяк не на майданчику «2-3 квадратних кілометрів», як писав нещодавно у своєму огляді під впливом згаданих мною вище археологів історик А.Є. Петров. 27 Воно сталося на просторі, що в десятки разів перевершував подібні розміри. Розгорнуті в «чистому полі» на десять верст по фронту російські війська повинні були мати і глибину побудови, достатню для їхнього маневру і для своєчасного введення в бій потужного резерву, який вирішив результат битви.
Відправивши «вгору по Дону» від місця загальної переправи засадний полк (у літописних текстах він найчастіше названий «західний», що відповідає розташуванню – на захід від головних сил) під командуванням свого двоюрідного брата князя Володимира Андрійовича Серпуховського, та «чоловіка мудра та хоробри» Дмитра Михайловича Боброка Волинського, і ще трьох відомих князів, і «у дібровах утаївши» цей ударний резерв, великий князь Дмитро Іванович забезпечив перемогу. Дубрава - не ялинник і не чагарник, які ускладнюють пересування війська. Під кронами дубів можна було потай розташувати численну кінноту і потім у потрібний момент направити її в атаку несподівано для супротивника.
Місцезнаходження зниклої невеликої діброви різні історики Куликовської битви передбачали в різних пунктах поблизу впадання Непрядви в Дон.
Але існує досі дубовий ліс неподалік краю Куликова поля, у бік північний схід від Волова озера. Цей ліс позначений як на сучасних картах Тульської області, але й старих картах генерального межевания Тульської губернії. Нинішня площа цієї діброви – близько двадцяти квадратних кілометрів. 29 Теперішня відстань її південного краю від верхів'я Непрядви – двадцять п'ять кілометрів. Але насамперед відстань могла бути значно меншою, оскільки південні ділянки лісу, мабуть, піддавалися вирубці під час будівництва розташованого тепер впритул до цього лісу з півдня міста Богородицька.
Кінний полк князя Володимира Андрійовича Серпуховського, спрямований від місця загальної переправи, «вгору по Дону», міг досягти цього дубового лісу, що знаходиться тепер за 3 кілометри на північ і за 20 кілометрів на захід від місця переправи, раніше, ніж піші російські полки наблизилися до верхів'я Непрядви.
Основні сили розгорнутої протягом десяти верст російської армії мали, очевидно, розташовуватися, перегороджуючи ворогам шлях до Москви, в межиріччі приток Дону і Оки. Як слід гадати, на північно-північний схід від місцевості, що безпосередньо прилягала до Волового озера, між верхів'ями річок Непрядви і Уперти, значно північніше верхів'їв річки Мечі (тепер Красива Меча) та її притоку – річки Плотова Меча (тепер Суха Плота). Татари ж підійшли до початку Непрядви з південного-південного заходу, від північного закруту Мечі. 30
Закрут річки Мечі
Нищівна атака засадного полку, коротко описана в Літописній повісті про Куликовську битву, призвела, як відомо, до того, що «татарові з Мамаєм побігоша». Князь Володимир Андрійович «та інші багато воєводи» очолили гонитву, «гонішаючи їх і б'юще до Мечі річки і до станов їх, і взявши все багатство їх і стада і там, що біжать безліч загиблих. Тоді ж і русі побито безліч». 31
Від верхів'я Непрядви на південно-південний захід до закруту верхньої течії Мечі, що знаходиться тут, відстань менше 20 кілометрів. Його подолали, продовжуючи боротися на своїх уже втомлених конях, російські переслідувачі ординців, що біжать. Але неможливо було б думати, що це переслідування почалося від «традиційно» локалізованого місця бою - при впаданні Непрядви в Дон. Звідси до розташованої на південь найближчої закруту Мечі (в середній її течії) відстань більше шістдесяти кілометрів.
Зі сказаного випливає, що саме місце розташування захопленого російськими ворожого табору не могло бути поблизу низов'я Непрядви, а лише поблизу її верхів'я.
Але втеча залишків розгромленої армії Мамая навряд чи відбувалося лише у південних напрямках. Частина ординців могла рушити на захід та приєднатися до загонів Ягайла. Інша частина бігла на схід, відстрілюючись з луків на перелісках правобережжя Непрядви. Слідами переслідування цих втікачів, як можна вважати, є знайдені тут у невеликій кількості фрагменти зброї, згадані мною вище.
Сучасним історикам Куликовської битви – особливо археологам – корисно було ширше осмислювати конкретику своїх результатів і частіше звертатися до класичної спадщини російської науки, співвідносячи з ним нинішню проблематику своїх робіт.
Про значення перемоги на Куликовому полі писав вже півтораста років тому найбільший російський історик Сергій Михайлович Соловйов: «Літописці кажуть, що такої битви як Куликовська, ще бувало раніше на Русі; від таких битв давно вже відвикла Європа. Таке було побоїще Каталонське, де римський полководець врятував Західну Європу від гунів; таке було побоїще Турське, де франкський вождь врятував Західну Європу від аравітян. Куликівська перемога має в історії Східної Європи таке саме значення, яке перемоги Каталонська і Турська мають в історії Європи Західної, і носить однаковий з ними характер, характер страшного, кривавого побоїща, відчайдушного зіткнення Європи з Азією, який повинен вирішити велике в історії людства питання - якій із цих частин світу переміг над іншою. Таким є всесвітньо-історичне значення Куликівської битви». 32
В наш час давно вже відійшло у минуле питання про урочистість Європи чи Азії. Але інтереси справжнього суверенітету нашої країни вимагають уважного ставлення до героїчних сторінок її багатовікової історії.
Сергій Миколайович Азбелєв,
доктор філологічних наук, професор
Battle of Kulikovo, 1380
Битва на Куликовому полі- Бій між об'єднаними російськими військами під командуванням московського князя Дмитра Івановичаі військами Золотої Орди, що підкорялися беклярбеку Мамаю. Ця битва у багатьох відношеннях стала дуже важливою для історії і, ймовірно, була найбільшою битвою у чотирнадцятому столітті та першою великою перемогою росіян над монголами.
Вторгнення монголів на Русь
У 1237 році війська монголів під проводом Батиявторглися на територію Рязанського князівства. Через три роки більшість Русі, крім Новгородського князівства, лежала в руїнах. Вторгнення монголів, як стверджують історики, затримало повноцінний розвиток Русі більш ніж 2 століття.
На відміну від монгольських кампаній у Європі, після закінчення військових дій монголи заволоділи переважно Русі і змусили місцевих жителів платити данину. Новгород, незважаючи на те, що йому вдалося уникнути долі Києва та Володимира, також змушений був платити велику данину монгольським ханам. Новгород також піддавався численним монголо-татарським набігам протягом 50 років.
Напрямок починає змінюватися
Протидія монголам прийняла інший напрямок у 1252 році, коли князь Андрій Ярославовичповів свої війська проти татар біля Переславля-Залеського. Але, дійсного результату вдалося досягти у 1285 році, коли князь Дмитро Олександровичзміг прогнати татар із Новгородських земель.
З 1269 російські князі фактично почали вербуватися монголами в їх армії, і росіяни билися на боці деяких ханів Золотої Орди. Напрямок боротьби росіян було все ще чітко визначено, і станом на 1270 чисельність російських військ значно зросла. Європейські впливи ставали дедалі очевиднішими, і поєднання бойових стилів сприяло поступового успіху російської армії.
Так, наприклад, кінні лучники все ще залишалися головним болем для багатьох західних армій, і очевидними прикладами є невдалі спроби німців та скандинавів розширити свої володіння за рахунок новгородських територій. Європейські обладунки, зброя та артилерія також стали важливою складовою у наступних сутичках росіян з монголами.
На початку чотирнадцятого століття зброю та зброю монголів значно застаріли, тоді як російська військова міць зростала. Значення Москви як міста значно зросло, а Києва – знизилося. Саме московити під керівництвом кількох надихаючих лідерів звільнили Русь від монгольського ярма.
У Куликівській битві об'єднані російські війська під командуванням Дмитра Івановича Московськогозіткнулися з набагато більшими татарськими силами, якими керував Мамай. Союзники Мамая, великий князь Олег Рязанськийі великий князь Ягайло Литовський, запізнилися до битви
Куликове, 1380 рік
Куликовська битва відбулася 8 вересня на Куликовому полі неподалік річки Дон. Російські війська вишикувалися в традиційні три лінії, резерви залишалися в тилу, а елітна кавалерія Володимира Андрійовича, князя Серпуховського (двоюрідного брата Дмитра), була захована у засідці. Мамай збудував свої війська також у лінію. У середині була піхота, що складалася з найманців-генуезців. На флангах і позаду піхоти розташовувалась ординська кавалерія та інші найманці. За ними був резерв.
Кількість воїнів, які брали участь у битві, предмет численних дискусій. Так, наприклад, за деякими оцінками сили монголів налічували близько 250 000 воїнів. Прийнятним вважається число 100-120 тис. монголів і 70 тис. російських, але розумнішою цифрою є близько 70 тис. монголів і 36 тис. російських. Як би там не було, ці цифри, як і раніше, є величезними для армій того часу.
А.П.Бубнов ”Ранок на Куликовому полі”
Густий туман покривав Куликове поле вранці 8 вересня 1380 року. Туман розвіявся тільки до 11-ї години ранку, після чого обидві армії рушили вперед, один на одного.
Бій розпочався з поєдинку між російським ченцем Олександром Пересвітомі татарським витязем на ім'я Челубей. Обидва вбили один одного списами на першому проході, хоча російська легенда говорить про те, що Пересвіт не впав з коня на відміну від Челубея. Після поєдинку почалася битва і обидві сторони зазнали тяжких втрат. Пересвіт згодом став героєм і нерідко його образ ставав прикладом мужності.
М. А. Авілов "Поєдинок Пересвіту з Челубеєм на Куликовому полі"
Генуезька піхота за підтримки татарської кавалерії напала на передовий полк росіян, але тиск був стриманий. Після того як перша атака була відбита, залишки полку повернулися до основного російського війська. Кавалерія Орди зробила сильну лобову атаку по всій лінії російського фронту. Дмитро сам боровся в перших рядах і отримав кілька ударів по тулубу та голові та був двічі скинутий з коня. Лише броня європейського зразка врятувала йому життя.
Незважаючи на жорстокість атак, росіяни твердо стояли на своїх позиціях і змусили Мамая відправити свої резерви проти лівого російського флангу, сподіваючись розірвати їх. Незважаючи на запеклий опір російських воїнів, ординцям вдалося прорватися крізь лінії росіян. Втративши більшу частину своїх воїнів, ліве крило почало відступати. Резерви не врятували ситуацію. Приблизно о 2-й годині ординці зайшли російською в тил, обійшовши основні сили російської армії. Російські війська опинилися у реальній небезпеці поразки.
У цей момент із засідки кавалерія Володимира Андрійовича Серпуховського на чолі з Дмитром Боброком– князем Волинським – з тилу атакувала кавалерію Орди. Це несподіване підключення нових російських військ кардинально змінило ситуацію. З цього моменту російські війська перейшли у наступ. Армія Мамая втекла, і її переслідування тривало до пізньої ночі. Тяжка битва тривала близько чотирьох годин і закінчилася абсолютною перемогою росіян. Війська Золотої Орди були повністю знищені. Мамай утік до Криму, де згодом був убитий своїми ворогами. Влада правління Ордою перейшли до Тохтамишу.
За перемогу було заплачено високу ціну. Дванадцять князів і 483 боярина (колір російської армії) було вбито - це становить 60% від усіх воєначальників російської армії - плюс значна частина їх армій. Потрібно було 7 днів, щоб з честю поховати всіх полеглих у цій битві воїнів.
Після битви Дмитро Іванович отримав прізвисько Донський, а потім був зарахований до лику святих. Куликовська битва стала однією з найбільших, якщо не найбільшою битвою в середні віки. У ній брали участь понад сто тисяч воїнів.
Наслідки битви
Ця перемога стала початком кінця панування монголів на Русі, яке офіційно закінчилося у 1480 році великим Стоянням на річці Угрі. Найважливіше значення Куликовська битва мала об'єднання російських земель. За словами одного з істориків, росіяни йшли на Куликове поле як громадяни різних князівств, а повернулися єдиним російським народом.
Однак до падіння Золотої Орди було ще далеко. Всього через два роки, в 1382, Тохтамиш напав на Русь і Москва була розграбована і спалена практично вщент. Тохтамиш мав великий успіх тому що росіяни просто не змогли набрати достатньо людей для битви з ним. Це говорить про те, що росіяни ще не змогли повністю заповнити втрати, понесені на Куликовому полі. Проте вже 1386 року Дмитро Донський зміг повести солідну армію проти Новгорода. Фатальний конфлікт із Тамерланом завадив Тохтамишу досягти подальших успіхів у Росії. В 1399 російські зазнали серйозної поразки від військ еміра Єдигеяу битві на річці Ворсклі.
Зрештою, чвари серед монголів та об'єднання російських призвело до остаточного розгрому Золотої Орди та до падіння її столиці Казані. Одна з найпотужніших країн, що входили до складу колишньої Золотої Орди – кримські татари – згодом у багатьох війнах навіть ставали на бік росіян.
Велике значення має стільки сама Куликовська битва, оскільки монголи досить швидко відновили те, що втратили. Швидше за те, що вона стала символом боротьби проти монголів і була джерелом натхнення для всіх наступних компаній проти них. Це була перша великомасштабна битва з монголами, в якій росіяни здобули повну перемогу. Куликовська битва зруйнувала міф про непереможність монголів на Русі, як і битва при Айн-Джалуте на Близькому Сході.
Місце битви відзначає храм-пам'ятник, збудований за проектом Олексія Щусєва. Воїн-монах Олександр Пересвіт, який убив татарського витязя Челубея (відомого також як Темір-Мірза), але сам загиблий у цьому поєдинку, після битви став героєм.
Всім бадьорий час доби!
Куликовська битва коротко - це найважливіша історична подія, яка склала чергову віху у справі визволення Русі від татаро-монгольського ярма. Особливих труднощів щодо цієї події повинно бути: треба знати передумови, основні імена з російської і татарської боку, також треба уявляти карту битви і географічно, де вона була. У цій статті ми коротко і зрозуміло розберемо найважливіше у цій битві. А де знайти відеоурок на цю тему я скажу наприкінці цієї статті.
"Поєдинок Пересвіту з Челубеєм на Куликовому полі". Художник Михайло Іванович Авілов, 1943 рік.
Передумови та причини
З погляду різних істориків, Куликовська битва стала свого роду апогеєм протистояння Русі та Золотої Орди. Справа була навіть не в данини. Так, згідно з новітніми дослідженнями данина була не такою вже й важкою. Справа в тому, що орда своєю політикою ярликів перешкоджала єднанню російських земель. Так, наприклад, коли в 1371 князь Дмитро Іванович поїхав в Орду за підтвердженням свого ярлика, то приїхав він похмурий, тому що татари ще більше наклали данини.
Князь Дмитро Іванович (Донський). Роки правління: 1359 - 1389.
В результаті, коли у князя народився другий син Юрій, на зборах з цієї нагоди, в 1374 було прийнято рішення про розрив відносин з ханами. Одночасно Московське князівство почало готуватися до бою. Плюс ситуації був ще в тому, що Орді почалася велика замятня — тривала міжусобна війна між претендентами на владу.
Підготовка сторін
Для того, щоб протистояти Орді, понад 30 російських князівств відправили своїх воїнів у військо Дмитра Івановича. Практично кожен чоловік, який був здатний тримати зброю, прийшли до його війська. Мамай теж готувався. Він уклав союзи з князем литовським Ягайло, який був зацікавлений у розширенні торгівлі з Ордою. Крім того, промамаївську сторону займав рязанський князь Олег. Правда Олег був хитрий: він висловлював улесливість і хану, і повідомляв у Москву про рухи тіла Мамая.
Крім союзів, Мамай включив у свою армію кримських татар і найманців з Північного Кавказу. Також ходять чутки, ніби він найняв у Генуї важку генуезьку кінноту.
Початок протистояння
З 1374 татари стали нападати на нижегородские землі і на південне порубіжжя. З 1376 Дмитро ходив на південніше Оки і далі в степ з розвідкою. Таким чином, російський князь не чекав агресії, а сам її виявляв.
У 1377 Мамай послав проти Москви свого хана Арапшаха. Дмитро Іванович був далеко від війська. І воно розслабилося, можливо, напилося пива. В результаті противник, що несподівано підкрався, завдав нищівної поразки російським військам.
Хан Мамай. Роки правління 1361 - 1380.
Але в 1378 відбулася перша перемога російського війська на чолі з московським князем над регулярною монгольською раттю - на річці Воже. Росіяни вдарили раптово, чим і був забезпечений успіх. Після цієї події сторони почали готуватися до вирішальної битви.
Битва на Куликовому полі
У тестах та екзаменаційних роботах дуже люблять питати, на якій річці була Куликовська битва. Багато хто відповідає, що на Куликовому полі, незважаючи на те, що питають про річку. Уважніші відповідають, що на річці Дон. А найрозумніші — що річка була Непрядва — притока річки Дону.
Отже, Куликовська битва відбулася 8 вересня 1380 року на Куликовому полі. Щоб собі відрізати шлях до відступу (такі російські камікадзе!) військо форсувало річку Непрядву. Також це було зроблено на той випадок, якщо раптово підкрадеться військо зрадника рязанського князя Олега, або литовці забажають вдарити в тил. А річкою переплисти їм буде складніше.
Рано вранці, о 4-й годині або о 6-й годині почалася Куликовська битва. Ось карта-схема:
З неї видно, що російські війська були побудовані у традиційному порядку: по центру Великий полк, по флангах - полиці правої та лівої руки. Також Дмитро Іванович пішов на хитрість та влаштував ще додатковий засадний чи запасний полк, яким командував Дмитро Боброк-Волинський та Володимир Андрійович Серпуховський. Також за російського війська був духовник князя Сергій Радонезький, засновник Троїце-Сергієва монастиря.
Є гарна легенда, за якою битва почалася з поєдинку богатирів. З російської сторони був виставлений помічник князя Олександр Пересвіт, а татарського - права рука Мамая - богатир Челубів. Пересвіт розумів, що йому не залишитися живими, але ворога не можна залишати живим. Тому він зняв з себе обладунки, і коли спис Челубея (який був довшим), проткнув його, він не вилетів із сідла, а вдарив своїм ворога, який теж упав мертвий.
Подія ця описана в «Сказанні про Матине побоїще». Окрім Пересвіту у битві прославився Андрія Ослябя. Обидва ці богатирі були також ченцями, що наштовхує мене на роздуми: а чи не було якогось богатирського чи лицарського чернечого ордена на Русі. Як ви вважаєте? Пишіть у коментарях!
Татари ж атакували "в лоб". Вони хотіли зім'яти один із полків, і вдарити російським військам у фланг і тил. І їм це майже вдалося: через 4 години січі полк лівої руки став задкувати до Непрядви, він був майже розбитий, як з лісу вийшов запасний полк і вдарив татарам у фланг і тил. На самому полі ворогові здавалося, що мертві росіяни підвелися і пішли на другу атаку! Ну уявіть, ви розбили ворога, позаду тільки мертві, і тут знову ж таки з тилу на вас знову йдуть росіяни! Що не по собі стало? А якого було монголо-татарам?
Загалом ворог не витримав і побіг. Куликовська битва завершилася повною перемогою російської зброї.
Підсумки
Багато хто думає, що з цього часу, з перемоги на Куликовому полі закінчилося . Але насправді ця важлива перемога — лише важлива віха в історичному процесі боротьби Русі проти нього. Через два роки Тохтамиш спалить Москву і данину все одно доведеться платити. Проте російські князівства згуртувалися перед спільним ворогом. Московський князь став відігравати роль ініціатора цієї необхідної боротьби і став першим серед рівних інших російських князів.
Також значення було в тому, що росіяни зрозуміли, що ворог не такий уже й непереможний, що його можна бити російським мечем!
Насамкінець хочу сказати, що ця тема - лише крапля в морі Історії, яке треба вивчити. Легше та ефективніше це зробити за допомогою відеоуроків. Так що рекомендую вам мій. Відеокурс містить 63 відеоуроки, які охоплюють весь курс історії, включаючи теми з всесвітньої історії. У ньому також є мої рекомендації для вирішення тестів та всі матеріали (мої авторські), необхідні для підготовки до ЄДІ на високі бали.
З повагою, Андрій Пучков
Як і навіщо створювалися хибні ментальні коди у свідомості
Куликівська битва відбулася у свято Різдва Богородиці, яке православна церква святкує 21 вересня за новим стилем, у 1380 році. Що означають для нас сьогодні події далекого XIV століття, чого вони вчать? Розмірковуємо разом із Геннадієм КЛИМОВИМ, автором нової концепції історії Русі
Вважають, що Куликовська битва – це початок об'єднання російських князівств у визвольній боротьбі з татаро-монгольськими поневолювачами. Це зовсім негаразд. По-перше, першими прапор боротьби з монголами за багато років до Куликівської битви підняли тверські князі. Саме вони грали основну роль в антиординській коаліції. Роль Москви була в тому, щоб боротися за збереження православного ісихазму, заснованого на завітах Сергія Радонезького. Тому вона вела складну гру на два фронти. Заграючи з мусульманами, вела запеклі війни із західною Руссю, яка багато в чому схилялася до союзу з католицькою Європою. Без розуміння цієї складної церковної дипломатії взагалі не можна зрозуміти, що відбувалося за часів Куликівського побоїща.
БОРОТЬБА РЕЛІГІЙ
Ще раз нагадаю, що передувала цій битві, яка часто подається як вирішальна у справі визволення Русі від монгольського ярма. За часів правління хана Узбека (1312–1342) та його сина Джанібека (1342–1357) Золота Орда прийняла іслам, внаслідок чого у країні настав мир та розквіт торгівлі.
У цей час на Русі розпочав свою діяльність Сергій Радонезький (близько 1321-1391 роки). На Русі вже понад 300 років було християнство. Але Сергій Радонезький доповнив його новим вченням, яке називається у богословів «розумним діянням», або ісихазмом. Він прийняв його у візантійського богослова та філософа Георгія Палами.
На Преображенні Ісус Христос взяв із собою на гору Фавор трьох апостолів (зауважте, всього трьох із дванадцяти) і там відкрив їхню свідомість, дозволивши бачити себе як Бога. Вміння бачити Бога на Землі “тут і зараз” – це особлива властивість людського мозку. Воно доступне вибраним із вибраних.
Саме вчення про Фаворське світло відрізняє істинних православних християн від католиків чи протестантів. Православ'я – це дуже складна система духовних знань, сакральних практик та особлива «техніка розумно думати». Ті, хто досягає такої глибини, наділяються здатністю розумного діяння. Це особлива каста, яка керує всім, що відбувається у світі. Сакральна місія Русі – зберігати старців-ісихастів.
Про існування у верхів'ях Волги, Даугави, Дніпра, Неви, на Валдаї, у Білоозер'ї та Біломор'ї поселень пустельників йдеться ще в арійських легендах. Мудреці-валакхільї, згідно з давніми епосами, мали величезну могутність. У ведичній культурі вони були земними представниками Брахми - одним з проявів Трійці (Триглава, Трімурті), поряд з Вішну і Шивою - богами створення і творіння. Дружина Брахми - богиня знання та вченості Сарасваті.
Сарасваті – це одна з найдавніших назв річки Волга. І ось у XIV столітті на її берегах знову з'являються «заволзькі старці», зберігачі справжнього знання та вченості, розумного діяння. Вони мали особливу техніку думати, приймати рішення, бачачи Бога і звіряючи з ним свої дії. Вся планета для ісихастів - це єдина система, єдиний будинок, де все має свій лад і сенс.
Середньовічні «Ватники»
Періодично будь-якому комп'ютеру потрібне перезавантаження програм та чищення від вірусів. Те саме відбувається з людською свідомістю. Коли воно заростає "цвіллю", люди втрачають живий розум, вони починають говорити і думати штампами, їхній мозок стає "ватним".
На момент Куликовської битви минуло понад 300 років від часу хрестителя Русі князя Володимира. Російські люди забули як своїх древніх богів, але поверхово стали розуміти і догмати християнства. Все, як і зараз, звелося до обрядової сторони: хусточки та бороди. Для продовження історії російського народу знадобився Сергій Радонезький, і він прийшов.
У Середньовіччі московські князі не ставили жодних завдань територіального об'єднання російського світу. Їх хвилювали лише питання ідеології та релігії.
Ефективність будь-якого державного управління зовсім не на тому, скільки цар переміг ворогів чи приєднав суміжних територій. Все це дрібниці. Залишаються в пам'яті предків великими державними діячами ті, хто навчив свій народ бути миролюбним і правильно думати.
Будь-яка жива система, доки вона жива, здійснює експансію. Стратегічно завжди перемагає народ, який досягає великих успіхів у науці та культурі. Залишаючись миролюбним, домінуючий народ завжди займається народозбереженням. Власне, у цьому є сутність християнського «розумного діяння».
Сергій Радонезький став духовним центром, який визначив відродження Русі XIV століття. Преподобний Сергій уникав участі в сучасній йому політиці, він відмовився навіть від того, щоб стати митрополитом Русі після Олексія Московського. Але духовний авторитет його був такий високий, що московські князі на найважливіші справи брали його благословення. Найвідоміше – благословення преподобним Сергієм Дмитром Донський на Куликівську битву. За переказами, він дав це благословення на битву з Мамаєм не відразу, і на допомогу князю дав двох ченців, колишніх бояр-воєначальників Ослабю та Пересвіту.
СУТІК ЗАХІДНОЇ І СХІДНОЇ РОСІЙСЬКИХ КОАЛІЦІЙ
Куликовська битва відбулася 8 вересня 1380 року. Збір промосковських військ було призначено у Коломні 15 серпня. Окремо йшов двір Дмитра, окремо полки його двоюрідного брата Володимира Андрійовича Серпуховського, окремо полки білозерських, ярославських та ростовських князів.
Мамай же розраховував, ймовірно, об'єднати сили з великим князем литовським Ягайло, сином тверської православної князівни Юліанії, а також з Олегом Рязанським та Михайлом Тверським (онуком святого благовірного князя). Поєднання сил західного союзу на південному березі Оки планувалося на 14 вересня. Швидше за все, Мамай не розраховував воювати з Москвою. Наприкінці вересня планувалося генеральний бій об'єднаного війська Мамая і російських князів з армією хана Тохтамиша, що рухалася на Русь зі Сходу.
На з'єднання з Мамаєм йшов литовський великий князь Ягайло з литовсько-румунськими полками. Але він не встиг до першої частини битви на Куликовому полі або навмисне не захотів брати участь у ньому. Залишилися нерухомими рязанські дружини, що знаходилися поряд з Куликовим полем. Нижній Новгород зовсім не надіслав військо.
Східна коаліція, створена Москвою, як можна припустити, за научення хана Тохтамиша, теж перед битвою розпалася остаточно. Лише два князівства – Ростовське та Ярославське – надіслали на допомогу московському князю Дмитру свої дружини. Вся диспозиція військ говорить про те, що була готова пастка, в яку неминуче мав потрапити Дмитро разом зі своїм військом, і московський князь не мав жодного шансу. Але хтось невідомий, який керував усією західною коаліцією, не наказав зачинити мишоловку. Чому?
Дмитро, ймовірно усвідомлюючи небезпеку свого становища, 26 серпня стрімко вивів військо на гирлі Лопасні, здійснив переправу через Оку в рязанські межі. «І коли почули в місті Москві, і в Переяславлі, і в Костромі, і у Володимирі, і в усіх містах великого князя і всіх князів руських, що пішов великий князь за Оку, то настала в Москві і в усіх її межах сум великий. і піднявся плач гіркий, і рознеслися звуки ридання…». Так пишуть літописи. Про що так сумував російський народ?
На шляху до Дону, в урочищі Березуй, до війська Дмитра все ж таки приєдналися полки литовських князів Андрія та Дмитра Ольгердовичів. В останній момент до війська приєдналися новгородці (у Новгороді у 1379-1380 роках намісником був литовський князь Юрій Нарімантович).
Підійшовши з півдня, Мамай розбив ставку на вершині Червоного Пагорба. Близько полудня він кинув свою кінноту в атаку.
Московський князь Дмитро, підпорядкувавши воєводі Боброку значні сили, велів йому сховатись у засідці в діброві на лівому фланзі. Дмитро Михайлович Боброк-Волинський був онуком литовського князя Гедимина. Він разом із серпухівським князем Володимиром Андрійовичем Хоробрим і стояв на чолі засадного полку.
У безпосередній близькості від поля битви знаходилося величезне військо литовського князя Ягайло, який, здавалося, був готовий прийти на допомогу Мамаю. І дружини рязанського князів, як і раніше, залишалися нерухомими, спостерігаючи за ходом битви. Начебто вирішуючи, на якому боці виступити у битві. Або ж спостерігаючи, щоб Мамай та Дмитро знищили один одного.
Можливо, це також результат церковної дипломатії: православним були чужі москвичі, викриті в сепаратних переговорах з мусульманами Тохтамиша, а й підтримувати Мамая, в рядах якого опинилися католики з Генуї, православне військо не хотіло.
Тевтонський лицарський орден ніс із собою католицьку віру, а родоначальниця Ягеллонів тверська князівна Юліанія була правдивою православною християнкою. Литовські князі дотримувалися стародавніх ведичних традицій, а одружувалися переважно з православними тверськими князівнами. Це зіграло вирішальну роль історії Русі та півночі Європи. Саме з Твері та Торжка виходила на захід та схід православна віра. Недарма Твер та Торжок, як і Соловецький архіпелаг, та Єрусалим, розташовані на 35-му меридіані.
НЕ БИТВА, А ЗИЧКА?
У «Сказанні про Мамаєве побоїще», складеному в стінах Троїце-Сергієва монастиря, можна прочитати, що московський князь Дмитро у першій сутичці був поранений і пролежав у нестямі під березою до кінця битви. Воєвода Боброк-Волинський та князь Володимир Хоробрий очолили атаку засадного полку, розгромили Мамая, після чого вони знайшли ледь живого Дмитра Донського у переліску.
Центр бойового порядку Мамая складала наймана генуезька піхота. Степова кіннота стояла на флангах. За участь у поході Мамай обіцяв генуезцям землі кримського узбережжя від Судака до Балаклави. Можливо, ці католики з Генуї і були причиною того, що західні православні князі не допомагали Мамаю і зберегли життя московському князю Дмитру.
Битва була швидкоплинною. Мамай ухилявся від серйозної битви напередодні битви з монгольським ханом Тохтамишем, який рухався зі сходу. У військовому сенсі Мамай не поніс від москвичів серйозних уронів, але ця битва стала для нього фатальною.
У сутичці з московським військом загинув юний ординський хан із чингізитів Мухаммед-Булак, який формально очолював Золоту Орду. Це одразу зробило в очах сучасників претензії киянина Мамая на верховну владу у Золотій Орді нелегітимними. Мамая терміново став відводити війська у дніпровські степи.
ДРУГА ЧАСТИНА КУЛИКІВСЬКОЇ БИТВИ
Битва на Куликовому полі ж у традиційному лубочному викладі стала частиною російської православної культури. І водночас існують іноземні літописи, свідчення яких суперечать інформації московських літописів. Протирічать московські джерела та твердому літописному зводу.
Одним із найраніших німецьких свідчень про Куликовську битву є текст Детмара з Любека, який складав свою хроніку якраз у 1380-ті:
«(1380) У той самий час була велика битва у синій води (blowasser) між російськими татарами; з обох боків загинуло близько 400.000, росіяни перемогли. Як тільки вони хотіли виходити з великою здобиччю, прийшли литовці їм навперейми, у яких татари просили допомоги, і відібрали у них видобуток, і знищили багатьох із них на полі».
Відомості про поразку війська Дмитра Донського в ході Куликівської битви є і в прусській хроністиці - зокрема, в хроніці Йоганна фон Позільге. Татарами німці називали половців та булгар, корінних жителів степової Русі.
Все говорить про те, що переможцем Куликівської битви було союзне Мамаю військо Великого князівства литовського, яке перебувало в союзі з Твер'ю та Рязанню. Після відходу Мамая вони атакували москвичів і розгромили їхнє військо. Дмитро Донський біг до Москви. Всі легенди про нього пізніше вигадали літописці, яким було доручено створити героїчну історію Московії.
Коли в результаті фальсифікацій історії зникла правда, було накладено певну заборону для росіян, впроваджено в нашу свідомість один із багатьох ментальних кодів. Через війну за міфічним подвигом Дмитра Донського зник із масової свідомості непомітний подвиг Сергія Радонезького, який повернув російським російську віру. І таким чином продовжив їхнє існування.
Підсумком Куликовської битви стало те, що створити армію «Всієї Русі» для протистояння монголам завдяки необдуманій атаці Дмитра Донського воєначальнику Мамаю не вдалося. Власне, саме це багато століть і приховували московські літописці, виправляючи в книгах фактичну історію.
ТРЕТЯ ЧАСТИНА КУЛИКІВСЬКОЇ БИТВИ. ВІДРОДЖЕННЯ ТОХТАМИШУ
Вже за два тижні після Куликовської битви відбулася битва між військами Мамая та Тохтамиша. Ця битва відбулася в районі Дніпра, поблизу порогів. Битви, власне, був, оскільки на полі бою більшість військ Мамая перейшла набік Тохтамиша і присягнула йому. Бідолашний Мамая було те, що в Куликовській битві загинув юний чингізід хан Мухаммед, при якому Мамай був беклярбеком. Без законного хана влада Мамая перестала бути законною. Тохтамиш же був законним нащадком Чингісхана. Росіяни схилили коліна перед тінню Чингізхана.
Безшабашний Мамай із залишками вірних військ відступив до Криму, причому його гарем був захоплений Тохтамишем. Мамай утік у Кафу (нині місто Феодосія), де мав політичну підтримку генуезців, але його не впустили до міста. Він намагався проникнути в Солхат, але був перехоплений роз'їздами Тохтамиша та вбитий. Поховали Мамая у Криму із почестями у нинішньому містечку Айвазовське (раніше Шейх-Мамай) біля Феодосії.
Після Куликівської битви Тохтамиш опанував престол Золотої Орди. Князі Русі прийняли монгольських послів з честю і, своєю чергою, відправили послів із дарами нового хана.
Подальший перебіг подій не піддається розумінню. Вся попередня політика Московії виявилася як мінімум недалекоглядною. Дмитро Донський ховався у Костромі, православний митрополит Кіпріан сховався у Твері. Тверський князь Михайло Олександрович надіслав до Тохтамиша посла із заявою про покірність. Після Москви на зворотному шляху Тохтамиш пограбував і землю рязанського князя Олега.
Наступник Дмитра Донського Василь III купив в Орді ярлик на Нижегородське князівство. Татари ще кілька разів робили невеликі набіги на землю, розграбували Рязань, Вятку; але зробити серйозний похід проти Москви Тохтамиш вже було, оскільки у цей час вступив у боротьбу з Тимуром. А в 1407 році Тохтамиш був убитий.
ПОТОМКИ ХАНА МАМАЯ ПОВЕРНУЛИСЯ В МОСКВУ
Нащадки киянина Мамая жили князями у Великому князівстві Литовському. Від сина Мамая ведуть свій рід російські князі Глинські. Олена Глинська – мати російського царя Івана Грозного. Справа Мамая продовжили вже московські царі.
Ягайло (Владислав II Ягелло, 1362-1434) – син великого князя Ольгерда та православної княгині Юліанії з Твері, родоначальник династії Ягеллонів. Власне, від цього роду походять усі королівські прізвища Європи. Головна битва князя Ягайло відбудеться лише через 30 років після Куликового поля. Це буде Грюнвальдська битва.
Грюнвальдська битва – вирішальна битва «Великої війни» 1409–1411 років, що сталася 15 липня 1410 року. Союз Королівства Польського і Великого князівств Литовського під проводом короля Владислава II Ягайло та великого князя литовського Вітовта здобув вирішальну перемогу над військом Тевтонського ордена. Більшість лицарів ордена було вбито або взято в полон.
Геннадій Клімов
Куликівська битва — переломний момент у відносинах між Московським князівством та Золотою Ордою. Фактично це перший крок до незалежності та закінчення ярма. На світову політичну арену виходить Московська Русь. У цій статті розглянуто причини та наслідки Куликовської битви та дається короткий зміст ходу битви.
Вконтакте
Історична ситуація на кінець XIV століття
Наприкінці чотирнадцятого століття золота Ордавтрачає минуле могутністьчерез «політичну чехарду», що відбувається після смерті хана Джанібека (цей період названий літописцями «великою зам'ятнею»), територія Орди розпадається. Імперія Чингісідів втрачає контрольнад такими народами, як гузи, мордва, камські булгари.
Темник Мамай(темник – командир «темряви», десяти тисяч воїнів), який зміг зробити політичну кар'єру при хані Абдуллі (фактично керуючи від його імені), пізніше захоплює владу у Причорномор'ї.У своєму правлінні він орієнтується на Захід, зокрема розраховує на золото генуезьких купців, які мають колонію в Криму.
Увага!На думку Л.М. Гумільова, найголовніше для генуезців – отримати право торгувати на півночі Русі та придбати вигідний договір на видобуток хутра. За надання цих прав вони готові були профінансувати утримання війська Мамая. На щастя, угода не відбулася, домовитися з Руссю, яка не хотіла мати жодних справ із латинянами, не вдалося.
московське князівствозначно посилює позиції під час великої зам'ятні». Дмитро Московськийпідкорятися Орді не звик: кілька разів йому доводилося йти наперекір ханській волі, забираючи ярлик на Володимирський престол (попри явне лідерство Московського та Тверського князівства, саме Володимирський престол підтверджував повноту влади правителя) у суздальського та тверського князів.
Очолювана Дмитром ІвановичемМосковська Русь добивається підпорядкуваннявід своїх головних конкурентів – тверських князів: досягнуто домовленості щодо татар За словами Дмитра, чи платитиме Русь «вихід» чи ні – залежить від рішення російської владиУ будь-якому разі при військовій загрозі з боку татар або при атаці російськими Орди всі князівства повинні битися разом.
Основні причини:
- Москва перестає брати до уваги волю ханана видачу ярлика та припиняє виплату данини до Орди.
- В Нижньому Новгороді(на думку Гумільова через підбурювання єпископа Суздальського Діонісія) городяни влаштовують криваву розправу над татарським мирним посольством.
- Князь Дмитро Боброк-Волинець захоплює булгар. Москва контролює торгові шляхи на Волзі.
- Московське князівство змушує Казань (що підкорялася Золотій орді) сплачувати данину.
- Мамай мститься за розправу над послами у Нижньому Новгороді, висилає каральний загін. Місто розорене.
- 1377 р. Черговий похід Мамая на Русь, що закінчився розгромом нижегородско-суздальських князів річці Пьяне
- 1378 рік. Похід Русь під керівництвом воєводи Бегича. Розгром татар на річці Воже.
Важливо!Зіткнення сторін було неминучим. Формальним приводом до військовим дією стала відмова виплачувати в Орду «вихід» у тому розмірі, у якому її виплачували ще за хана Джанібеку.
Сильним ходом Дмитра була ставка на підтримку церкви: на ратний подвиг князя благословляє преподобний Сергій Радонезький, який мав величезний громадський авторитет Похід проти татарзнайшов значення патріотичного, духовного подвигу, завдяки чому вдалося зібрати велике народне ополчення. Формувати військо допомогли приблизно 30 міст: Володимир, Ростов, Кострома, Суздаль, Коломна, Муром, Угліч та ін. Збір воїнів під прапори Москви відбувався у Коломиї.
Підготовка військ
Крім народних сил, бік Москви підтримали полоцький та брянський князі– брати литовського князя Ягайло, які дотримуються антиординських поглядів. У стані союзників Мамая у Дмитра була своя людина – князь Олег Рязанський: у 1371 році Олег та Дмитро конфліктували, і Олег зазнав жорстокого поразки від воєводи Донського – Дмитра Волинського-Боброка, тому він був ідеальним кандидатом на роль перебіжчика – його мотиви виступити на боці хана виглядали реалістично. Проте Олег Рязанський був головним інформатором ставки Донського про плани татар. Мабуть, Олег вирішив підтримати похід проти ординців через те, що Рязанське князівство найбільше страждало від татарських нападів.
У ставці татаро-монголів розрахунок був на допомогу литовського князя Ягайло, з військом якого планувалося з'єднатися перед бою. Армія Мамая складалася з найманців, оплачуваних генуезьким золотом. Були мобілізовані черкеси, алани, половці.Чисельність татарського війська становила приблизно 6 0 тис. осіб,проти 40-тисячного російського війська.
Хід битви
Знаючи про намір темника з'єднатися з литовськими військами, Дмитро Донський спрацьовує на випередження: армія висувається назустріч татарам, плануючи битися до того, як вороже військо об'єднає сили з союзником
8 вересня 1380 року учасники Куликовської битви форсували Дон для побудови в місці, що розташовується між Доном та його притоком – річкою Непрядвою.
План Куликівської битвибув наступним: передовий полк, що складався з коломенців, прикривав великий полк, що під командуванням Дмитра. Лівий (під командуванням Гліба Брянського) та правий фланги знаходилися з боків великого полку, що прикривав резервні війська. Десять тисяч кінних воїнів розташовувалися в засідці (прийом із засідкою був перейнятий у татар!), таємний загін очолювали Володимир Серпуховський та Дмитро Боброк-Волинець. Три ешелони оборонипредставляли значну силу, хоча обрана позиція не залишала жодного шансу відступу.
Хід битви коротко:
- Військові сутичкиміж передовими загонами з обох боків.
- Ординці повністю знищують передовий полк.
- Основний ударприпав на центр(великий полк) та лівий російський фланг.
- Намагаючись відрізати лівий полк і пробитися до резервів, татарська кіннота розвертається тилом до полку Серпуховського та Боброка-Волинца.
- Коли татари втрачають лад, десятитисячна російська кіннота із засідкипочинає атаку, що допомагає здобути перемогу.
Дмитро отримує прізвисько Донськийпісля Куликовської битви і зміцнює позиції Москви. Незважаючи на перемогу, наслідки Куликовської битви не були втішними: російські сили зазнали величезних втрат, у літописах пишуть, що російська земля збідніла воєводами, слугами і всяким військом, від чого був великий страх. За оцінками вчених, втрати під час Куликівської битви склали приблизно 20 тисяч російських воїнів, що дорівнювало половині війська.Найбільше постраждала піхота, особливо літописи про Куликовську битву відзначають москвичів: «москвичі як не звичні до бою побегу».
Важливо!Перемога була здобута і завдяки допомозі Олега Рязанського, який зміг затримати литовців (чисельність їхньої армії становила приблизно 80 тисяч), які не встигли до бою. Використовуючи лише свій п'ятитисячний загін, Олег зумів затримати литовців на добу.
На думку Л.М. Гумільова, що запізнилися, зірвали свою злість на обозах з пораненими, за що дядько Ягайло князь Кейстут відмовив останнього від престолу (на жаль, Ягайло зміг пізніше вбити Кейстута і повернути свої позиції).
Додаткова інформація:
- Дмитро Донський бився серед російських ратниківу лавах великого полку. Замість нього в княжому одязі знаходився боярин Михайло Бренок, який загинув на полі бою.
- Описувана літописами легенда про онахе Пересвіті та татарському воїні Челубеїє мало не язичницьким пережитком: формою ворожіння, за якою заздалегідь визначали переможця.
- Незважаючи на спільну перемогу, Д митрій продовжує боротьбу за владуіз суздальськими князями.
- Москва продовжила виплачувати данину Орді(хоча й у меншому розмірі).
- З погляду ординців, це був у дар по Мамаю, який був узурпатором влади
Історичне значення
Ця історична подія є доказом об'єднання російського народу, адже в ній брали участь люди з Суздаля, Коломни, Пскова, Ростовата інших міст. : об'єднання представників різних князівств під прапором Москви явило світ факт, що сформувався, нова сформована держава – Московську Русь, що об'єднала розрізнені російські землі Москва стає безумовним лідером і висловлює інтереси російського суспільства.
Нарешті у відносинах між Руссю та Ордою історична ініціатива віддана російській державі. Незважаючи на те, що до фіналу історії російсько-ординських взаємин залишається ще сто років (1480 р. — стояння на річці Угрі), Русь уже не є настільки залежною від ординських ханів як раніше.
Перемога над ординцямимає значення для прихильників релігійного підходу, які відносяться до цієї події як до протистояння між християнською Руссю та мусульманською Ордою.
Значення битви:
- Відбувається поєднання російського народу.
- Слабшає залежність від татар.
- Москва стає визнаним політичним центром держави.
- Московський князь набуває значення національного вождя північної Русі під час захисту держави проти загарбників.
Джерела з повідомленнями про Куликовську битву
Існує чотири основні російські письмові джерела, що містять опис давніми авторами Куликовської битви: «Задонщина», «Сказання про Мамаєве побоїще»(Найповніший опис битви), «Коротка літописна повість про Куликовську битву», «Простора літописна повість про Куликовську битву».
Також існують зарубіжні джерела, які розповідають про події тих літ. Повідомлення про битву можна знайти у кількох західних хроністів. Інформація, наведена у Посильга, Ліденблата та Дітмара Любекського, дає відповідь на питання, в якому році була Куликовська битва, коротко повідомляє найважливіше про Куликовську битву.
Фільм «Куликівська битва»
Висновок
Ця велика битва назавжди залишиться найважливішою сторінкою в історії слави російської зброї, яка розповідає про героїзм наших предків. Багато істориків говоритимуть, порівнюючи її з перемогою Європи над незліченними полчищами гунів під проводом Аттили. Для вітчизняної історії це символом об'єднання російської держави. Тому знати, в якому році була Куликовська битва і чим вона закінчилася, повинен кожен росіянин.
