Феодальне право Англії коротко. Джерела права феодальної Англії. Особливий характер розвитку прецедентного права зажадав звернення і до праць англійських правознавців, які рано стали виконувати роль гідів у лабіринтах двох систем англійського права

Введение………………………………………………………………………….3

1. Основні риси феодального права……………………………………….6

2. Розвиток феодального права Англії при феодалізмі ………………….12

2.1 Становлення загального права……………………………………………….12

2.2 Виникнення «права справедливості» ………………………………..23

3. Формування суду присяжних ………………………………………….30

Заключение……………………………………………………………………36

Список використаних джерел …………………………………….…38

ВСТУП

В епоху перегляду та переоцінки сучасних цінностей, а так само структури права та міжнародних відносин, все більше і більше юристів та істориків у всьому світі звертаються до історичних процесів зміни та становлення права минулого, для знаходження способу та процесу більш «безболісного переходу» на нові відносини .

Наприклад, падіння Римської імперії призвело до краху античних державно-правових порядків, і загибелі цивілізації, яка була найвищим досягненням стародавнього світу. На зміну приходить Епоха Середньовіччя – це більш ніж тисячолітній період в історії суспільства, держави та права.

Середньовіччі це період одноосібної влади, характерна форма правління практично у всіх державах світу – монархія. Влада короля, царя вважалася і усвідомлювалося людьми як природне, сприймалася як влада, отримана від бога, від вищих духовних сфер; Правові норми, що видаються монархами, розумілися як божественне право, тому вони практично не заперечувалися, і на них не можна було робити замах. Король (Цар) мав суверенітет і не був підпорядкований суду.

Становлення середньовічної держави у Англії пов'язані з численними завоюваннями Британських островів. До V століття вони перебували під Римським пануванням, після відходу Римлян острова піддавалися нападу озброєних загонів німецьких племен, які грабували місцеве населення і поверталися на материк. Однак наприкінці V століття ці племена стали здійснювати захоплення Британії та витісняти на північ (Шотландія) та захід (Уельс) корінне населення кельтів.

До VI-VII століття 5 Британських островах утворюється 7 англосаксонських «варварських» держав. На початку XI століття Англійський престол був захоплений датчанами, які правили аж до повернення англосаксонської династії в особі Едуарда Сповідника (1042).

У 1066 році Англія була завойована герцогом Нормандії Вільгельмом, який з благословення Папи Римського висадився на англійський берег і в битві при Гастінгсі розгромив війська Гарольда, захопивши престол. З цього моменту починається абсолютно новий етап у розвитку англійської держави.

Історики розглядають розвиток державно-правових інститутів Англії у період середньовіччя виходячи з 4 основних етапів, ось вони:

Англосаксонська ранньофеодальна монархія ІХ-ХІ ст. (Під час війн «варварські держави» об'єднуються в одну країну, що отримала назву «Англія»);

Ранньофеодальна монархія після нормандського завоювання XI-XII ст. (Початок процесу становлення "загального права". З нормандським завоюванням общинно-племінна епоха закінчилася: в Англії встановлюється феодалізм);

Станово-представницька монархія XIII-XV ст. (Велика хартія вольностей (magna charts) 1215р.);

Абсолютна монархія кінець XV – середина XVII ст. Тревор і Ернест Дюпюї «Всесвітня історія воєн» том другий; Моддерман. "Рецепція римського права" (російський переклад А. Камінки); Муромцев. "Рецепція римського права на Заході"; Виноградів. «Римське право у середньовічній Європі», а також у роботах К. Маркса, Ф. Енгельса, В. І. Леніна, різних підручниках та навчальних посібниках. Мета роботи – розглянути особливості, становлення та розвитку феодального права Англії.

Завдання курсової роботи:

проаналізувати поняття, джерела, особливості основних рис феодального права;

дати характеристику «загального права» та «права справедливості»;

вивчити формування суду присяжних;

При написанні курсової роботи були використані такі методи дослідження: діалектичний, формально-логічний, (аналіз та синтез, дедукція та індукція та ін), метод історичного аналізу, порівняльно-правовий.

Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел.

1. ОСНОВНІ ЧОРТИ ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА.

ФЕОДАЛЬНЕ ПРАВО - історичний тип права, відповідний економічним і соціально-політичним відносинам феодального суспільства, виражався у відкритому закріпленні юридичної нерівності у станової організації суспільства. При всьому різноманітті історичних та культурно-цивілізаційних варіацій феодалізму сутність феодальної системи можна звести до особливої ​​форми власності на землю. Земельні власники пов'язані між собою складною системою ієрархічних відносин. На нижній щаблі ієрархії стояли селяни, які мали землею і мали нести повинності на користь її іншого, вищого власника - феодала. Той міг отримати землю своєю чергою від феодала вищого рангу і також зобов'язаний нести користь останнього певну службу. На чолі цієї системи стояли феодальні монархи, які вважали себе найвищими власниками всієї землі. Від них отримували та "тримали" землю феодали нижчих рангів. Отже, феодальна власність розчленовувалася на " верховну власність " і володіння. Для всіх феодальних товариств типові такі стани: дворянство, духовенство, міське населення та селянство. Панівне становище у феодальній системі займали дворянство та духовенство. Обидва ці стани користувалися рядом привілеїв: володіння землею і кріпаками, відправлення правосуддя, звільнення від податків, перевага за державною службою, право на суд рівних тощо. Будучи свого роду «приналежністю» земельної власності, феодальне право ставало важливим засобом примусу селян до праці окремого сеньйора чи феодальне держава загалом. Звідси воно завжди несло на собі печатку грубої сили, виступало як «кулачне» право. Зрозуміло, феодальне суспільство було існувати без певного, хоча б мінімального правопорядку. У зв'язку з цим Ф. Енгельс писав: «… і кулачне право є право…» Але особливість феодального права полягала у тому, що у деяких випадках відкрито визнавало пряме і безпосереднє насильство окремих феодалів, зокрема і стосовно друг до другові. Суттєвішою його рисою було те, що передбачений ним правопорядок всюди і завжди був організоване і систематичне насильство панівного класу над величезною масою трудящого народу. У державно-правовому розвитку феодальне суспільство у Європі проходило зазвичай кілька послідовних етапів: ранньофеодальна монархія, феодальна роздробленість, станово-представницька монархія та абсолютизм. Республіканська форма правління зустрічалася лише на рівні міст-держав (Венеція, Флоренція та ін.). На перших стадіях розвитку феодальної держави феодальне право відрізнялося в одній і тій же країні строкатістю та різноманітністю і так званим партикуляризмом (тобто місцевими особливостями), що зумовлювалося відсутністю міцних економічних і політичних зв'язків, єдиної державної волі. Загальною рисою була дуже низька юридична техніка, казуїстичний характер нормативних актів. Джерелами європейського феодального права до періоду абсолютизму були головним чином звичаї, угоди феодалів, і навіть грамоти монархів, які закріплювали привілеї тих чи інших станів, окремих осіб, міських громад. Велике значення мала і практика. В Англії на її ґрунті зросла особлива система права – загальне право. У роздробленій Німеччині значним було " міське " право, що базувалося практично міських судів. Право міста Магдебурга вплинуло і на сусідні держави: Польщу, Литву. Закон у період феодальної роздробленості грав дуже незначну роль.

Особливого впливу формування феодального права справило Римське право. У країнах Європи воно пережило друге народження, так звану рецепцію Римського права. Проте ця рецепція здійснювалася у різних частинах Європи над однаковою мірою і однаковими шляхами. Зокрема, в Італії вже в XI столітті школою лангобардського права в Павії було проголошено, що римське право є lex generalis omnium і що воно завжди може бути джерелом для заповнення місцевого права. Так само в Іспанії, римське право не втратило свого значення, що заповнює. У Франції наочною пам'яткою живої дії римського права є оригінальна компіляція римських джерел провансальською мовою, що відноситься до половини XII століття. зв. lo codi; це практичне керівництво для провансальських суддів, складене вже під впливом глосаторських навчань, але водночас трактує питання права з певною свободою та самостійністю. Чи не далеким був вплив римського права і в Англії. У XII ст. тут виникло викладання римського права, поставлене глосатором Вакарієм (Vacarius). У XIII столітті вплив римського права, що швидко зростає, викликало сильну опозицію, особливо з боку місцевої знаті; Проте викладання його не припинялося. Римське право і тут «вплинуло на розвиток юридичних доктрин у критичну епоху XII і XIII століть, коли закладалося підставу загального права (common law)». Вчення римського права позначилися на відомих юридичних трактатах Гленвіля (близько 1190) і Брактона («de legibus et consuetudinibus Angliae», близько 1256), що мали велике значення в судах. Цілком особливий характер набула рецепція римського права в Німеччині. Крім загальних причин, що викликали поширення римського права скрізь, у Німеччині рецепції його сприяла ще й та обставина, що т.з. Священна Римська Імперія вважалася продовженням колишньої Римської Імперії, а імператори перші безпосередні наступники імператорів останньої. Внаслідок цього Юстиніанівське зведення, юристи того часу, схильні були вважати ніби вітчизняним кодексом, а, з іншого боку, закони імператорів Священної Римської Імперії додавали до Юстиніанівського кодексу, як його безпосереднє продовження. Самостійну гілка європейського феодального права становило канонічне право, яке насамперед регулювало питання організації та діяльності католицької церкви, але водночас містило низку положень цивільного права, особливо в області сімейних відносин. Це було зумовлено, перш за все, тим, що період феодальної епохиознаменувався появою світових релігій, що призвели до виникнення своєрідним світовим системам феодального релігійного права – канонічне право, шаріат (мусульманське право). Особливість цих правових систем було те, що вони не обмежувалися рамками однієї держави, а мали екстериторіальний та персональний характер. Вони поширювали свою дію усім віруючих незалежно від цього, де вони перебували, і всі країни, де відповідна релігія ставала панівною. У феодальних країнах Європи дію канонічного (церковного) права не виключало паралельного розвитку світського права, що складається та чинного у межах окремих держав. У більшості країн Сходу релігійні та персональні правові системи (шаріат, індуське право та ін.) виступали як всеосяжний релігійно-моральний і правовий регулятор усіх сторін життя суспільства. Основна ідея Канонічного права в Європі може бути виражена словами Папи Інокентія 3-го (1160-1216гг.): «Ми (папи) покликані панувати над усіма народами та царствами». У період свого розквіту Римський престол втручався у внутрішні справи держави як найвищого судді та арбітра, що може «пов'язувати та вирішувати». Папи вдавалися до відлучення церкви королів, коли ті виходили з підпорядкування. Могутність римської католицької церкви дозволила папам накладати інтердикти (заборону) на богослужіння. В 1155 інтердикту за гріхи був підданий Рим, в 1180г. – Шотландія, 1200р. – Франція, 1208 р. – Англія. Католицька церква перетворюється на надтериторіальну, загальноєвропейську монархію зі своїми політичними, фінансовими, дипломатичними, судовими органами. Римська католицька церква дуже впливала на військову політику держав. Церква спочатку виправдовувала право вбивати на війні. Однак поступово теологи та священнослужителі стали виступати за пом'якшення правил ведення воєн. Під впливом Римської церкви гуманістичні ідеї стали застосовуватися у правилах ведення війн. За її ініціативою оголошувалися дні перемир'я, заборона на військові дії християнських святта з 15.00 суботи до 6.00 понеділка (Ельнський собор 1027р.). Також заборонялося вбивати жінок, дітей, старих і поранених, зароджувався інститут військового полону; заборонялося використання арбалетів і отрут (Лютеранський собор 1139), хоча на нехристиян ця заборона не діяла. Ці гуманістичні ідеї ґрунтувалися на усвідомленні єдності християнських народів Європи і знайшли відображення у правилах ведення воєн. Найвищим ступенем розквіту влади Римських Пап стало обов'язкове благословення всіх важливих політичних та громадських заходів, що мають державне значення, а також благословення монарха, що вступає на трон і як визнання верховенства Папи – отримання корони з його рук. Розвиток економічних зв'язків у країні, формування єдиного національного ринку, поступове подолання феодальної роздробленості та посилення центральної влади викликають необхідність уніфікації феодального права. Серед його джерел усі більше значенняпочинають набувати актів монархів (королівські ордонанси на Заході, царські укази в Московській Русі), частково витісняючі звичаї та інші джерела феодального права. У XVI-XVII ст. у низці європейських держав починається кодифікація права. Видаються єдині законодавчі акти, наприклад, звід "Кароліна" 1552 р. у Німеччині, Соборне укладання 1649 р. у Російській державі та ін. -Привілей. За змістом воно представляло крок уперед проти рабовласницьким правом, але зі своєї зовнішньої формі, опрацьованості окремих інститутів, внутрішньої цілісності, юридичної техніки воно багато в чому поступалося найбільш досконалим зразкам рабовласницького права, особливо римському праву.

2. РОЗВИТОК АНГЛІЙСЬКОГО ПРАВА ПРИ ФЕОДАЛІЗМІ.

Строго кажучи, сфера застосування англійського права обмежується Англією та Уельсом. Воно не є ні правом Сполученого Королівства, ні правом Великобританії, оскільки Північна Ірландія, Шотландія, острови Ла-Манша та острів Мен не підкоряються англійському праву. Тому від терміна «британське право» слід відмовитись. Слід бачити різницю між вузькою концепцією англійського права, що розглядається як звід юридично обов'язкових норм, і універсальністю цього права, який розуміється як модель значної частини людства. Англійське право справді займає домінуюче місце у сім'ї загального права. І не лише в самій Англії, де історично склалося загальне право, а й у багатьох інших країнах англійське право продовжує бути моделлю, від якої, звичайно, можна відхилятися у низці питань, але яка загалом береться до уваги та шанується.

2.1. СТАНОВЛЕННЯ ЗАГАЛЬНОГО ПРАВА.

Становлення загального права Англії пов'язані з епохою Вільгельма Завойовника (норманнське завоювання 1066г.) який претендував на панування Англії виходячи з спадкових титулів, а чи не виходячи з «права сильного». Він заявив про збереження дії англосаксонського права (закони англосаксонської епохи, англійські юристи та судді застосовують у ряді випадків і в наші дні). Однак нормандське завоювання – найсерйозніша подія в історії англійського права, оскільки вона принесла до Англії разом з іноземною окупацією сильну централізовану владу, багату на досвід адміністративного управління, випробуваного в герцогстві Нормандія. З нормандським завоюванням общинно-племінна епоха скінчилася: в Англії встановився феодалізм.

Нормандські сеньйори, що пішли за Вільгельмом в Англію, опинилися в переможеній країні, якої вони не знали, а звичаї та населення якої зневажали. Вони відчули необхідність згрупуватися навколо свого пана, щоб захистити свої завоювання та свою власність. Завойовник зумів уникнути небезпеки, яку становили для нього надто потужні васали: при розподілі земель, які він роздавав своїм соратникам, він не створив жодного великого феода, і тому жоден барон не міг змагатися з ним. У 1290 року було прийнято закон «Quia emptores», яким лише король міг шанувати землі, що ще раз підтвердило пряму залежність феодалів від короля. Дух організації та дисципліни висловився у створенні у 1086 році «Книги страшного суду », в яку було занесено 15 тисяч маєтків (manors) та 200 тисяч дворів, що існували тоді в Англії. Дух військової організованості та дисципліни, характерний, на відміну Європейського континенту, для англійського феодалізму, позначився і розвитку загального права. Що ж це таке - загальне право, що називалося comune ley на нормандському жаргоні, який з царства Едуарда I (1272 - 1307 рр..) До XVII століття був розмовною мовою для юристів Англії. Тоді як писемністю, як і в решті Європи, була латина. Comune ley, або загальне право, на противагу місцевим звичаям - це право, спільне для всієї Англії. 1066 року воно ще не існувало. Збори вільних людей, зване Судом графства (County Court), та її підрозділ Суд сотні (Hundred Court) здійснювали у період правосуддя з урахуванням місцевих звичаїв за умов найсуворішого формалізму і, використовуючи способи доказів, які навряд можна назвати раціональними. Після завоювання суди графств і суди сотень були поступово замінені феодальною юрисдикцією нового типу (суди баронів, суди Менора і т.п.), які судили також на основі звичайного права суто локального характеру. У сфері дії церковної юрисдикції, створеної після завоювання, застосовувалося канонічне право, загальне всім християнства. Загальне право - право англійське і загальне для всієї Англії - було створено виключно королівськими судами, які називалися зазвичай Вестмінстерськими - за місцем, де вони засідали, починаючи з XIII століття. Єдине англійське " загальне право " (common Law) стало утворюватися, коли королівські суди отримали переважання судами графств, сотень і феодалів. Королівські суди у своїй діяльності керувалися звичаями, судовою практикою (попередніми рішеннями судів) та вказівками, що містилися у королівських "указах", які нічого спільного не мали із законодавчими актами. Такий "указ" видавався за плату особам, які зверталися за судовим захистом. "Указ" (Wirt) був звернений до шерифа - представника королівської влади у графстві і містив розпорядження змусити правопорушника чи відповідача задовольнити претензію або, у разі його відмови, змусити його з'явитися до королівського суду та дати пояснення щодо своїх дій. Згодом "укази" були спрямовані на забезпечення явки до суду. Хоча кожен " указ " видавався за окремим конкретним справі, але він складався за певним зразком залежно від обставин справи. Так, позивач, який бажав повернути власне майно, отримував "указ про право" (wirt of right), а для стягнення боргу отримував "указ про борг" (wirt of debt).
Генріх II встановив, що навіть феодальні суди не можуть розглядати земельні суперечки без такого "указу". На початку XIII в. " укази " були настільки численні, що з'явився збірник " Реєстр указів " , що був ніби довідником із загальному праву і доповнювався новими " указами " канцлера. Починаючи з XV ст. канцлери вже більше не становили "указу" у кожній справі; він писався самим позивачем, який звертався до канцлера лише за додатком королівської преси Королівські " укази " зіграли велику роль освіті англійського загального права, виходячи з його джерелом були рішення королівських судів. "Загальне право" - це рішення та вироки королівських судів, закріплені у судових протоколах. Протоколи кожного суду називалися "свитки позовів". Основним принципом "загального права" було те, що рішення вищого суду, записане в "сувійі тягарів", було обов'язковим при розгляді аналогічної справи цим же судом або нижчим судом. Цей принцип отримав назву судового прецеденту. Але при цьому для вищих судів допускалася свобода суддівського розсуду, що давало можливість деякого розвитку "загального права". Королівські суди Англії мали універсальної компетенції. Король здійснював лише «вищий суд». Він втручався у суперечки у виняткових випадках: якщо існувала загроза миру в королівстві або якщо обставини справи були такі, що його не можна було вирішити у звичайному порядку. Суд, де король вирішував справи з допомогою своїх наближених (Curia regis), – це, сутнісно, ​​суд особливо знатних покупців, безліч особливо справ, а чи не звичайний суд, доступний кожному. В рамках Курії в XIII столітті склалися автономні освіти, у тому числі наділені судовою компетенцією комісії з постійним місцем перебування у Вестмінстері. Компетенція цих судів була обмежена, вони повинні були зважати на сеньйори, які хотіли бути господарями у себе вдома і зовсім не висловлювали готовності підкорятися судовим вердиктам. Втручання королівської влади у справи сеньйорів та їх підданих здавалося сеньйорам неможливим і таким, що суперечить природному порядку речей, подібно до того, як у наш час власники вважають заходи державного втручання або націоналізацію такими, що суперечать священному, на їхню думку, праву власності. Королівські суди, нарешті, навіть могли здійснювати правосуддя як апеляційної інстанції з усіх суперечках, що у королівстві. Втручання цих судів обмежувалося головним чином трьома категоріями справ: 1) справами, що торкаються королівських фінансів, 2) справами, що стосуються земельної власності та нерухомості, 3) тяжкими кримінальними злочинами, що торкаються миру в королівстві. У судових органах (Суді казначейства, Суді загальноцивільних позовів та Суді королівської лави) спочатку розглядалися лише певні справи із зазначених трьох категорій, але незабаром цей поділ компетенції відпав і кожен із трьох королівських судів Вестмінстера міг розглядати всі справи, що підпадають під королівську юрисдикцію. Всі інші справи, крім згаданих трьох категорій, як і раніше, дозволялися поза королівською юрисдикцією Судом графства або Судом сотні, феодальними та церковними судами, а пізніше у відповідних випадках і різними комерційними судами, яким право відправляти правосуддя було надано у зв'язку з проведенням різних ярмарків та торгів та які застосовували міжнародне торгове право – Lex rnercatoria, або Ley merchant. "Загальне право" регулювало питання, пов'язані з феодальною власністю. Виділялося два види вільних тримань володінь: безпосередньо від короля - баронії, які надавалися «головним власникам», і вільні лицарські володіння від «головних власників». І ті й інші однаково були васалами короля. Англійському середньовічному речовому праву відоме розподіл майна на рухоме і нерухоме, але найбільш поширеним і традиційним було розподіл речей на реальну власність і персональну власність. Перша захищалася реальними позовами (у разі успіху яких втрачена річ поверталася власнику). До реальної власності належала родова нерухомість, а також такі права на землю, які мали характер утримання. Персональна власність захищалася персональними позовами. До неї належали всі інші речі. Земля займала особливе місце у англійському середньовічному праві. Земельні права визначалися двома головними позиціями: утримання та володіння. З погляду правомочностей власника виділялися такі тримання: тримання, яким можна володіти і розпоряджатися, лише за відсутності спадкоємців воно поверталося сеньйору; умовні тримання; «заповідні» тримання - тримання, якими не можна було розпоряджатися і які переходили у спадок зазвичай старшому синові (принцип майорату). Володіння могло бути вільним (фрігольд) - володіння землею, одержаною на умовах несення лицарської служби або по праву особистої служби, а також землеволодіння вільного селянина; невільним (копігольд) - володіння землею на умовах виконання особистих і поземельних повинностей селянина на користь лор-да. Поняття обсягу володарських прав включало права осіб, які беруть участь у відносинах володіння, користування, розпорядження та контролю за власністю, а також давало уявлення про набір технічних засобів для передачі власності. Діяв інститут довірчої власності, суть його полягала в тому, що одна особа передає майно іншому для того, щоб одержувач керував майном і використовував його в інтересах колишнього власника. Виникнення цього інституту пов'язано з особливостями феодального землеволодіння, до яких відносяться обмеження кола спадкоємців землі та обмеження продажу землі. Англійське феодальне право, як і право середньовіччя будь-якої держави, всіляко обмежувало право відчуження землі. У 1279 р. був прийнятий нормативний акт, який одержав назву «Статут мертвої руки» заборонив власникам землі (вас-салам) відчужувати землю церкви або духовним особам без згоди сеньйора, так як подібне відчуження позбавляло його права на повинності з цих земель . Навіть за Вестмінстерським статусом 1290 р., який надав право будь-якій вільній людині за своїм бажанням продавати свою землю або тримання, або його частину, обмежував право власності тим, що земля повинна була відчужуватися з тими ж службами та повинностями, які раніше виконувало обличчя, яке відчужує землю. Таким чином, надавши власникам право вільно розпоряджатися землею, законодавець у той же час обмежив цю свободу конкретною умовою - земля може відчужуватися тільки з передачею всіх колишніх феодальних повинностей. Право власності на грішну землю регулювалося спочатку лише нормами «загального права». Саме під їх впливом, а також з розвитком товарно-грошових відносин у сільському господарстві складається особливий правовий інститут, який отримав пізню назву довірчої власності (траст). Такого інституту не знало право ні Франції, ні Німеччини. Наявність його дозволяло суб'єктам цивільного права розширювати права власника землі питання вимогам норм «загального права». Власник землі передавав довіреній особіправо керувати земельним наділом на користь його самого чи родичів. Так чинили лицарі, що вирушали в хрестові походи, і ордени «злиденних ченців», які приховували подібним чином свої статки. Відповідно до «Великої хартії вольностей» (1215г.): «Якщо хтось із графів чи баронів чи інших власників, які утримують від нас безпосередньо за військову повинность, помре і на момент його смерті спадкоємець його буде повнолітнім і буде платити рельєф, він (спадкоємець) ) повинен отримати свою спадщину після сплати старовинного рельєфу...». З цього можна зробити наступний висновок: земля, що перебуває в користуванні, переходила у спадок тільки повнолітньому спадкоємцю, здатному нести військову службу за сплату рельєфу – особливого феодального податку. При довірчої власності цивільно-правові відносини складалися не так на принципі васалітету-сюзеренітету, але в основі совісті. Правовим наслідком цього інституту була формальна передача права власності іншій особі (довірному власнику) з метою управління нею на користь однієї або декількох осіб. У середньовічній Англії набув розвитку зобов'язальне право. Ще в англосаксонські часи стали розвиватися договірні відносини. Договір як зобов'язальна угода двох і більше сторін в англійському праві відрізнявся від простої угоди. Стверджувалося, що договір – це угода, але не будь-яка угода – договір. З розвитком ринкових взаємин у англійському праві стали складатися найпростіші форми, у тому числі згодом і розвинулося зобов'язальне право, - зобов'язання з деліктів і договорів. То справді був тривалий еволюційний шлях розвитку норм загального права, ускладнений вимогою тій чи іншій форми позову захисту порушеного права. Відомі серед інших наступні форми позовів: позов про борг, про звіт особи, якій були довірені чужі гроші; позов про угоду (вимога до боржника виконати зобов'язання, встановлене угодою сторін); позов про захист словесних угод. Шлюбно-сімейне право значною мірою визначалося інтересами охорони та захисту феодального землеволодіння. Укладання шлюбу та відносини між подружжям регулювалися канонічним правом. Заборонялося двоєженство. Сім'я мала патріархальний характер. Правовий статус заміжньої жінки був вкрай обмежений. Придане, яке приносить дружина, надходило в розпорядження чоловіка. Він міг володіти та користуватися нерухомим майном дружини і після смерті дружини, якщо у них були спільні діти. У разі бездітності майно дружини після її смерті поверталося її батькові чи його спадкоємцям. Дружина у відсутності права укладати договори, здійснювати угоди, виступати у суді без згоди чоловіка. Традиційним англосаксонським правом розлучення зізнавався, хоча канонічне право не допускало, дозволяючи лише за певних обставин роздільне проживання подружжя. У разі розлучення або у разі смерті чоловіка жінка, залишаючи сім'ю чоловіка, отримувала свою частку сімейного майна. Англійське середньовічне право знало успадкування за заповітом і за законом. Спадкування за заповітом обмежувалося: заборонялося усувати від спадкування законних спадкоємців. Англія не знала єдиної системи спадкування за законом. Наслідування феодальних власників відбувалося на основі майорату. Решта майно відходило дружині, дітям і церкві. Злочини класифікувалися за трьома групами: тризн (зрада). У поняття зради входило порушення обов'язку вірності королю, скоєння злочинів проти державної безпеки (призов до заколоту, змову). Фелонія (тяжкий кримінальний злочин) та місдімінор (провини). Мала місце й інша класифікація, що носила процесуальний характер: злочини, які переслідувалися за обвинувальним актом і розглядалися в суді присяжних. Раніше виробилося поняття «фелонія» - вбивство, підпал, згвалтування, розбій. Основним покаранням за фелонію була страта. У XIV столітті тризн став поділятися на велику зраду (замах або вбивство короля або членів його сім'ї; згвалтування королеви, дочки короля, дружини сина короля; повстання проти короля; підробка королівської печатки, монети; ввезення в країну фальші; вих грошей, вбивство канцлера, скарбника, королівського судді) і малу зраду, якою вважалося вбивство слугою пана, дружиною чоловіка, мирянином або кліриком прелата. За зраду передбачалася страта з конфіскацією майна. Всі інші злочини належали до категорії місдімінор, покарання за них не супроводжувалося смертною карою. Важливим заходом, що зміцнило систему судочинства, стала судова реформа Генріха II (правив у 1154-1189 рр.). Вона сприяла створенню загальнодержавної бюрократичної системи управління та суду, не пов'язаних із сеньйоріальними правами корони. Створювався Суд Королівської лави та Суд загальних позовів.

Вводяться інститути роз'їзних суддів та присяжних обвинувачів. Діяльність роз'їзних суддів, що виїжджали на місця для розгляду справ і контролю над місцевою адміністрацією, сприяла становленню єдиної судової системи, створювала можливості для більш об'єктивного вирішення справ у порівнянні з ордаліями і судовим поєдинком у судах феодалів.

При розгляді справ на місцях роз'їзні судді керувалися не тільки законодавчими актами королів, а й місцевими звичаями та практикою місцевих судів. У процесі узагальнення судової практики вони виробляли загальні норми права. Поступово з практики королівських судів склалися однакові норми права, так зване «загальне право».

Судовий процес мав відкритий характер. Судові справи, за традицією, розглядалися на місцях. Існувала як колективна, і персональна відповідальність. Крім ордалий обвинувачуваний міг очиститися від підозр за допомогою клятви в поєднанні з клятвами родичів і сусідів, які засвідчували щирість показань обвинуваченого. Тут діяв соціальний статус свідків. Так, показання одного слуги пана прирівнювалися до сили показань шести простолюдинів.

Важливою своєрідністю у судочинстві стала участь в обряді «суду Божого» священиків. У цей період гріховне стало ототожн-вляться зі злочинним. Тому в процесі виголошення клятви перед судом на підтвердження правдивості своїх показань обвинувач і обвинувачений покладали руку на Євангеліє, клялися ім'ям Бога.

Вироблене в суворій залежності від формальної процедури, загальне право було схильне до цього подвійної небезпеки: з одного боку, воно могло не встигати у своєму розвитку за потребами епохи, а з іншого – йому загрожували консерватизм і рутина суддівського стану. Після свого блискучого розквіту в XIII столітті загальне право не уникло ні тієї, ні іншої небезпеки. Воно опинилося перед ризиком утворення нової правової системи-суперниці, яка після деякого часу могла навіть замінити собою загальне право, подібно до того як у Римі античне громадянське право в класичну епоху виявилося перед його підміни преторським правом. Суперник, про якого йдеться, – це право справедливості (Law of Equity).

2.2 ВИНИКНЕННЯ «ПРАВА СПРАВЕДЛИВОСТІ».

Починаючи з XIV ст. в Англії формується так зване право справедливості. Якщо хтось не знаходив захисту своїх порушених прав у судах «загального права», він звертався до короля за «милістю» дозволити його справу «за совісті». Зі зростанням таких справ було засновано суд канцлера (суд справедливості). Судочинство здійснювалося канцлером одноосібно і в письмовій формі. Формально він не керувався жодними нормами права, а лише внутрішнім переконанням, водночас при винесенні рішень використовувалися принципи канонічного та римського права. "Право справедливості" доповнювало загальне право, заповнювало його прогалини.

Король – суверен правосуддя – мав забезпечити справедливість своїм підданим. Його втручання було обґрунтовано у тих випадках, коли інші правові засоби були відсутні.

Втручання канцлера ніколи не полягало у створенні нових норм права, які судді мали застосовувати у майбутньому. У цьому вся сенсі канцлер не змінював права, яке застосовувалося судами загального права. Навпаки, канцлер завжди висловлював повагу до цього права: «Справедливість полягає в праві» («Equity follows the Law») – одне з аксіом, проголошених канцлером. Проте слідувати праву значить нехтувати законами моралі. І саме заради останньої здійснюється втручання канцлера. Не можна було допустити, щоб складалися ситуації, що ілюструють римську формулу summum jus summa injuria. В інших країнах у суддів були способи уникнути такої ситуації; так, вони могли заборонити зловживання правом або вдатися до понять громадського порядку або добрих вдач. І це лежало у межах загальних принципів права. Англійські королівські суди пов'язані вузькою компетенцією і суворої процедурою і тому мали такої свободи маневру. Звідси потреба у спеціальній юрисдикції, заснованої на королівській прерогативі, яка могла б пом'якшити жорсткість загального права, доповнити його та зробити все це відповідно до вимог моралі та совісті. Ми покажемо на кількох прикладах, як це діялося.

Так само як і на континенті, що знаходиться під впливом римського права, в Англії було покладено початок найпростішим способам доказу. Винесений судом вирок не був остаточним, якщо в ньому не аргументувалося, на якій зі сторін лежить тяжкість доказів і який спосіб доказу потрібно використовувати. Завданням судді було контролю над дотриманням зовнішньої форми аргументації. Вибраний суддею спосіб доказу застосовувався захистом. Можна було також зобов'язати сторони боротися один з одним самим або через довірених осіб, і сторона, яка виходила переможницею, вважалася процес, що виграв.

Згодом у методи доказу було внесено зміни. Замість того щоб, як раніше, доводити свою справу на показовому поєдинку, відповідач отримував дозвіл навести кілька сусідів. Вони викликалися в суд шерифом і повинні були під присягою висловити свою думку, на основі якої суддя виносив вирок.

Наприкінці XII ст. ведення судового процесу розділилося на два напрями суду. Спочатку так званий великий суд приймав рішення з питання звинувачення, і якщо він встановлював, що відповідач дійсно винен, справа передавалася в малий суд, який під час слухань повинен був винести рішення про захист. То була складна процесуальна техніка. Оскільки правила загального права і право справедливості нерідко суперечили другові або перетиналися, один і той же конфлікт можна було вирішувати в суді по обох системах.

У XIV столітті було засновано обвинувальне журі суддів, яке поступово почало доповнюватися журі вироку. До складу журі зазвичай входили заможні верстви населення. З XVI століття в судовому розгляді відбулося розмежування функцій свідків і присяжних: перші, як і належало, повідомляли відомі їм факти, другі ухвалювали судовий вердикт про винність або невинність обвинуваченого в суді. Процес мав відкритий характер. Починаючи з XIV століття приватні особи, не маючи можливості домогтися рішення в королівських судах або у разі невдоволення рішенням, винесеним у їхній справі, зверталися до короля і просили його з милості втрутитися, «щоб надати милосердя щодо совісті та по суті». Таке звернення зазвичай проходило через лорда-канцлера, який був сповідником короля і тому керувати його совістю. Якщо лорд-канцлер вважав за доцільне, він передавав скаргу королю, і той ставив її на розгляд у своїй раді. Це звернення до прерогативи короля, що мало спочатку під собою міцну основу і допускалося без заперечень, поки воно мало винятковий характер, не минуло, однак, спричинити конфлікт, як тільки воно прийняло загальний характер і перетворилося на звичайне оскарження рішень судів або навіть у спосіб повністю чи частково обійти королівські суди. Саме це і сталося в результаті війни Червоної та Білої Троянди, яка ускладнила королю можливість приймати рішення у раді. У ході цієї війни була винищена вся стара феодальна знать. Лорд-канцлер у XV столітті стає дедалі більш автономним суддею, одноосібно вирішальним справи від імені короля і ради, делегували йому повноваження. З іншого боку, і ті, хто тяжіє, все частіше і частіше просять втручання лорд-канцлера через ті перешкоди, які процедура і рутина суддів створили для нормального розвитку загального права. Рішення, що спочатку приймалися з урахуванням «справедливості в даному випадку», стали систематично виноситися на основі застосування доктрин «справедливості», що становлять додавання або корективи до «правових» принципів, що застосовуються королівськими судами. Абсолютизм Тюдоров XVI столітті був заснований на широкому використанні королівської прерогативи. В області кримінального права знаменита «зоряна палата» була серйозною загрозою для свободи підданих, хоча спочатку вона була покликана лише встановити порядок після громадянської війни. В галузі цивільних відносин юрисдикція справедливості лорда-канцлера, заснована також на королівській прерогативі, набула широкого поширення. Після 1529 канцлер не був ні духовником, ні сповідником короля. Він усе частіше виступав як юрист і розглядав скарги, адресовані йому як справжній суддя, але застосовував при цьому письмову процедуру, запозичену з канонічного права і повністю відрізнялася від процедури судів загального права. Принципи, застосовувані лордом-канцлером, також у значною мірою запозичені, сутнісно, ​​з римського правничий та з канонічного права; рециповані принципи набагато більше, ніж багато застарілих норм загального права, задовольняли почуття соціального інтересу та справедливості епохи Відродження. Дбаючи про правосуддя і справедливе його відправлення, правителі Англії віддавали в той період перевагу юрисдикції лорда-канцлера. Міркування політичного порядку також сприяли цьому. Використовувані канцлером римське право і канонічне право, які не знали інституту присяжних, більше подобалися правителям, ніж загальне право з його публічною та голосною процедурою. Правителям здавалася краще письмова таємна та інквізиційна процедура лорда-канцлера. Панувала також думка, що римське право з його формулою «правитель вилучено з дії закону» відповідає духу та настановам королівського абсолютизму. Могло, нарешті, здаватися більш простим, виробити абсолютно нову систему правничий та правосуддя, ніж здійснювати реформи загального права, що на той час стали необхідними. Таким чином, у XVI столітті внаслідок діяльності лорда-канцлера та занепаду загального права англійське право мало не потрапило до сім'ї правових систем Європейського континенту.

Виникла серйозна загроза, що сторони не звертатимуться до судів загального права і ці суди повністю зникнуть, так як три століття тому зникли суди сотень внаслідок того, що Вестмінстерські суди запропонували зацікавленим особам більш досконалі правові форми. Те, що нічого подібного зрештою не сталося, пояснюється різними причинами. Ймовірно, далися взнаки протиріччя між судами та королівською владою. Суди загального права знайшли союзника від імені парламенту, який об'єднався з ними у боротьбі проти королівського абсолютизму. Погана організація суду лорда-канцлера, його складність та продажність також були використані супротивниками. Революція, яка б повернути Англію в сім'ю романських правових систем, не відбулася. В результаті було досягнуто компромісу: залишилися існувати при певній рівновазі сил і суди загального права, і суд лорда-канцлера. Цей компроміс не випливав ні із закону, ні з будь-якого формального рішення, ухваленого королівською владою чи суддями. Навпаки, при вирішенні в 1616 дуже гострого конфлікту, який зіткнув суди загального права, представлені головним суддею Коком, лідером ліберальної парламентської опозиції, і юрисдикцію лорда-канцлера, король Яків I висловився на користь канцлерського суду. Ситуація, однак, була дуже складною, і канцлери виявились досить розумними, щоб не зловживати своєю перемогою. Вони не хотіли ще сильніше озлобити парламент, який на той час був більше зацікавлений у припиненні діяльності іншої прерогативи короля – «зоряної палати», ніж у ліквідації права справедливості. Що ж до цього права, то відбулася така мовчазна угода на базі status quo: юрисдикція лорда-канцлера продовжує існувати, але вона не повинна розширюватися за рахунок судів загального права: канцлерський суд здійснюватиме юрисдикцію відповідно до прецедентів права справедливості, знявши цим закид у довільному вирішенні справ. Крім того, було вирішено, що король не повинен використовувати свою судову владу для створення нових судів, незалежних від судів загального права. Натомість змінювалася сама природа права справедливості. Лорд-канцлер як особа політична і суддя не претендував більше на суд за законами моралі і перетворювався все більше і більше на юриста. З 1621 був дозволений контроль палати лордів за рішеннями суду і канцлера. Суди загального права цих нових умовах схильні були допускати втручання канцлера, якщо воно могло бути засноване на прецеденті. До 1875 право справедливості відрізнялося від загального права п'ятьма фундаментальними параметрами. Його норми, створені канцлерським судом, мали інше історичне походження, ніж норми загального права, створені Вестмінстерськими судами. Норми права справедливості міг застосовувати лише канцлер, судам загального права це дозволялось. Процедура права справедливості, на відміну загального права, будь-коли знала інституту присяжних. У канцлерському суді можна було б просити таких рішень, яких не знало загальне право. Нарешті, наказ, видавався канцлером внаслідок розгляду справ, мав дискреційний характер. За всіх цих відмінностях право справедливості після XVII століття вже являло собою збори справжніх юридичних норм, що застосовуються судом канцлера згідно з процедурою та в умовах, які своїм формалізмом та ретельною деталізацією не поступалися процедурі загального права. У ряді випадків по тому самому справі необхідно було вчинити два позови (і суду загального права, і суду канцлера). Наприклад, якщо одна із сторін хотіла домогтися виконання договору в натурі, що можливе лише на основі права справедливості, і водночас відшкодування збитків за прострочення виконання, що можливе лише на основі загального права. Таке становище було змінено у 1873–1875 роках. З цього часу всі англійські суди могли використовувати правові засоби, що передбачалися правом справедливості, та застосовувати норми загального права. Таким чином, колишня двоїстість судової процедури була ліквідована: принципи загального права та норми права справедливості могли бути застосовані та здійснені в одному суді у порядку єдиного позову. У цьому сенсі і говорять про «злиття загального права та права справедливості», проведене Актами про судоустрій 1873-1875 років.

3. ФОРМУВАННЯ СУДУ ПРИСЯЖНИХ

Першою країною, що створила судову установу на принципах, подібних до тих, за якими згодом формувалися сучасні моделі суду присяжних, була Стародавня Греція. Колегія геліастів, які обиралися з-поміж афінських громадян, що виносила рішення на основі внутрішнього переконання, не мотивуючи його, справді мала ознаки, які можна виявити у пізніших журі. Проте «з крахом давньої грецької цивілізації суд присяжних у тій особливій формі, яка була відома афінянам, зникла назавжди». Особливу увагу дослідників у час привертали судові органи Скандинавських країн. Норвезькі, так само як Данські та Ісландські, тинги діяли за процедурою, схожою з формами діяльності журі, що виникли трохи пізніше англійських і навіть судячих (наприклад, у Швеції в кожному з округів діяв суд 12 чоловіків, рішення яких призводило до того, що обвинувачений міг бути "позбавлений руки, голови, життя, майна або грошей). Ці форми на рубежі IX-X ст. "побічним продуктом" якого, за висловом М. Блумстайна, і стало перенесення норманнами системи журі. Згодом саме на англійському ґрунті протягом століть склався сучасний суд присяжних, пройшовши складний шлях від зародкових до розвинених форм. ключ до розуміння різних аспектів інституту присяжних у сучасній англо-американській судовій системі. ойування 1066 не зруйнувало англосаксонського укладу. Навпаки, Вільгельмом було підтверджено непорушність законів короля Едуарда Сповідника (1042-1066гг.)

Основним нововведенням, яке було негайно впроваджено норманами в судочинство, був судовий поєдинок, який використовувався як засіб вирішення спору поряд з традиційними у англосаксів ордаліями і очисними присягами. До царювання Генріха II Плантагенета (1154-1189 рр.) були розрізнені факти участі журі в судовій процедурі, наприклад по суперечках про землеволодіння. Д.Стентон називає серед них справу про претензії абатств Рамсей і Торні на землі в районі Кінга Делф. Суперечка була вирішена журі з 7 місцевих жителів, які, виходячи зі своїх знань про належність спірних територій, зробили їхній розділ. Аналогічно в період правління Генріха II (1100-1135 рр..) Було вирішено суперечку про доходи від порту в Сендвічі. Основні етапи становлення та формування суду присяжних йдуть углиб багатовікової історії Великобританії. Суд присяжних - дитя системи загального права. Зародження нової форми процесу почалося ще в XII столітті за Генріха II (1154-1189), який ввів розслідування через місцевих потів у земельних справах, а потім і за кримінальними, використовуючи при цьому кругову поруку сотень. Журі того часу ще довгий час не є судом присяжних у існуючій формі. Його члени безпосередньо не перевіряли доказів. Вони вирішували справу своїм вердиктом (оголошенням під присягою істини) на підставі особисто їм, як місцевим людям, відомих фактів, виконуючи обов'язок повідомлення головуючого своїх, заснованих на особистому знанні, вражень. З такої побудови розгляду справ присяжними веде своє походження довгий час, що зберігалося в англійській процесуальній теорії положення, згідно з яким присяжні вирішують лише питання факту, вирішення питань права належить судді.

Подальша трансформація процесуального статусу присяжних була обумовлена ​​прагненням обвинувача уникнути виклику на поєдинок з боку обвинуваченого, внаслідок чого обвинувач повинен був домогтися того, щоб обвинувачення, що висувається, прийняли на себе виділені сотнею присяжні, а для цього йому необхідно було подати присяжним докази. особою. Таким чином, присяжні поступово перетворювалися на осіб, які вирішували питання про ґрунтовність обвинувачення за поданими приватним обвинувачем доказами, тобто. відбулося перетворення присяжних зі свідків окремих фактів на суддів, котрі вимовляли вердикт на переконання, що склалося на основі поданих ним доказів звинувачення.

У внутрішньому зв'язку з таким перетворенням функцій присяжних стояло виділення двох видів журі, що оформилося значно раніше. Поряд із обвинувальним журі, що висував проти обвинуваченого обвинувальний акт, організувалося й друге журі – журі вироку, яке на розгляд справи під керівництвом коронного судді виносило вирок по суті справи – про винність чи невинність підсудного.

В цілому можна сказати, що присяжний період правління Анжуйської династії поєднував у собі ознаки обвинувача, свідка (знання обставин справи було обов'язковим для присяжного, інакше він міг бути навіть відведений суддею) і частково судді.

Початок нового етапу у розвитку англійського журі було з ламкою колишньої системи доказів. Спочатку йдуть із практики очисні присяги; хоча формально вони були скасовані лише в 1833 р., але в період правління Генріха II про їхнє використання вже немає жодних згадок. За збереження у XII ст. ордалій вже простежується недовіра до цього способу "встановлення істини". У Нортхемптонській асизі міститься вказівка ​​на те, що якщо журі звинуватило людину в таємному вбивстві "або іншому мерзенному злочині", то навіть вийшовши чистим після випробування ордалією, він повинен був у 40 днів покинути королівство.

Повна скасування ордалій, проголошена актом парламенту 1219 р. після церковного засудження ордалій та заборони священнослужителям брати участь у їх виконанні, викликала потребу у створенні нових форм вироблення рішення у справі. Власне, впровадження судячого журі, яке, на думку багатьох дослідників, відбувається саме до 20-х років XIII століття, було вже підготовлено практикою, і той факт, що заміни ордаліям у 1219 р. формально запропоновано не було, не породило значних труднощів. у пошуках виходу. Ще Річард I в 1194 р. вказав, щоб 12 лицарів у графстві звинувачували, і навіть розглядали і вирішували справи кримінальних злочинців, тобто. функції вирішення справи приділялися їм журі. Іноді обвинувачувальне журі виносило рішення з приватного питання, підтверджуючи або заперечуючи на вимогу судді заяву однієї зі сторін, що інколи було суттєвим для вирішення справи загалом.

Практика, що склалася таким чином, мабуть, і позначилася у Великій Хартії Вольностей (1215 р.), де було проголошено право на суд рівних. Вона була прийнята в кінці царювання Іоана I Безземельного (колишнього принца Джона – брата Річарда I Левине Серце), який постійно (і як правило невдало) воював – в Англії з баронами, а у Франції з королем Філіппом II Августом, результатом цих воєн стала вимушена підписання «Magna Carta» - Велика Хартія Вільностей.

На початку існування суддя (мале) журі засновувало своє рішення, як видно, по-перше, на поданні (presentment) обвинувачуючого журі, по-друге, на заявах (pleadings) сторін і, по-третє, на власних пізнаннях.

Поділу двох колегій присяжних та свідкового корпусу передував тривалий період. Спочатку обвинувачуючі присяжні нерідко переходили до рангу суддів, хоча між відправленням цих двох обов'язків лежали повторна присяга та можливість відведення з боку відповідача. Перші відомості про використання права обвинуваченого на відвід відносяться до царювання Генріха III (1219-1272) і наведені в трактаті юстиціарію Бректона. У XIV ст. вже видається статут (1351 р.) про те, що участь у великому (звинувачувальному) журі є безперечною підставою для відведення присяжного при включенні його в мале (судяче) журі. На початку ж XV ст., як свідчить С.Мак-Карт, посилаючись на річний збірник рішень періоду правління Генріха IV (1399-1413 рр.), з'являються записи про журі, що функціонує переважно у прийнятих сьогодні формах. Щоправда, до складу обох колегій входили особи, поінформовані про фактичні обставини справи. Подолання цієї практики означало повну зміну позиції журі в судовому процесі порівняно з тим, заради чого воно створювалося в X-XII ст. І цей процес починається в період правління Едуарда I, коли до участі у судочинстві стали залучатися додаткові свідки факту (крім включених до складу журі). Участь свідків розширюється, а 1457 р. законодавчо встановлюється, що кожен може сповіщати суд про будь-яку обставину справи. Однак вигнання свідків зі складу журі відбулося пізніше: у 1670 р. при розгляді справи Пенна про незаконні релігійні збори було встановлено, що присяжний, який має відомості про справу, повинен зробити про це заяву суду і бути приведеним до присяги як свідок. У 1816 р. цей процес загалом було завершено рішенням лорда Елленборо у тому, що суддя нічого не винні приймати вердикт, заснований знання крім пред'явлених доказів.

Таким чином, виникнувши на стику інтересів центральної та місцевої влади як обвинувально-поліцейський орган, що представляє собою в той же час свого роду колективне свідчення общини журі, залишаючи в минулому свої функції виявлення злочинів, звинувачення, свідчення, стає суто судовим органом, що оцінює представлені йому докази на вирішення питання про надання суду і винесення вердикту.

Слід визнати, що виникнення, ні початковий розвиток англійського журі був відображенням демократичних процесів, коріння його живили інші джерела. Журі, що народжується (насамперед обвинувальне) використовувалося "як інструмент для розширення і централізації королівської влади, а не для захисту прав індивіда.

І лише в міру свого розвитку, реагуючи на зміни в суспільстві, журі набуває форми, в якій воно вже розглядається як щит, що захищає особу від свавілля влади, і визнається одним із найважливіших демократичних інститутів.

Досягнувши такої форми, англійське журі присяжних перетинає океан і переноситься в північноамериканські колонії (ХVII ст.), а пізніше поширюється, але лише на деякий час, майже по всій Європі, набуваючи дуже своєрідних рис у різних країнах.

ВИСНОВОК.

Епоху феодалізму змінив період буржуазних революцій, що пройшов у Європі хвилею змін. Зміни, які принесло нове віяння, мали своє коріння в основах феодального права. Епоха буржуазних революцій принесла різкі зміни ладу, ладу, суспільного устрою життя більшості країн Європи. На відміну від континентальної Європи, в Англії ці зміни мали плавніший і менш кривавий характер. Так у багатьох країнах європейського континенту буржуазні революції призвели до повного знищення правлячих прізвищ і дворянських династій. В Англії королівська династія не тільки не втратила своїх позицій, але надалі зміцнила свої позиції, дворянство, отримавши можливість брати активну участь в економічному житті країни, а не тільки нести військову повинность, трансформувалося, по суті, в новий клас «дворянської буржуазії».

Причинами таких плавних змін в Англії були: особливості політичного, економічного, суспільного та правового життя. До основної причини можна віднести своєрідну «рухливість» права: загальне право доповнило «право справедливості», взаємне проникнення двох напрямів феодального права породило такий інститут права, як суди присяжних, які еволюціонувавши, дійшли і до наших днів, а в багатьох сучасних країнах впроваджуються у суспільно-правові відносини як елемент демократії.

Виходячи з виконаної роботи, слід зазначити такі особливості розвитку феодального права в Англії:

Дане право виникає і розвивається на підставі взаємовідносин щодо володіння та зміни власності на землю.

Феодальне право як у Англії, і у всій Європі закріплює сувору ієрархічність нашого суспільства та розподіл його на класи.

Рецепція римського права справила значно менше впливом геть розвиток і становлення права Англії, ніж право континентальної Європи.

Величезний вплив канонічного права призвело до формування основних принципів феодального права, заснованого на релігії та верховенстві Римської католицької церкви.

Загальне право, як система правових і регулятор суспільних і політичних відносин, дало Англії пережила нормандське завоювання «своєрідний шанс» в розвитку і зміцнення державності.

Загальне право чітко розмежувало відносини щодо обороту земель та інших земельних відносин.

Під впливом норм загального права вперше утворюється інститут довірчого управління землею траст.

Поява «права справедливості» призвела до усунення прогалин у законодавстві та дало поштовх розвитку суспільних відносин.

«Право справедливості» також призвело до розвитку судової системи та судового процесу.

Незважаючи на складність та заплутаність англійського процесуального права, слід зазначити, що існування суду присяжних, які не були його чиновниками, було великим кроком на шляху прогресу порівняно з континентальним інквізиційним процесом.

Формування суду присяжних на тому етапі розвитку суспільних відносинне привнесло демократизм у суспільство.

Багато елементів феодального права Англії, через еволюцію сягнули нашого часу і стали основою права різних країн світу.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛОВ

Давид Р. Основні правові системи сучасності/Р. Давид, До Жоффре-Спінозі (переклад В.А.Туманова).- М.: Міжнародні відносини 1996.- 400с.

Галанза П.М. Історія держави й права розвинених країн (Рабовладельне і феодальне держава право) / П.Н.Галанза, Б.С. Громаков. - М.: Юридична література 1980. - 552с.

Прудніков М.М. Історія держави і права розвинених країн / М.М. Прудніков.-3-е вид.- М.: ЮНІТІ-ДАНА 2009.-543с.

Венісов А.В. Історія держави й права розвинених країн: в 2-х частинах. Частина 1. Історія держави і права давніх та середніх віків / А.В. Веніосов, В.А. Шелкопляс. - Мн.: Академія МВС РБ 2004. - 576с.

Графський В.Г. Історія держави й права розвинених країн: Підручник для вузів / В.Г. Графський.- 2-ге вид.-М.: НОРМА 2007.-752с.

Словники та енциклопедії на АКАДЕМІЦІ [Електронний ресурс] / юридичний словник.- М. 2009 режим доступу: http://www.dic.academic.ru/.- Дата доступу 15.03.2009.

Крос, Р. Прецедент у англійському праві. / Р. Крос. - М.: Юридична література, 1985. - 263с.

Крашеніннікова Н.А. Історія держави й права розвинених країн. / Н.А. Крашеніннікова, О.А. Жидків. - М.: Вид-во МН 1988. - 352с.

Косарєв А.І. Історія держави й права розвинених країн: Підручник для вузів./ А.І. Косарьов - М.: Норма 2003. - 464с.

Кенігсон А.В. Нарис походження та історичного розвитку суду присяжних у справах кримінальних. // А.В. Кенігсон / Вітебськ: 1871. - С.32-37.

Решетніков Ф.М. Правові системи світу. / Довідник // Ф.М. Решітніков. М., 1993. С.280.

Історія [ЕЛЕКТРОННИЙ РЕСУРС] / Феодальне право Англії. М. - 2009 режим доступу http://www.history.rin.ru/ Дата доступу 13.03.2009.

Енциклопедія Кирила та Мефодія 2008 [Електронний ресурс] - Електрон. дано. та прогр. (4,6 Гб). - М., 2008. - 1 електрон. опт. диск (DVD-ROM): зв., кол.

Тлумачний словник Брокгауза та Ефрона [Електронний ресурс] - Електрон. дано. та прогр. (4,4 Гб). - М., 2004. - 6 електрон. опт. диск (CD-ROM): зв., кол.

Іллінський Н.І. історія держави та права розвинених країн: курс лекцій. 2-ге видання. Перероблене та доповнене. /Н.І. Іллінський. - М: Видавництво ділової та навчальної літератури. 2006. - 624с.

Венісов А.В. Історія держави й права розвинених країн: в 2-х частинах. Частина 1. Історія держави і права давніх та середніх віків / А.В. Веніосов, В.А. Шовкопляс. //Додатки.- Мн.: Академія МВС РБ 2004.- С.314-568

БСЕ. - 3-тє вид. - М., 1977. - Т. 27. - С. 284-287.

Тільки словник Брокгауза і Ефрона. - 2-ге вид. - СПб.: "Терра"-"TERRA"., 1993. - Т.70. - С. 539-542.

Всесвітня історія воєн / The Harper Encyclopedia of MILITRY HISTORY / Р. Ернест Дюпюї, Тревор Н. Дюпюї. - У 4-х томах. Том 2. Москва: "АСТ", 1998. - 940с.

права. Якщо в Англії й у визначеній мірі у Франції з XIII ст. норми права... йти такі напрямки феодального праваНімеччини, як характеристика джерел права феодальної Німеччини, кримінальне...

1. Держава і право Англії Новітнього періоду

   Реферат >> Право, юриспруденція

   Держава і право Англії Новітнього періоду. ... та рисі права. Через особливості формування англійського правайого джерела... найбільш архаїчні норми феодального права, які обмежували діяльність... них становила 12%. Кримінальне право Англії все ще залишається арха...

Англія менш як інших країн була порушена впливом римського права. До нормандського завоювання у ХІ ст. Основними джерелами права на Англії були звичай і царське законодавство. Проголошення законів дуже рано стало в англосаксонських королів одним із засобів підняття їхнього престижу та задоволення матеріальних домагань.

Перші правові збірники почали з'являтися ще у VI в. У 601-604 роках. у Кенті була проголошена Правда Етельберта. У VII ст. в Вессексі була складена Правда Іне, в ІХ ст. у першому щодо централізованому державі англосаксів - Щоправда Альфреда, у ХІ ст. - Закони Кнута.

В основу Правди Етельберта були покладені норми старого звичайного права, але вона відобразила і нові правові положення, що встановлюють, наприклад, підвищені штрафи за злочини проти короля та Церкви, матеріальні стягнення короля за низкою вільних позовів (справи про крадіжку, вбивство). Так, за вбивство вільної людини виплачувався не тільки вергельд сім'ї вбитого, а й штраф (50 шилінгів) королю як відшкодування пану.

У ІХ ст. король вже постає як головний гарант «королівського світу». Посилюється охорона життя короля. Зловмиснення проти його життя тягне за собою смертну кару. На основі звичайному праві, наступні збірники запозичували правові норми попередніх. Політика перших нормандських королів, починаючи з Вільгельма Завойовника, була спрямована на дотримання «старовинних і добрих англосаксонських звичаїв». У цей час, таким чином, вже зароджується традиція стійкої історичної спадкоємності англійського права, а роль головного гаранта дотримання його норм переходить до сильної королівської влади, до системи загальнодержавних королівських судів, що складається.

З діяльністю на постійній основі королівських роз'їзних суддів за Генріха //(XII ст.) і було пов'язано формування «загального права» країни. Воно розглядало насамперед «позов корони», тобто справи, що представляють прямий інтерес з точки зору можливих доходів скарбниці: про феодальні права монарха, про виявлення скарбів, про підозрілі смерті і порушення королівського світу, про зловживання королівських посадових осіб. Ними також розглядалися і «загальні позови», або «позови народу», за скаргами, що надходять до короля. Одним із каналів формування норм «загального права» стала сама практика королівських судів.

На початку XIV ст. з'являється так зване «право справедливості», яке не мало жорсткої детермінованості, залишаючи вирішення багатьох питань на розсуд суддів. З XV ст. з'являються вчені трактати вже з найважливіших та складних питань права. Такі трактати мають статус джерел права. При домінуючому поширенні у середньовічному праві Англії прецедентних норм важливе значення усім етапах його розвитку, особливо у переломні епохи, мало королівське законодавство, статутне право (ассизи, хартії, ордонанси, статути).

Іншим каналом формування норм «загального права» стала практика королівських судів. Записи у судових справах (спочатку у формі короткої, та був - докладної заяви сторін і мотивування судового рішення) велися з виникнення інституту роз'їзних суддів початку XIII в.

Ще на тему Джерела феодального права в Англії. «Загальне право» та «Право справедливості».

1. §3.2. Надання політичного притулку та статусу біженця як каналу легалізації: політико-правові труднощі у формуванні загального підходу

Вступ

Вибираючи тему курсової роботи на предмет «Історія
держави і права розвинених країн» я зупинилася на темі ФЕОДАЛЬНЕ ПРАВО АНГЛІЇ.

Англійське право не оновлювалося ні з основі римського права, ні з кодифікації, що притаманно французького правничий та інших правових систем романо-германської правової сім'ї. Зв'язок із Європейським континентом справила нею лише незначний вплив. Англійські юристи підкреслюють історичну спадкоємність свого права і пишаються цією обставиною, розглядають його як доказ великої мудрості загального права, його здатності пристосовуватися до умов, що змінюються, його цінності.

В історії англійського права виділяють чотири основні періоди. Перший період передував нормандському завоювання 1066; другий – від 1066 року до встановлення династії Тюдорів (1485 рік) – період розвитку загального права. Третій період (1485-1832 роки) - розквіт загального права, проте воно змушене було існувати з іншою правовою системою, що знайшло своє вираження у «нормах справедливості». Четвертий період (з 1832 року і донині) - коли загальне право зустрілося з посиленим розвитком законодавства і мало пристосуватися до суспільства, де постійно посилюється значення державної адміністрації.

1066 - це дата, яка є основною в історії англійського права. Саме тоді Англія була завойована нормандцями. Нормандське завоювання принесло в Англію разом з іноземною окупацією найсильнішу централізовану владу. З нормандським завоювання общинно-племінна епоха закінчилася: в Англії встановився феодалізм.

Мета моєї роботи - шляхом вивчення та порівняння різних джерел скласти чітке уявлення про сам початковий етап розвитку правових відносин у цій країні, виявити особливості та основні риси феодального права в Англії.

Джерела феодального права Англії.

У ранньофеодальний період до нормандського завоювання в Англії право формувалося на основі правових звичаїв. Вже починаючи з VI ст. Набула поширення практика видання заснованих на звичаях правових збірників, що приписуються окремим англосаксонським королям і мали загальне найменування «правд» - Правда Етельберта (початок VII століття), Правда Іне (кінець VII століття), Правди Альфреда (IХ століття), Закони Кнута (ХI ). За своїм змістом вони багато в чому схожі на інші варварські правда.

Після норманського завоювання продовжували діяти старі англосаксонські звичаї. Вільгельм завойовник і його приймачі неодноразово підтверджували, що дотримуватимуться старих «добрих» законів і звичаїв. В 1265 було визнано, що до старовинних звичаїв відносяться ті, які існували до 1189 року. Ці звичаї мали місцевий, територіальний характер.

Давався взнаки на розвитку права і таке джерело, як нормативні акти, що становили королівське законодавство, яке поступово підвищувало свою роль, тому що було більш рухливим та гнучким. Саме за допомогою нормативних актів одержав правове закріплення процес феодалізації суспільства. 1

В окремих королівствах видавалися збірки звичаїв, що включає також нові норми права - результат законодавчої державної влади. Після нормандського завоювання продовжували діяти старі англосаксонські звичаї.

Велику роль судової системі Англії грав інститут роз'їзних суддів. Роз'їзні королівські судді керувалися як законодавчими актами королів, а й місцевими звичаями, практикою місцевих судів. У процесі узагальнення судової практики вони виробляли загальні норми права, якими керувалися королівські судді під час розгляду. Так поступово з практики королівських судів склалися однакові норми права, що застосовувалися по всій країні, так зване « загальне право».

Починаючи з ХIII століття у королівських судах стали складати протоколи, що відображали перебіг судового засідання та рішення суду. Ці протоколи називалися « сувоями позовів». З середини ХIII століття до середини ХVI століття звіти про найважливіші судові справи друкувалися в щорічниках, які потім змінили збірники судових звітів. У цей час зароджується основний принцип «загального права»: рішення вищого суду, записане в «сувій позовів», є обов'язковим при розгляді аналогічної справи цим же судом або нижчим судом. Принцип пізніше отримав назву судового прецеденту. 2

1. Держава право стародавнього світу та середньовіччя. В.В.Кучма 2001р.

2. Загальна історія держави та права. З.М. Чернилівський 1999р.

Судовий прецедент – це стійка судова практика. Але іноді це може бути

бути і одиничне рішення суду вищої інстанції (зокрема собі самого) у подібному справі.

Норми загального права базувалися на традиціях стародавнього англосаксонського права, звичаях Нормандії, рішеннях королівських судів, до певної міри - на нормах канонічного права. Загальне право розглядало, передусім " позови корони " , тобто справи, які мають прямий інтерес з погляду можливих доходів скарбниці: про феодальні права монарха, про виявлення скарбів, про підозрілі смерті і порушення королівського світу, про зловживання королівських посадових осіб. Крім того, розглядалися їм і "загальні позови" або "позови народу" за скаргами, що надходять до короля. Одним із перших центральних королівських судів і став суд "загальних позовів", створений у 1180 році. На початку XIII ст. функції вирішення справ за скаргами королю перейшли до "Суду королівської лави". 3

Роз'їзні суди почали уніфікувати норми місцевого звичайного права та створювати "загальне право" за допомогою королівської канцелярії, яка видавала спеціальні накази про право(writ), як правило, за заявою потерпілої сторони, які містили вимогу до кривдника або шерифа виконати його та усунути порушені права скаржника. Ці накази розглядалися як привілей і видавалися лише тим особам, які на розсуд короля мали право на особливий захист, але не знайшли її в сеньйоріальному суді. З часом у цих наказах став чітко формулюватися вид вимоги; внаслідок цього накази стали класифікуватися за видами правопорушень. 4

Потім стали видавати спеціальні судові накази, вимога яких була звернена безпосередньо до кривдника - з'явитися перед нами або нашими суддями у Вестмінстері і дати відповідь на скаргу, тобто спростувати або визнати порушення прав іншої особи.

Так як на ранній стадії формування "загального права" королівські накази видавалися по кожному конкретному випадку, то до початку XIII ст. їх накопичилося так багато, що в них було важко розібратися. У зв'язку з цим у XIII ст. стали видаватися своєрідні довідники з " загальному праву " - реєстри наказів, у яких стали фіксуватися як зразків позовів, у суворої юридичної формі. Дотримання таких формалізованих зразків відтепер стало обов'язковим у діяльності судів загального права; практику вільного обґрунтування сторонами своїх взаємних вимог було повністю припинено.

3.Історія держави і права розвинених країн частина 1. О.А.Жидков, Н.А.Крашенинникова 2002р.

4. Держава право стародавнього світу та середньовіччя. В.В.Кучма 2001р.

Коло позовних формул виявилося замкненим - він обчислювався лише 39 варіантами, а приплив нових формул став практично неможливим. Через війну виникла тенденція втрати системою простого права необхідної динамічності, гнучкості, здатність до трансформації.

У основних рисах система «загального права» сформувалася протягом XII-XIII ст. Але вже до XV ст. Вона остаточно перестала відповідати рівню соціально-економічного розвитку, що вступала в епоху капіталізму. Повною мірою проявилися негативні сторони цієї системи - консерватизм і суворий формалізм, що супроводжуються витратою маси часу та коштів.

Відповіддю потреби у суспільному розвиткові стало формування Англії XIV в. «суд справедливості» та подальшого формування ще однієї правової системи, «права справедливості».

На основі звернення потерпілих до короля з проханням "заради Бога та милосердя" захистити їхні права лорд-канцлер став видавати накази про виклик під страхом штрафу кривдника до канцлерського суду, де без формальної процедури розбиралися скарги, виносилися рішення, невиконання яких загрожує відповідачу тюремним ув'язненням. на основі спеціального наказу за неповагу до суду.

Оформлення апарату при лорді-канцлері як особлива судова структура відбулося на початку XIV ст. Лорд-канцлер, діючи спочатку від імені короля, і з 1474 р. і від імені, був наділений правом надавати захист особам, які вважали себе незахищеними у системі судів простого права.

Принципи права справедливості такі:

Там, де виникає колізія між нормами „права справедливості”, діє норма „загального права”;
- там, де виникає колізія прав на "право справедливості", слід захищати ті права, які виникли раніше за часом;

Рівність є справедливістю. Той, хто шукає справедливості, повинен сам чинити справедливо;
- "право справедливості" визнає пріоритет закону, але не допускає посилання на закон з метою досягнення безчесних намірів.

"Право справедливості" створювалося не для того, щоб замінити "загальне право", а щоб надати йому більшої ефективності шляхом відходу від старих формальних правил, створити засоби захисту порушених прав та інтересів у тих сферах суспільних відносин, які не торкалися норм "загального права" . 5

Джерела та системи права. У початковий період розвитку феодалізму (до другої половини XI ст.) основним джерелом англійського права, як і континенті, був звичай. Вже починаючи з VI ст. набула поширення практика видання заснованих на звичаях правових збірників, що приписуються окремим англосаксонським королям і мали загальне найменування «правд» - Правда Етельберта (початок VII ст.), Правда Іне (VII ст.), Правда Альфреда (IX ст.) та ін. кожен із наступних правових збірників був тісно пов'язані з попередніми, зміцнювалася традиція тісної наступності у розвитку англійського права, що набувала характеру його найважливішої специфічної особливості.

Завоювання Англії нормандським герцогом Вільгельмом (1066) поклало початок становленню єдиної правової системи в масштабах всієї країни - т.з. "загального права" (сошшоп law). Дія його цивільних норм стала згодом поширюватися попри всі категорії вільного населення; щодо кримінального права, то під його дію підпадали і вілани. Формуванню цієї системи сприяла та обставина, що юрисдикція короля поширювалася на всю країну, а її провідниками були роз'їзні судді, які наділяли принципи та ідеї загального права на конкретні нормативні та організаційно-процесуальні форми. Норми загального права базувалися на традиціях стародавнього англосаксонського права, звичаях Нормандії, рішеннях королівських судів (судових прецедентах), до певної міри - на нормах канонічного права. Питання ступеня впливу римського права на систему загального права залишається спірним.

Діяльність роз'їзних суддів вперше набула значного розмаху в роки правління Генріха II Плантагенета (1154-1189 рр.). Залучення відповідача до суду проводилося на основі спеціального наказу про право (writ), який видавався королівською канцелярією за відповідну плату за заявою потерпілої сторони. Наказ цей розглядався як привілей і видавався тільки тим особам, які, на розсуд короля, мали право на особливий захист, але не знайшли його в сеньйоріальному суді. З часом у цих наказах став чітко формулюватися вид вимоги; внаслідок цього накази стали класифікуватися за видами правопорушень. Все зростаюча кількість наказів спричинила необхідність їх систематизації. У зв'язку з цим у XIII ст. почали видаватися реєстри наказів, що містили зразки позовів, складені з урахуванням юридичних формальностей. Дотримання таких формалізованих зразків відтепер стало обов'язковим у діяльності судів загального права; практику вільного обґрунтування сторонами своїх взаємних вимог було повністю припинено. Коло позовних формул виявилося замкненим - він обчислювався лише 39 варіантами; приплив нових формул, що відображали різноманіття життєвих реалій, став практично неможливим. Внаслідок цього проявилася і стала набирати чинності тенденція втрати системою простого права необхідної динамічності, гнучкості та здатності до трансформації; виникла небезпека її консервації та окостеніння.

У основних рисах система «загального права» сформувалася протягом XII-XIII ст. Але вже до XV ст. вона остаточно перестала відповідати рівню соціально-економічного розвитку, що вступала в епоху капіталізму.

Повною мірою проявилися негативні сторони цієї системи - консерватизм і суворий формалізм, що супроводжуються витратою маси часу та коштів. Гіпертрофована увага до процедури, властиве системі загального права, загрожувала розчиненням у формі самої сутності права, втратою пріоритету сутності на користь форми.

Прямою відповіддю потреби у суспільному розвиткові стало формування протягом XIV-XV ст. нової системи права – т.з. "права справедливості" (law of equity). Право справедливості склалося внаслідок судової діяльності лорда-канцлера, який виступав провідником королівської «милості та справедливості». Оформлення апарату при лорде- канцлері як особливу судову структуру відбулося на початку XIV ст. Лорд-канцлер, діючи спочатку від імені короля, і з 1474 р. і від імені, був наділений правом надавати захист особам, які вважали себе незахищеними у системі судів простого права. Розглядаючи такі справи, лорд-канцлер, на відміну від суддів Вестмінстерських судів, був вільний у виборі процедури; участь присяжних тут була обов'язковою. Принципово важливим було й те, що лорд-канцлер не був пов'язаний чинним правом: виходячи з міркувань справедливості, він міг оперувати нормами і звичайного, і канонічного, і римського, і міжнародного права. На відміну від публічної та усної процедури Вестмінстерських судів, судочинство лорда-канцлера було закритим та письмовим. Особа, визнана винною, підлягала негайному арешту; арешт накладався і з його майно. Існувала важлива можливість принесення апеляції на рішення канцлерського суду до палати лордів парламенту, але до XVI ст. безпосередній розгляд лордами судових справ уже вийшов із практики.

У початковий період свого існування право справедливості не вступало у конфлікт із загальним правом, а лише доповнювало його. Баланс двох правових систем будувався з урахуванням визнання пріоритету загального права. В цілому, співіснування двох правових систем принесло відому користь загальному праву: був дещо ослаблений його мертвий формалізм, йому було надано велику гнучкість і динамічність. Однак на початку XVII ст. у співвідношенні двох правових систем першому плані стали виступати конфліктні прояви. Дуже суттєвим було те, що ці протиріччя зі сфери юридичних абстракцій стали все більше переміщатися в політичну площину, будучи одним із найяскравіших виразів соціальної напруги передреволюційної епохи: суди загального права об'єктивно перетворювалися на найпослідовніших союзників парламенту у його боротьбі проти абсолютизму. У свою чергу, рішення Якова I про визнання пріоритету норм права справедливості над нормами загального права з усією очевидністю виявило абсолютистські претензії Стюартов.

При всій відмінності друг від друга двох названих систем права, що діяли середньовічної Англії, було щось спільне, що їх об'єднувало. Цим загальним був судовий прецедент - те глибинне джерело, яким харчувалися обидві системи. У період абсолютизму (на початку XVII в.) остаточно склалося правило, за яким всякі правові ідеї та дії, реалізовані в практичній діяльності вищого суду у конкретній справі, повинні бути неодмінно враховані та використані при розгляді аналогічної справи (у разі збігу фактичних обставин) усіма нижчими судами. Так, рішення палати лордів вважалися обов'язковими як прецедент для інших судів, рішення Вестмінстерських судів - обов'язковими для нижчих судів і рекомендаційними для наступної судової практики від імені корони. Відкинути прецедент могла лише найвища судова інстанція; у разі він втрачав свою юридичну силу. Внаслідок цього поступово набував характеру аксіоми принципу, згідно з яким єдиним способом буття права може бути тільки судова практика; поза цією практикою немає і самого права. Але при цьому суддя не створює права: своїм судовим рішенням він лише виявляє право, яке вже до цього існувало. Вочевидь, слід уточнити, що у межах кожної з двох правових систем існувала власна прецедентна база: прецеденти, що виникли у практиці діяльності судів загального права, мали силу для судів лише цієї системи, як і рішення лорда-канцлера грали роль прецедента лише нижче. судах справедливості».

З моменту виникнення інституту роз'їзних суддів матеріали їхньої діяльності стали фіксуватися спочатку у вигляді короткого запису, а згодом у вигляді розгорнутого протоколу, найважливішою частиною якого було мотивування прийнятого рішення. З початку XIII ст. ці протоколи стали зводитися в так звані «Свитки позовів». Для зручності користування в судах матеріали найважливіших судових справ стали систематизуватися і публікуватися як офіційних «Щорічників». З другої половини XVI ст. замість цих загальних щорічників почали видаватися збірники судових рішень, що складаються за галузевою системою.

Крім судових прецедентів, найважливішим джерелом права феодальної Англії усім етапах його розвитку, починаючи з часів Вільгельма I Завойовника, залишалося королівське законодавство. Значним розмахом вирізнялася законодавча діяльність Генріха II і Едуарда I, які стали основоположниками системи загального права. Спочатку не існувало одноманітності у найменуванні документів, що видаються королівською владою. Проте з епохи станово-представницької монархії набув поширення термін «статут», що позначав акт, прийнятий парламентом і затверджений королем. Статут мав найвищу юридичну силу, та її законність було бути обговорена в судовому порядку. У 1327 р. рішенням парламенту було встановлено, що змінити зміст чинного статуту може лише інший статут, прийнятий із дотриманням аналогічної процедури. З часом статутне право (під ним малися на увазі всі правові норми, викладені в актах парламенту та корони, починаючи з Великої хартії вольностей 1215 р.) стало розглядатися як одне з найважливіших джерел англійського права.

У період абсолютизму королі династії Тюдорів отримали практично необмежену можливість здійснювати законодавство з усіх найважливіших державних питань. Порушуючи зазначену постанову 1327 р. статутом 1539 р. королю було надано право у період, коли парламент не засідає, здійснювати видання так званих прокламацій, які могли скасовувати норми прийнятих раніше статутів.

Залучення Англії до широкої європейської торгівлі стало однією з істотних причин проникнення в її правову систему норм міжнародного торговельного права. Вже у XIII-XIV ст. на території країни діяла ціла мережа торгових судів, які у практичній діяльності часто відступали від норм загального права. Королівська влада активно сприяла торговельному підприємництву, брала під свій захист майнові та особисті інтереси купців. На рішення купецьких судів можна було приносити апеляції як до королівського суду, так і до суду лорда-канцлера.

Протягом усього середньовіччя продовжували зберігати свою роль джерел права та норми канонічного права. Боротьба королівської влади за скорочення сфери діяльності церковних судів йшла зі змінним успіхом. Після реформування церкви, здійсненої XVI в., дію норм канонічного права допускалося у межах, доки вони суперечили законам держави й прерогативам корони. З деяких питань (що стосуються, наприклад, успадкування за законом та заповітом) допускалося тлумачення норм канонічного права судами загального права.

Нарешті, до джерел англійського права прийнято зараховувати праці найбільш авторитетних юристів. Перший правовий трактат («Про закони та звичаї Англії» - 1189) був написаний Р. Гленвілем, юстиціарієм короля Генріха II. Ця праця була великий коментар до наказів королівських судів, формували систему загального права. Опублікований в 1260 р однойменний трактат Г. Брактона, одного з вищих суддів Суду королівської лави, був систематизованим зведенням норм «звичайного права», почерпнутих зі «Свитків позовів»; у трактаті було використано і кілька сотень (не менше 500) уривків із Дігеста Юстиніана. До XV ст. відноситься появи низки досліджень, присвячених найважливішим і складним питанням права. Прикладом може бути трактат видного політика і правознавця, лорда-канцлера Д. Фортескью «Про похвальні закони Англії». На початку XVII ст. широкою популярністю користувалися складені головним суддею Суду загальних позовів Е. Коком «Інституції законів Англії» (у складі 4 книг), які торкалися широкого кола проблем цивільного, кримінального та процесуального права.

Таким чином, основною особливістю судово-правової системи середньовічної Англії був її дуалізм, що базувався на паралельному функціонуванні інститутів загального права і права справедливості. королівська влада, що зміцнилася, не тільки не усунула цей дуалізм, але санкціонувала його в законодавчому порядку. Потужним фактором, що підтримував силу цієї традиції, було правило судового прецеденту, яке зобов'язувало суди не менш суворо дотримуватися попередніх рішень, ніж дотримуватися чинного законодавства.

Право земельної власності. Специфіка цієї галузі загалом, як і окремих її інститутів, визначалася тим основним принципом, за яким верховним власником землі на державі визнавався лише король. Ця традиція вела своє походження з часів Вільгельма Завойовника, який у 1086 р. у місті Солсбері вперше склав присягу всіх ленників країни. Тому у праві післянормандського періоду не існувало поняття необмеженої, безумовної власності на землю, коли воно стосувалося королівських підданих.

Однією з основних понять земельних прав було поняття володіння (tenancy). У свою чергу, володіння могло бути вільним (freehold) і невільним (copyhold). Якщо власник фрігольда мав право на захист свого тримання в судах загального права, то невільне тримання тривалий час не мало такого захисту. Лише з XV ст. позови, пов'язані з копігольдом, почали прийматися до розгляду, причому спочатку лише у канцлерському суді.

Англійському середньовічному праву відомі кілька варіантів вільних тримань, які відрізнялися друг від друга обсягом прав і інтересів конкретного власника. Найбільш повним за обсягом і тому найближчим до приватної власності було тримання у формі «fee simple», яке вільно передається у спадок і захищається в суді як «реальна власність». Третій Вестмінстерський статут 1290 вперше дозволив вільним людям продавати свої тримання (або їх частини) з тим, однак, неодмінною умовою, що всі повинності, що лежали на триманні, перейдуть у повному обсязі на покупця. Одночасно було підтверджено заборону продажу чи дарування світських феодів на користь духовенства. Найменшу судову захищеність мали вільні утримання у формі оренди, особливо ті, які були обмежені певним терміном.

У англійському речовому праві з часів середньовіччя діяв специфічний інститут, який не мав аналогів у країнах континентальної Європи, - так званий інститут довірчої власності, який згодом отримав найменування трасту (trust). Суть цього інституту полягала в тому, що одна особа (засновник трасту - settlor) передавала своє майно або частину його іншій особі (довірчому власнику - trustee), доручаючи йому керувати цим майном у своїх інтересах чи інтересах третіх осіб. Довірчий власник при цьому виступав перед цими третіми особами як власник майна, але відповідав за управління ним перед засновником трасту. Виникнення трасту пояснюється особливостями англійського феодального землеволодіння, що ускладнює вільне розпорядження земельною власністю. За допомогою цього інституту реальний власник міг уникнути матеріальних тягарів, пов'язаних, наприклад, з оподаткуванням, представляючи до державних органів занижені відомості про свій дійсний майновий стан. Хоча практика передачі землі на цільове використання була відома ще з XII ст. (Особливо значний розвиток вона отримала в період хрестових походів), правовий захист інституту довірчої власності став здійснюватися в канцлерському суді лише з кінця XIV ст. Приблизно до цього часу відносяться перші спроби регламентації трасту в законодавчому порядку.

Інститутом довірчої власності особливо широко користувалися релігійні конгрегації: передаючи свої землі мирянам, вони оминали правові та релігійні обмеження на накопичення багатств. Коли період Реформації королівська влада стала шлях секуляризації, вона зіткнулася з великими труднощами: значні масиви церковних земель опинилися у руках довірчих власників, у яких конфіскаційні заходи уряду формально не поширювалися. Спеціально прийнятий статут 1535 тимчасово дозволив цю колізію на користь корони: було встановлено, що власником речі є той, в чиїх інтересах вона управляється. На цій підставі було здійснено конфіскацію церковного майна у всіх осіб, яким було довірено управління ним. Після завершення Реформації інститут трасту активно використовувався світською владою, коли у сфері їхньої уваги виявилися соціальні проблеми, що вимагали, зокрема, активізації благодійної діяльності

Обов'язкове право. Зобов'язання виникали з договорів та заподіяння шкоди. Договірні відносини набули свого розвитку у зв'язку із загальним прогресом товарного виробництва, зміцненням ринкових зв'язків. Договори поділялися на формальні, тобто укладені відповідно до строго встановленої процедури, і неформальні, або прості. Спочатку загальне право надавало захист лише формальним договорам, і тому захист неформальним договорам можна було знайти лише у суді лорда-канцлера. Однак під впливом норм права справедливості з кінця XV ст. суди загального права також стали надавати захист неформальним договорам як словесних угод.

Зобов'язання із заподіяння шкоди спочатку виникали лише у тому випадку, коли одна зі сторін здійснювала насильницькі дії стосовно іншої. У XV ст. стали також отримувати правовий захист та інтереси тих осіб, які зазнали збитків внаслідок ненасильницьких дій партнера (наприклад, у формі бездіяльності), а також невиконання чи неналежного виконання договору.

Специфічну регламентацію отримав у середині XIV ст. договір особистого найму: коли внаслідок епідемії чуми 1348-1349 рр. різко скоротилася кількість робочих рук і роботодавці стали зазнавати збитків, ряд статутів зобов'язав найманих працівників погоджуватися на оплату, що існувала до епідемії. Відмова від найму цих умовах тягнув у себе кримінальну відповідальність (штраф, тюремне ув'язнення, накладення тавра). Невипадково статути середини XIV в. були своєрідною прелюдією до «кривавого законодавства» епохи Тюдорів та Стюартів.

У разі бурхливого розвитку капіталізму Англія стала батьківщиною антимонопольного законодавства (Статут монополіях 1624 р.), і навіть патентного права.

Шлюбно-сімейне та спадкове право. Область шлюбно-сімейних відносин регулювалася переважно нормами канонічного права, закріпленими у законі. Деякі сфери майнових відносин подружжя могли регулюватися нормами загального права. Дієздатність заміжньої жінки була різко обмежена: вона могла укладати договори, виступати в суді на захист своїх прав. Рушне майно жінки після укладання шлюбу переходило до чоловіка, а нерухомість перебувала під його керуванням. Розлучення, що допускається свого часу старовинним англосаксонським правом, канонічним правом не визнавали; дозволялося, однак, роздільне проживання подружжя в умовах «відлучення від столу та ложа». Ймовірно, у виняткових випадках, коли йшлося про високопосадовців, вирішення питання про розлучення могло бути винесене на розсуд папи римського (як уже було зазначено раніше, саме шлюборозлучні відносини Генріха VIII стали безпосереднім приводом для початку реформування англійської церкви). Позашлюбні діти не визнавалися законними: церква розглядала їх народженими у гріху. Проте тут грали роль як морально-етичні міркування, але суто матеріальні розрахунки, оскільки узаконення позашлюбних дітей розширювало б коло потенційних спадкоємців. Мертонський статут 1235 забороняв узаконення позашлюбних дітей навіть фактом наступного шлюбу їхніх батьків.

Перехід нерухомості на користь спадкоємців спочатку здійснювався лише у формі успадкування за законом і з обов'язковим дотриманням принципу майорату (цей принцип став безроздільно панівним після того, як був підтверджений Другим Вестмінстерським статутом 1285). Традиційному загальному праву був відоме заповідальне розпорядження земельної власністю. Воно було введено лише разом із інститутом довірчої власності (трасту), який згодом став визначати весь порядок отримання спадщини неповнолітніми спадкоємцями як за законом, так і за заповітом. На середину XVI в. заповідальна свобода спадкодавця щодо нерухомої власності була розширена; у своїй спадкоємці, задоволені заповідачем, мали матеріально забезпечити дітей, які отримали спадщини. Захист позовів, пов'язаних із наслідуванням нерухомості за заповітом, здійснювався судами права справедливості.

Рухоме майно поділялося, як правило, на три частини: одну частину успадковувала дружина, іншу діти, а щодо останньої третини спадкодавець мав заповідну свободу.

Кримінальне право. Проблеми загальної частини кримінального права протягом усього періоду середньовіччя залишалися недостатньо розробленими. Починаючи з XII ст. під впливом римського та канонічного права підставою виникнення кримінальної відповідальності стало визнавати наявність провини, хоча пережитки об'єктивної відповідальності зберігалися ще тривалий час. Несамовитість трактувалася як безперечна підстава для звільнення від кримінальної відповідальності. До обставин, що виключають кримінальну відповідальність, належала і необхідна оборона в умовах прямої загрози життю. Інститут співучасті розроблявся з урахуванням тієї конкретної ролі, яку ця особа зіграла у злочині; при цьому тяжкість провини багато в чому визначалася тим, чи співучасник діяв до або після скоєння злочину.

Специфічною рисою особливої ​​частини середньовічного кримінального права Англії була досить чітка класифікація злочинних діянь з погляду їхньої тяжкості. До XIV ст. сформувалася традиційне розподіл злочинів на три основні групи: зрада (treason), фелонія (felony) та місді-мінор (misdemeanour).

Перша ланка становила зрада, під якою розумілися найсерйозніші державні злочини. У свою чергу, зрада поділялася на «велику» (high treason) та «малу» (petty treason). Велика зрада тлумачилася загальним правом як порушення обов'язку вірності королю. Королівська влада ефективно використала крайню невизначеність цього поняття у боротьбі зі своїми противниками – з представниками як світської, так і духовної знаті. Коли у великій зраді звинувачувалися особи духовного звання, вони втрачали свій привілей підсудності в церковних судах, де вони були б гарантовані від смертної кари. Майно всіх осіб, засуджених за велику зраду, підлягало конфіскації на користь скарбниці.

У 1351 р. був прийнятий статут, що містив перелік семи форм злочинних діянь, які могли кваліфікуватися як велика зрада (до них належали ведення війни проти короля, перехід на бік ворогів короля в його королівстві, посягання на життя, майно та честь короля та членів його сім'ї, умертвіння його найближчих сподвижників - канцлера, головного скарбника, королівського судді тощо). З часом цей перелік доповнювався новими злочинами проти державної безпеки: заклик до заколоту, незаконні збіговиськи з метою заворушення, таємні змови із протизаконними намірами. З 1416 як велика зрада стало кваліфікуватися зазіхання на королівську монетну регалію у формі фальшивомонетництва. Починаючи з XV ст. у кримінально-правовій практиці застосовувалася доктрина «передбачуваної зради».

Поняття малої зради додавалася до злочинних діянь, вчинених нижчестоящим обличчям стосовно вищестоящому (прикладами можуть бути умертвіння слугою свого господаря чи його дружини, дружиною - чоловіка, васалом - сеньйора, священнослужителем - вищого прелата).

Другою ланкою у зазначеній вище триланковій системі була фелонія - тяжкий кримінальний злочин, який спочатку, наприкінці XII ст., означав порушення васальних обов'язків; згодом це поняття було поширене такі дії, як вбивство, підпал, розбій, згвалтування, злодійство. Фелонія була підсудна королівським судам як злочин, що порушує «королівський світ». Кваліфікуючою ознакою фелонії (а тим більше – зради) вважалося наявність «злочинного наміру». Покаранням за фелонію була страта з конфіскацією майна.

На третьому місці стояв мисдиминор- кримінально-карне діяння, що виросло з колишніх правопорушень, які свого часу каралися як цивільно-правові делікти. Включення до складу цієї групи все більш серйозних злочинів (таких як підробка, шахрайство, виготовлення фальшивих документів) поступово стирало кордон між місдімінором та фелонією, внаслідок чого у кримінально-правовій політиці переважала тенденція до наростання репресії. Втім, мали місце й рідкісні випадки відступу від цієї загальної тенденції: так, дрібна крадіжка (за вартістю викраденого менше 12 пенсів) за часів Едуарда III (середина XIV ст.) стала кваліфікуватися не як фелонія, а як місдімінор, і каралася вже не смертною стратою, а тюремним ув'язненням.

Система покарань протягом усього середньовіччя характеризувалася крайньої жорстокістю. Найпоширенішим видом покарання була смертна кара: у XVII в. вона належала більш ніж за 50 видів злочинів (сюди відносилися всі види зради та більшість фелоній). З метою справити максимально сильне враження на очевидців, смертна кара здійснювалася, як правило, публічно і в найвитонченіших формах (колісування, четвертування, розривання на частини, здирання шкіри, виривання нутрощів тощо). У 1401 р. парламент встановив, що спеціальним покаранням єретиків є спалення на багатті. Лише два монархи – Генріх VIII та його донька Єлизавета I – знищили загалом понад 150 тис. єретиків. Застосовувалися також членівшкодувальні покарання, тюремне ув'язнення, штрафи та конфіскації майна. Принцип сумірності тяжкості покарання тяжкості злочину англійського кримінального права феодального періоду був невідомий.

У період первинного накопичення капіталу, коли величезна маса трудового люду залишилася без засобів для існування, уряд вдався до т.з. «кривавому законодавству», спрямованому проти бродяжництва та жебрацтва. Вже при Генріхе VIIбуло повішено 72 тисячі «великих та малих злодіїв», як тоді називали бродяг. Законами 1530 та 1536 гг. було дозволено збирати милостиню лише старим і нездатним до праці жебракам. Закон, прийнятий у роки правління Едуарда VI (1547-1553 рр.), надавав бродягам один місяць для влаштування на роботу; після цього вони могли бути віддані на фактичне рабство будь-кому, хто доносив на них владі. Господар міг силою примушувати таких рабів до праці, продавати їх, заповідати у спадок, віддавати у найм. За самовільний догляд вперше раб піддавався таврування; втеча втретє каралася смертною карою. У царювання Єлизавети I було видано статут 1572 р., за яким все жебраки старше 14 років, якщо вони були каліками і мали дозволу збирання милостині, піддавалися вперше перетину та таврування. При повторному затриманні ці покарання багаторазово посилювалися (обрізання вух, язика, виривання ніздрів, відсікання кінцівок); у разі третього правопорушення застосовувалася смертна кара у найжорстокішій формі.

Процесуальне право. Як цивільному, і кримінальному процесу у системі судів загального права був властивий переважно змагальний характер. Ініціатива порушення справи та просування його за стадіями процесу належала сторонам. У ХІІ ст. ще широко застосовувалися ордалії, судові поєдинки, присяга та сприсяжництво. У судах загального права підсудний був зобов'язаний представляти докази своєї невинності: тягар доведення лежало на обвинувачі. Проте обвинувачуваний не отримував копії обвинувального акта до суду; він не міг вимагати очної ставки зі свідками; бажані йому свідки допитувалися без приведення до присяги.

Характерна риса англійського судового процесу полягала в тому, що стадія попереднього слідства, хоч і відокремилася від суду раніше, ніж у континентальній Європі, залишалася недостатньо розвиненою. У судах канцлера та у церковних судах слідчі дії здійснювалися безпосередньо суддею. У судах загального права розслідування проводилося або обвинувачем (у своїй дозволялося вдаватися по допомогу фахівців), або мировим суддею.

Інститут присяжних став складатися вже в XI ст., але отримав процесуальне оформлення по асиза Генріха II і з тих пір став однією з найхарактерніших рис англійського судочинства в рамках «звичайного права». Спочатку була потрібна згода обвинуваченого на вирішення справи за участю присяжних; існували навіть способи примусу його до такої згоди. Присяжні брали участь у розгляді як цивільних, і кримінальних справ. Суд присяжних, починаючи з рубежу XIII-XIV ст., міг виступати у двох різновидах - велике журі та мале журі. Велике журі (у складі 23 чол.) діяло на проміжній стадії між попереднім та судовим слідством: воно вирішувало питання про надання суду. Мале журі включало 12 присяжних, підібраних за майновим цензом (20-40 шилінгів). Воно розглядало справу сутнісно і виносило остаточний вердикт; при цьому вердикт визнавався дійсним лише за одноголосності присяжних.

У період абсолютизму в судочинство стали проникати елементи інквізиційного (розшукового) процесу. Виник новий вид переслідування - за обвинувальним актом, що передбачав арешт підозрюваного та утримання його у висновку до дня судового розгляду. При цьому обвинувачений у відсутності права ознайомитися з доказами своєї провини чи подати бажаних свідків. Допит обвинуваченого проводився із застосуванням тортур, які були офіційно санкціоновані з середини XV ст., незважаючи на те, що згідно з ідеологією загального права катування було принципово неприпустимим. Згідно з старовинною традицією англійського права, мовчання обвинуваченого розглядалося як повне визнання вини.

Що ж до формальної теорії доказів, властивої континентальному процесуальному праву, то Англії вона мала великого поширення: присяжні переважно керувалися власним переконанням. У цілому нині, інквізиційний характер процесу був властивий лише високим політичним трибуналам абсолютистської епохи (насамперед, так званої Зоряній палаті).

Оскарження судових рішень, як правило, не допускалося: перегляд вироків та рішень, винесених на підставі вердикту присяжних, був принципово неможливим. Право втручання у судову процедуру мав лише Суд королівської лави і лише у разі виявлення неточності при складанні протоколу (так званий «позов про помилку»). Лише XVII в. тяжкий отримав право клопотати про розгляд його справи наново.

1. Англосаксонська ранньофеодальна монархія (IX-XI ст.)
2. Сеньйоріальна монархія (XI-XII ст.)
3. Станово-представницька монархія (XIII-XV ст.)
4. Абсолютна монархія (кінець XV-середина XVI ст.)
5. Феодальне право Англії.

1. Англосаксонська ранньофеодальна монархія.

Після виходу в V ст. римлян на Британські острови починаються вторгнення з континенту німецьких племен англів, саксів та ютів. Кельти були відтіснені в Шотландію та Уельс. В VII ст. у англосаксів утворюються 7 ранньофеодальних королівств. На початку IX ст. королівство Вессекс підкорило собі решту, і утворюється єдина держава Англія. Чинники об'єднання: придушення опору завойованих народів, прийняття християнства (VII ст.) та боротьба проти навали скандиндинавських племен (IX-XI ст.)

Суспільний устрій.
Розвиток суспільного устрою відбувався так само, як і у франків, але повільніше. У VII ст. виділяється родоплемінна знати ( ерли), що протистоїть селянам-общинникам ( керлам), а також напіввільні літа та домашні слуги-раби. В англосаксонських "правдах" VII-VIII ст. зафіксовано практику індивідуального заступництва ( глафордата). У ІХ-Х ст. відбувається посилення процесів феодалізації. Цьому сприяли імунітетні нагороди короля на користь родової знаті. У законодавчому порядку здійснюється примусова комендація: кожна людина повинна була мати глафорда (лорда), чия влада поширювалася на особистість і майно. Заборонявся самовільний уникнення свого пана. Поряд із родовою знатью існувала служила знати з королівських дружинників ( тенів), які отримували за службу земельні ділянки. Зі збіднілих керлів формувалося залежне селянство. Із завойованого населення – раби.

До ХІ ст. оформлення системи феодальних відносин перебувало ще початковій стадії. Король був верховним власником усієї землі і міг обмежувати імунітети та конфісковувати земельні пожалування. Існував значний прошарок вільного селянства (особливо на північному сході).

Державний лад.
Із завоюванням Британії родоплемінні органи перетворюються на державні. У VII-VIII ст. відбувається підвищення королівської влади над родовою знатью. Король у цей час був насамперед військовим ватажком, але ще виборним. Король мав право вищого суду. B IX-X ст. спостерігається зміцнення королівської влади: король набуває монопольного права карбування монети, запровадження мит, стягування натуральних поставок від населення. Король здійснює втручання у внутрішньосуспільні відносини, і навіть у суперечки між феодалами. Одночасно відбувається концентрація політичної влади в руках окремих феодалів в обмежених масштабах та під контролем королівської влади.

Королівський двір був центром управління країною, а дружинники – посадовими особами держави. Особливу роль грали королівський скарбник та капелани, які відали канцелярією.

Замість народних зборів з'являється "рада мудрих" ( уітанагемот) з знаті, короля і королеви, єпископів, великих феодалів, і з IX в. до нього входять і королівські тени на особисте запрошення короля. Компетенція уітанагемота була досить широкою: питання війни та миру, призначення на посади, затвердження податків, обговорення законів, розгляд судових справ. Королівська влада поступово усувала пораду знаті від вирішення найважливіших питань.

У 1066 р. нормани на чолі з Вільгельмом завоювали Англію, що сприяло розвитку феодальної держави, яка, на відміну від решти Європи, зазнала ранньої централізації та посилення королівської влади.

Суспільний устрій.
Норманнське завоювання сприяло подальшій феодалізації. Конфісковані землі частиною перейшли в королівський домен, частиною були роздані норманським феодалам. Проте нормани зберегли землю тим, хто погодився служити Вільгельму Завойовнику. В 1085 Вільгельм Завойовник оголосив себе верховним власником всієї землі і зажадав від всіх землевласників присяги вірності. Усі вони стали васалами короля з обов'язком військової служби та іншими повинностями. Принцип "васал мого васала - не мій васал" в Англії не утвердився.

Основою феодального господарства в Англії був манор - сукупність земельних володінь феодала (зазвичай, розташовувалися через смугу). Феодали не набули імунітетів. Вони розділилися на 2 категорії: безпосередні васали короля (великі землевласники – графи, барони) та васали короля другого ступеня (підвасали – середні та дрібні землевласники). Духовенство виконувало васальні обов'язки тих-таки умовах, як і світські феодали (військовий обов'язок і податки).

До кінця ХІ ст. Більшість селян була закріпачена. Найбільш поширені були вілани, які перебували у поземельній залежності, несли служби та повинності. Надалі їхній статус принижувався до становища особисто невільних. Третина населення становили малоземельні та безземельні бордарії та коттарії. Невелику частину населення становили вільні селяни - сокмени (наближалися до дрібних феодалів та алладістів). Вільні селяни були союзниками королівської влади боротьби з великими феодалами. Формально в Англії існував однаковий захист "загальним правом" будь-якого вільного тримання ( фрігольда), що наприкінці XII в. сприяло згладжуванню правових відмінностей між верхівкою вільного селянства та дрібного лицарства.

Розвиток торгівлі сприяло зростанню міст. Велика їх частина перебувала у королівському домені та керувалася королівською адміністрацією. У разі зміцнення королівської влади міста купували королівські хартії, у яких обумовлювали торгові привілеї.

Державний лад.
У розвитку держави основною тенденцією була централізація. У ХІ-ХІІ ст. централізація трималася на сеньйоріальних правах англійських королів, які були сполучною центром всієї феодально-ієрархічної системи. Англійська держава - це особлива форма сеньйоріальної монархії, яка відрізнялася відносною централізацією і в якій король був сюзереном усіх феодалів та найбільшим землевласником країни. Судові та фіскальні права корони - це одночасно і права найвищого сеньйора стосовно васалів. Ці права регламентувалися феодальним звичаєм. З другої половини ХІІ ст. посилюються загальнодержавні засади в управлінні у зв'язку з реформами Генріха II (1154-1189).

Судова реформа обмежила права феодалів у сфері суду та адміністративного управління та запровадила нові форми судової процедури. Інші реформи були спрямовані на створення незалежної від феодальних магнатів найманої армії та встановлення нових видів фінансового оподаткування. Військова реформа передбачала заміну особистої військової повинності сплатою "щитових грошей", що створювало можливість утримувати наймане лицарське ополчення. Вводилася військова повинность для вільного населення країни. Також запроваджувався загальнодержавний податку рухоме майно, який йшов утримання війська.

Центральним органом управління була королівська курія, яка поєднувала функції найвищого виконавчого, судового та фінансового органів. У її складі були: маршал – начальник війська, камерарій, який відав королівським майном, канцлер – особистий секретар короля, а також на запрошення короля вищі світські та духовні феодали.

З курії поступово виділялися окремі відомства: Палата Шахової дошки (фінанси), відомство канцлера, а також ряд судових органів (Вищий суд короля на чолі з юстиціарієм, усередині якого існував Суд загальних позовів).

Місцеве керування.
Збереглося розподіл на графства, сотні та громади. Главою місцевої королівської адміністрації у графствах стали шерифи (їм належала найвища судова, військова, фінансова та поліцейська влада). Шерифи взаємодіяли зі зборами сотень та графств. Поступово збори втрачали самостійне значення. Генріх II вилучив з їхньої компетенції більшість цивільних позовів, але підвищив їх роль у призначенні осіб для розслідування кримінальних справ (обвинувальних присяжних).

Суд.
Межі королівської юрисдикції розширилися за рахунок сеньйоріальної. У компетенції королівських судів знаходилися майже всі кримінальні та більшість цивільних справ, пов'язаних із землею. Практикувалася система роз'їзних судів – виїзні сесії королівських суддів, які здійснювали об'їзди графств 1 раз на 7 років. Для розслідувань існувало 12 присяжних із лицарів або інших повноправних громадян, які давали присягу як свідки або обвинувачі (це забезпечувало велику об'єктивність). Роз'їзні суди служили і засобом контролю за місцевим управлінням.

Компетенція судів великих феодалів обмежена через втручання королівської влади. Але суд феодала розглядав вілланські позови всіх видів, оскільки кріпаки не мали права звертатися до королівського суду.

3. Станово-представницька монархія.

Суспільний устрій.
У XIII ст. відбувається розвиток товарно-грошових відносин, що сприяє ослаблення великого феодального землеволодіння, заснованого на натуральному господарстві. Феодали ведуть боротьбу з королем за землю, доходи та політичну владу. У господарствах середніх та дрібних феодалів – лицарства – спостерігається підрив кріпацтва та панщинної системи, відбувається заміна натуральних повинностей грошовими, починається часткове застосування найманої праці. Збільшується розшарування селянства та чисельність вільної селянської верхівки.

Віллани були безправними, власником їхнього майна вважався поміщик. Але юридична теорія та законодавство визнавали за вілланами право на кримінальний позов у ​​королівському суді навіть проти свого лорда. З кінця XIV ст. Вілланство поступово припиняє існування: вілани викуповують свободу, зникає панщина, рента стає грошовою.

У містах відбувається диференціація населення та консолідація корпоративних груп.

У XII-XIII ст. соціально-економічні чинники сприяли централізації держави. У Англії цей процес прискорювався завдяки зростанню прошарку вільного селянства, зближення в економічному та правовому відношенні лицарства, городян та заможного селянства та посилення відмінностей між верхівкою феодалів та іншими їх верствами. Загальні економічні та політичні інтереси лицарства та всієї фригольдерської верхівки стали основою політичного союзу.

Джерела права.
У період раннього феодалізму основним джерелом права був звичай. Згодом збірки з'являються збірки - Правди (Іне, Альфреда та ін.). Після норманського завоювання було проголошено політику дотримання "старовинних добрих англосаксаксонських звичаїв", що сприяло їх консолідації у межах єдиної правової системи, спільної для країни. Роз'їзні королівські суди здійснювали узагальнення місцевих звичаїв, вироблення загальних і принципів. У своїй діяльності королівські суди керувалися попередніми рішеннями суддів. Так складалося "загальне право" (Common Law), яке було неписаним та єдиним для всієї Англії. Формально воно не знало правових відмінностей для вільної частини британського населення.

Англійське феодальне право не зазнало впливів канононічного права та римського права. Склалися в XII-XIII ст. норми "загального права" регулювали процесуальне право, зобов'язальне право, юрисдикцію судів і т. п. Норми закріплювалися шляхом запису звітів про окремі судові рішення у так званих Свитках позовів. З кінця ХІІІ ст. виникають Щорічники, а XVI в. - Судові звіти приватних укладачів. З публікацією Щорічників з'являється звичай цитувати аналогічні судові рішення на підкріплення позицій сторін авторитетом судової практики, але судді ще були пов'язані нею обов'язково.

У діяльності королівських судів велике значення мали королівські розпорядження, які видавалися позивачу за плату. Вони впливали в розвитку загального права. Обов'язок судів розглядати справи у суворих рамках наказу сприяло розвитку формалізму у праві. До XV ст. воно перестало відповідати новим умовам.

З XIV ст. утворюється "право справедливості". Механізм його появи був таким. Позивачі, які не знайшли захисту своїх прав у судах загального права, зверталися за "милістю та справедливістю" до короля. Король невдовзі перестав сам розглядати ці звернення і передав їх лорду-канцлеру, який вважався "провідником королівської совісті" (перший наказ від імені канцлера з'явився 1474 р.). Канцлер для вирішення юридичних питань звертався до природного та частково до римського права. Хоча рецепція римського права торкнулася Англії, практичного значення не мало.

У XV ст. стали очевидними розбіжності між загальним правом та правом справедливості, що вело до ослаблення формалізму загального права. На початку XVI ст. канцлер набув права втручатися у діяльність судів загального права. Конфлікт вирішувалося на користь Суду канцлера, що забезпечувало пріоритет норм права справедливості над загальним правом.

Ще одним джерелом права було законодавство: королівські хартії, ордонанси тощо. З появою парламенту джерелом права стають статути - парламентські акти, затверджені королем. Роль джерел грали і трактати англійських юристів.

Право власності.
Земля мала першорядне значення. Її придбання здійснювалося шляхом договору, передачі у спадок, пожалування, давності володіння. Верховним власником вважався король, від нього лорди виступали як "головні власники", які передавали землю утримання васалам і т. д. За характером повинностей вся земля ділилася на вільні та залежні земельні утримання. Існували три основні види вільних тримань, які відрізнялися за правовим режимом:

1. Пожаловані землі (переходили до спадкоємців); з 1290 р. згідно із законом дозволялося вільне відчуження.
2. Заповідні землі (власники не могли відчужувати на шкоду спадкоємцям).
3. Умовне довічне утримання, яке переходило не до спадкоємців, а до сеньйора.

З XIV ст. в "праві справедливості" виник інститут довірчої власності: власник речі на певних умовах передавав її у володіння та управління іншій особі, а останній в силу прийнятого зобов'язання повинен був сумлінно управляти цим майном на користь іншої особи. Якщо зобов'язання не виконувались, власнику надавалося право суду в суді канцлера.

З XIII ст. поширюється оренда землі вільними землевласниками. Право надавало певні засоби захисту орендарю, і власник не міг до закінчення терміну договору прогнати орендаря із землі.

Запорука землі виникає із договору позики з можливістю повернення боржнику у разі сплати боргу. Прострочення платежу за загальним правом могло стати причиною остаточної втрати права власності на землю. У XVI ст. у праві справедливості виникає норма: заставник у разі подальшої сплати боргу міг претендувати повернення землі.

Обов'язкове право
Існували зобов'язання з договорів та заподіяння шкоди. Договори ділилися на: формальні (за встановленою процедурою) - користувалися захистом загального правничий та неформальні (прості) користувалися захистом права справедливості. Суд канцлера використав принцип виконання договору в натурі, що передбачало реальне виконання зобов'язань.

Зобов'язання із правопорушень виникали у разі насильницьких дій з боку партнера та порушення встановленого королем порядку. Поступово з кінця ХІІІ ст. інтереси осіб, яким було завдано шкоди, отримали захист у разі протиправних дій або бездіяльності іншої особи та при невиконанні або при неналежному виконанні договору.

Своєрідно діяв договір найму. Внаслідок епідемії чуми 1348-1349 рр. спостерігалося зменшення кількості робочих рук, що призвело до появи статутів, які зобов'язали найматися за плату як до епідемії будь-якого наймача; за відмову було притягнення до кримінальної відповідальності.

Сімейне право.
Регулювалось нормами канонічного права. Майнові відносини подружжя регулювалися за загальним правом: дружина була самостійно укладати договори, розпоряджатися майном, приймати подарунки без згоди чоловіка. Зрада вважалася злочином, за який належало "відлучення від столу та ложа". Позашлюбні діти не визнавалися загальним правом.

Кримінальне право.
У період становлення феодалізму злочин розглядалося як порушення вірності королю, незалежно від того, кому було завдано шкоди. Покарання: таліон, оголошення поза законом, грошові штрафи на користь короля чи потерпілого.

З XII ст. розрізняються два види злочинів - проти короля та проти приватних осіб. До перших відносили тяжкі злочини, у тому числі проти церкви, а також деякі злочини проти особи і власності. Існувала різниця між умисним та необережним злочином. Наприкінці XII ст. вводиться поняття " Фелонія " спочатку для позначення зради лорду, за яким слідувала втрата льону, потім це поняття поширюється на низку тяжких злочинів (вбивство, підпал, згвалтування, розбій, злодійство) з покаранням у вигляді страти з конфіскацією майна.

У XIV ст. поширюється класифікація злочинів із трьох категорій: зрада (treason)- найбільш серйозний державний злочин (повстання, вбивство членів королівської сім'ї та вищих чиновників, фальшивомонетництво); фелонія (felony)- тяжкий кримінальний злочин; місдімінор (misdeaminor)- дрібний кримінальний злочин. Пізніше з'явилося поняття "малої зради": вбивство слугою господаря, дружиною - чоловіка, духовною особою - вищого прелата тощо.

Відмінною рисою кримінального права середньовічної Англії була тенденція до посилення кримінально-правової репресії. За будь-яку зраду і більшість фелоній належала смертна кара, у тому числі кваліфікована: спалення, четвертування, колесування тощо. Часто покарання супроводжувалися конфіскацією майна.

З кінця XV ст. у кримінальному праві утворюється так зване "криваве законодавство", спрямоване проти волоцюг, жебраків, збирання милостині. За повторне викриття у злиднях покладалася страта або жорстокі тілесні покарання.

Процес
Спочатку процес мав змагальний характер. Він проходив публічно, з рівними правами сторін та був усним. Основними видами доказів були визнання, присяга, свідки, ордалії. Основна маса за загальним правом розглядалася у місцевих та феодальних судах.

Розвивався інститут присяжництва. Спочатку присяжні виступали як свідки факту під час розслідування у цивільних та кримінальних справах. Під присягою вони мали розповідати роз'їзним суддям усе про злочинців і злочини у цій місцевості. Наприкінці XIII – на початку XIV ст. з'являються велике та мале журі. Перше займалося затвердженням обвинувального акта, а друге брало участь у розгляді справи сутнісно і виносило обвинувальний вердикт.

З приходом до влади династії Тюдорів у процесі розвиваються розшукові засади. Переслідування обвинуваченого здійснюється у порядку сумарного провадження (форма процесу, передбачена загальним правом та призначена для розгляду незначних справ світовими суддями, шерифами тощо) та за обвинувальним актом (передбачалося 4 стадії: арешт, переказ суду, судовий розгляд, вирок). До суду обвинуваченого тримали під вартою без вручення обвинувального ув'язнення. Допити проводилися під тортурами, хоча загальне право формально катувань не визнавало.

Оскарження судових рішень заборонено. Можливий був лише позов про помилку, якщо знаходили неточності під час складання протоколу.

додаткова література