Про інтелігентність йшлося тому, що її, як і цивілізованість, нерідко ототожнюють із культурністю. А інтелігентними якраз вважаються ті люди, які освічені, вчені, мають знання різного роду. Інтелігенція за визначенням - це розумна, освічена, розумово розвитку частина жителів (В. Даль), суспільний прошарок людей, які професійно займаються розумовою, переважно складною, творчою працею. І оскільки таким чином у розряд інтелігенції потрапляють вчені, вчителі, лікарі, інженери, люди мистецтва тощо, - остільки здається, що це - духовно провідний шар народу, який створює, розвиває та поширює культуру, зберігає та творить її цінності. І тому сама інтелігентність (і її носій інтелігенція) - незаперечна цінність культури.
Але ж ті, кого називають інтелігентами, можуть бути на різних рівнях культури. Так, якщо в людини (або групи) домінують потреби матеріально-речового комфорту, власного благополуччя, зручності, вигоди і т. д., то для нього є природний нижчий рівень культури. Значить важливіше, ніж облагородженість буття, виявляється власний зиск, своєкорисливий інтерес. І розум, і освіта, і розумова праця стають значущими насамперед у плані, плані практичного використання, вигоди. І хоча, скажімо освіту, створює багаті змогу розвитку культури, вона сама собою не забезпечує високої культурності людини. Як, втім, справжньої інтелігентності. Є різниця не лише між освіченими та культурними людьми, а й між, так би мовити “освіченістю” та інтелігенцією. Ні диплом про вищу освіту, ні найгучніший академічний ступінь, ні заняття складною розумовою, інтелектуальною діяльністю не свідчать ні про культурність, ні про інтелігентність. Хоча якщо хороша освіта дійсно здобута, вона може свідчити про високий рівень цивілізованості. Освіта, що має безпосереднє відношення до культури (як один із засобів її розвитку), все ж таки є плодом цивілізації і може залишатися в її полі, в полі корисності, будучи "інструментом" розумового прогресу але, при цьому, не обов'язково прогрес духовного. Руссо мав рацію в тому, що самі по собі наука, просвітництво, мистецтво не забезпечують розвитку, наприклад, моральності. Хтось із великих сказав, що просто добре освічена людина – найнудніша істота на світі. Добре б тільки нудне! Але освіта, навіть гуманітарна, не передбачає в людині ні совісті, ні тактовності, ні милосердя. Воно хіба що дає знання про це, і подібне до цього, про істинну інтелігентність, про справжню культуру.
Те, що називають інтелігентністю, включає освіченість, але її мало. Інтелігент - завжди освічена, але освічена людина - не завжди інтелігентна. І далеко не завжди культурний. Освіта створює можливість виходу людини на досить високий рівень культури - "спеціалізований", для якого характерно домінування інтересу до тієї чи іншої діяльності, яка, певною мірою, стає самоцінною. Освічені люди можуть захоплюватися пізнанням, наукою, науково-технічною творчістю настільки, що комфортність, зручність буття, особиста вигода відступають на задній план. Здається, що в їхньому житті дух тріумфує над грубою користю, і що ці люди дійсно надзвичайно інтелігентні та культурні. Така помилка зрозуміла. Адже це – вчені, винахідники, вчителі, лікарі. Вони створюють і передають духовні цінності, багато в чому справді збагачують культуру, живуть пошуками істини.
Але чому я тоді говорю про оману? Тому що, хоч як це парадоксально, не лише ті, кого називають інтелігентами, а й ті, хто насправді такі – зовсім не обов'язково люди високої культури. Навіть спеціалізований рівень її обмежується, по-перше, самою спеціалізацією. Незабутній К. Прутков зауважив, що фахівець подібний до флюсу: той і інший однобічні. Ч.-П. Сноу відкрив для всіх наявність у культурі нібито "двох культур", тобто очевидну для ХХ століття поляризацію духовного світу (де два полюси уособили художня інтелігенція та вчені: фізики, математики, біологи, а також інженери). Багато англійських учених, наприклад, зніяковіло говорили йому, що “пробували” читати Діккенса (і взагалі читали серйозної художньої літератури), а гуманітарії та митці не розуміли ні мов науки, ні значення науково-технічної революції. Ці прояви цивілізаційної неповноти, частковості, випливали з професійної вузькості сфери діяльності, а звідси випливала загальна духовна обмеженість, нездатність адекватно сприймати та оцінювати ті явища та цивілізації та культури, які не вкладалися у смугу життєвих уподобань. Однобокість розвитку людини виявилася у ХХ столітті цивілізаційно неминучою, у зв'язку з поділом праці, у тому числі розумового (і творчого).
По-друге, набагато важливіше, ніж те, що сказано про цивілізацію і про що говорив ще Демокріт: вченість ще нікого не зробила доброю людиною. І не лише вченість, а й талановитість та майстерність у будь-якій із сфер діяльності. Це важливо, т.к. у людини високої, повноцінної культури найвищого її рівня, домінуюча потреба - потреба у житті іншого, головна цінність - інший, і абстрактний, а конкретна людина. Звичайно, не можна сказати, що кожна хороша людина - культурна, але повноцінна культура передбачає оформлене виявлення саме людяності в людині. Культура цьому рівні виступає насамперед у таких реалізованих цінностях як совість, порядність, милосердя, терпимість, делікатність, смак, бажання й уміння зрозуміти і “прийняти” іншу людину, інший етнос, іншу культуру. Блез Паскаль, який писав про те, що все світобудова не варте і самого посереднього розуму, "... бо він здатний пізнати і все тілесне і самого себе ...", недарма далі заявив: "Все тілесне, разом узяте, і все розумне , разом узяте, і все, що вони породжують, не варте найменшого пориву милосердя” . Повноцінна культура проявляється у цьому й перевіряється цим. Не одним поривом і не тільки поривом, щоправда, а й умінням явити, наприклад, милосердя по-людськи оформивши його. Адже важливо і те, наскільки людина внутрішньо культурна, і те, наскільки органічно виражає вона свою культуру зовні, у відношенні до інших людей, інших культур.
Ні наука, ні освіта, ні професійні заняття розумовою, і взагалі творчою, працею, інтелектуальною духовною діяльністю, - не забезпечують власними силами такого рівня культури, тобто дійсної культури, яка тільки і є культура в повному розумінні слова.
Значить, чи той шар, який зазвичай називають інтелігенцією, зовсім не обов'язково – духовно провідний верства народу, висококультурний шар населення. Або поняття "інтелігенція" треба розуміти, вводячи в нього додаткові смисли та враховуючи те, що постійно плутаються "інтелігентність" та "освіченість", "культурність" та "цивілізованість".
У багатьох представників російської інтелігенції є претензії на те, що вони не стільки цивілізовані, скільки уособлюють вищий рівень культури, і покликані вчити "як облаштувати Росію", духовно підносити інших, і в Росії і за її межами, і, таким чином, служити потребам народу, сприяти народному щастю, щастю людства. Більшість цього шару властиве те, що З. Булгаков називав: “крайності народопоклонства і духовного аристократизму”.
З іншого боку, у російської інтелігенції (хоча не тільки у неї) помітний і наліт утилітаризму. С. Франк вважав, що: "російському інтелігенту чуже і частково вороже поняття культури в строгому значенні слова". Тому що, говорячи про культуру, у нас постійно мають на увазі необхідність її практичного застосування, використання. Культура важлива, якщо вона служить чомусь, якщо вона - засіб, скажімо, розвитку політичного механізму, народної освіти, виховання, упорядкування суспільного життя. Відповідаючи цьому, Франк справедливо писав у тому, що культура не засіб, а мета людської діяльності, що вона служить вдосконаленню людської природи, а й є це вдосконалення.
Мені здається, що інтелігентність і культурність у вищих проявах того й іншого багато в чому збігаються за реальним змістом цих понять. І вже принаймні тому, що інтелігентність - теж засіб для чогось: це стан, якого слід прагнути, прагнути бути (а чи не здаватися) інтелігентним. І це так само самоцінно, як і культурність людини.
А ось пізнання, знання, освіта, просвітництво - можуть бути і бувають засобами для розуміння, збереження, поширення та розвитку культури. І істина, яка є відповідність знання про дійсність - саму дійсність, істина (або точніше істини) фактів, так само службова у відношенні до культури. Але поняття “Істина” використовується і в іншому значенні, в якому йдеться про неї як про цінність культури.
(З кн.: Улюблене: У 2 т. М., 1975. Т. 2)
Справді, освічена людина - не та, хто вважає себе "освіченою". Навіть неписьменні крамарі та урядники і багато хто з тих, хто має можливість купувати собі "німецьку сукню" і за його допомогою зараховуватися до "чистої публіки", навіть такі вважають себе освіченими, хоча їхня душа - темрява непроглядна. Справді, освічена людина не та, хто закінчив будь-який, хоча б навіть вищий, навчальний заклад, - чи мало неучей, вузьких спеціалістів чи спритних кар'єристів з них виходить! Не той, хто перечитав за своє життя багато, навіть дуже багато, хоча б найкращих книг. Не той, хто накопичив у собі тими чи іншими способами певний запас, хоч би й дуже великий, різних знань. Не в цьому сама суть освіти.
Сама його суть у тому впливі, який він може і має виробляти на навколишнє життя, у тій силі, яку дає освіту людині для переробки навколишнього життя, у внесенні до неї чогось нового, свого в ту чи іншу її область, у той чи інший її куточок. Будь це освіта загальне чи це освіту спеціальне, однаково, його критерій - переробка життя, зміни, у ній вироблені з його допомогою.
Найбільше щастя для людини – почуватися сильним. Зрозуміло, ми говоримо не про фізичну силу, а про силу духу. Найбільші реформаториу науці та у філософії - Ньютон, Паскаль, Спенсер, Дарвін - фізично були людьми слабкими. Таких було чимало серед громадських діячів. Вся суть у силі духу. Без сили духу немає сили та освіти. Без освіти, за нинішніх часів, безсилий і дух. Цього ще мало, щоб освічена людина мала тверді, певні, точні знання і тверді обґрунтовані думки. Потрібно передусім щоб він був і борцем за свої думки. Думка, яку він не вміє доводити, захищати від нападок або проводити в життя (чи широко, чи глибоко це Інше питання), не має особливої цінності. Особливо важливо для нас, росіян, для нашого рідного народу, загнаного сліпою і корисливою силою минулого в похмурий глухий кут, розуміти освіту в сенсі діяльної, реформуючої сили, і саме такої сили, бо без цього гріш йому ціна. Ми всі повинні розуміти освіту як силу діяльну та світлу не лише саме по собі (цього ще мало!), але саме щодо її застосування у суспільному житті.
Найбільшу цінність має для нас, для нашої батьківщини в даний історичний момент не та людина, яка має більш-менш великі, глибокі, різнобічні, точні та достовірні знання; і навіть не той, хто вміє критично мислити і вникати в навколишнє життя, розуміти його в цілому і в частковості, - цього теж ще мало! Особливо цінні для нас ті освічені люди, у яких є чуйність, сила почуття, енергія, воля, ті, хто вміє перейнятися до своїх основ духом громадськості. Цих-то, і лише цих освічених людей ми й можемо назвати людьми інтелігентними у кращому значенні цього слова.<...>
Інтелігентна людина - це така людина, яка настільки знає і розуміє життя, і її хід, і його потреби, і її потреби, що будь-якої миті може проявити себе їх дійсним виразником.
Розуміти навколишнє життя – ось перше завдання освіченої людини. Служіння навколишнього життя, характер цього служіння – ось пробний камінь для оцінки його. Хто б ви не були, читачу, молодий чи старий, російський чи інородець, чоловік чи жінка, не забувайте суспільного значення вашої освіти та тим більше самоосвіти. Російська історія своєрідна та мінлива. Кожного з вас вона може змусити будь-якої миті стати представником життя, його інтересів і потреб, прагнень і надій, виразником її насущних вимог і працівником і борцем за задоволення їх.
Людина дійсно освічена повинна бути завжди готовою і заздалегідь готуватися до того, щоб у будь-який момент, у разі потреби, стати виразником потреб і потреб навколишнього суспільного життя. Ніяка освіта, ніяка самоосвіта не повинна залишати без уваги насамперед цю можливість.
Не в його справі, тобто. над професії і занятті сама суть людини, а самому людині, у його ставленні до цієї справі.
У дуже темному куточку навіть звичайнісінька свічка - явище вкрай важливе і в буквальному сенсі слова світле, і робить важливу справу, і навіть може пишатися тим, що робить, тим, що вона розливає світло там, куди ще не проникли ніякі електричні лампи, та й чи переймуться, і коли?
Де є світло – там не може не бути і розповсюдження світла на інших. Якщо є освічена, мисляча, розумна, вдумлива, суспільно налаштована людина, вона не може обійтися без громадського служіння і, у всякому разі, людина, нездатна виражати інтереси життя, не є справді освічена людина в найкращому, найвищому значенні цього слова.
Освічена людина – насамперед слуга життя. Але не лише навколишнього життя, не лише свого куточка, свого кола, своєї сім'ї, своєї особистості. Освіченість, яка розуміється в кращому значенні цього слова, виключає вузькість - вузькість думки, знань, розуміння, настрою. Вузькість духу за деталями, за частками не бачить, забуває ціле, багато, різноманітне, велике.
Освічена людина - неодмінно різнобічна, отже, і терпима людина. Він повинен бути зовсім чужим духу нетерпимості та ідейної винятковості, і на кожну з ним незгодну думку він не може не дивитися насамперед як на факт, який потрібно дізнатися та визнати як такий. Факти вимагають вдумливого вивчення, обговорення та різнобічної оцінки. Таким чином, перше завдання справді освіченої людини - не бути вузьким, виробити в собі різнобічне знання та розуміння життя та вміння оцінювати чужі думки про життя, маючи свої власні, фактично обґрунтовані.<...>
Наступні ознаки визначають освічену людину, але не кожна ознака окремо, а всі вони в сукупності.
1. Уміння вдумуватися, оцінювати, розуміти навколишню дійсність, орієнтуватися " у ній будь-якої миті і будь-де, не втрачаючи самостійності свого мислення, дотримуючись можливе безпристрасність у своїй оцінці і прагнучи проникнути думкою у форму явищ, і навіть як у форми життя взагалі, а в її глибині, її основи.
2. Різносторонні, точні, достовірні знання, куди має завжди спиратися, це вміння вдумуватися, оцінювати і розуміти.
3. Активність - вміння діяти, взагалі жити, виявляти себе зовні не як мертву, пасивну силу, бо як мислячу, відчуваючу, свідому особистість, яка не повинна представляти собою якусь глину, з якої обставини можуть ліпити якого завгодно звіра. Активність полягає не в тому, щоб пристосовуватися до довкілля..., а щоб, навпаки, у цьому самому середовищі і навіть у будь-якому середовищі прокладати дорогу для прояву свого розуму, почуття, волі, творчості, взагалі для роботи, для життя. Активність - це наступальне ставлення до життя, здатність реагувати на неї таким способом, щоб розсовувати її, часом непомірно тісні, а то й безглуздо вузькі рамки, втілюючи за всіх можливих умов у житті те, що вже накопичено в душі. Зрозуміло, рамки життя стають ширше лише під натиском активності, і тому активність, зрештою, зводиться до вміння вести свою лінію, не зважаючи на перешкоди, обходячи їх, а то й усуваючи шляхом боротьби. Активність – це і є життя. Без активності немає освіченості тому, що тільки шляхом активності вона може залишити слід у житті. Без цього будь-яка освіченість, зрештою, зводиться не інакше як до нуля.
4. Чуйність, здатність не тільки бачити і розуміти навколишнє життя, а й відчувати, переживати його, уміння ставити самого себе в становище тих, з ким стикаєшся в житті, брати до уваги чужі переживання - чи це чуже горе чи чужа радість, кохання або ненависть, апатія чи гнів. Чуйність - це вміння "не робити іншим того, чого не бажаєш, щоб тобі робили". Чуйність - це чуйність до навколишнього життя, це свого роду "освіченість почуття", як симпатії, так і антипатії, тонкість, вміння вловлювати в інших людях і в усьому навколишньому не тільки риси, що різко впадають у вічі, а й ледь помітні відтінки, і переливи. їх у просторі та в часі. Чуйність, тонкість - це протилежність "дубинності", завдяки якій інша навіть дуже вчена людина більше схожа на якусь грубу тварину, ніж на людину в кращому значенні цього слова. Чуйність лежить в основі любові до людей, вона ж заважає людській особистості "перетворитися на товстошкіру". За допомогою тієї ж чуйності особистість, нею володіє, як би зливається з навколишнім життям, з людьми, з суспільством, людством, стає виразником чогось великого, що стоїть за межами окремої людини, і що вище за нього...
Якщо в будь-кому всі ці чотири якості в наявності, це і означає, що людина, яка має їх, не тільки освічена, а й інтелігентна в кращому сенсі цього слова, незалежно від того, багато чи мало вона прочитала книжок, має чи не має вона того чи іншого диплома. Така людина справді сила, з якою не можуть не рахуватися інші люди, і яка не може не залишити світлого сліду в тому середовищі, де воно є.
Висновок з цього розділу такий: справді освічена та інтелігентна людина не може бути освіченою для себе і лише для себе. Він - освічений всім, він - одне з світлих явищ у тому куточку, де живе; він - джерело, він - природний розповсюджувач світла і взагалі добра у своєму куточку. Але ж на таких людях і тримається піднесення, розвиток, прогрес суспільного і взагалі історичного життя...
Про інтелігентність мова зайшла тому, що її, як і цивілізованість, нерідко ототожнюють із культурністю. А інтелігентними вважаються саме ті люди, які освічені, вчені і мають знання різного роду.
Інтелігенція– це розумна, освічена, розумово розвитку частина жителів (В. Даль), суспільний прошарок людей, які професійно займаються розумовою, переважно складною, творчою працею.
Таким чином, до розряду інтелігенції потрапляють вчені, вчителі, лікарі, інженери, люди мистецтва тощо. Вони вважаються духовно провідним шаром народу, який створює, розвиває та поширює культуру, а також зберігає та творить її цінності. І тому сама інтелігентність (та її носій – інтелігенція) – незаперечна цінність культури.
Але ж ті, кого називають інтелігентами, можуть бути на різних рівнях культури. Так, наприклад, якщо в людини (або групи) домінують потреби матеріально-речового комфорту, власного благополуччя, зручності, вигоди і т. д., то природним для нього буде нижчий рівень культури. Це означає, що важливіше, ніж облагородженість буття, йому виявляється власна вигода, своєкорисливий інтерес. Тоді і розум, і освіта, і розумова праця стають значущими насамперед у плані практичного використання та вигоди. І хоча, скажімо, освіта створює багаті можливості для розвитку культури, вона сама по собі не забезпечує високої культурності людини, як, втім, справжньої інтелігентності. Є різниця не лише між освіченими та культурними людьми, а й між «освіченістю» та інтелігенцією. Ні диплом про вищу освіту, ні найгучніший академічний ступінь, ні заняття складною інтелектуальною діяльністю не свідчать про культурність та інтелігентність. Хоча, якщо здобута справді хороша освіта, вона може свідчити про високий рівень цивілізованості. Освіта, яка має безпосереднє відношення до культури (як один із засобів її розвитку), все ж таки є плодом цивілізації і може залишатися в її полі, тобто в полі корисності, будучи «інструментом» розумового прогресу, але при цьому не обов'язково прогресу духовного. Руссо мав рацію в тому, що наука, просвітництво і мистецтво власними силами не забезпечують розвитку, наприклад, моральності. Хтось із великих сказав, що просто добре освічена людина – це найнудніша істота на світі. Добре, якби тільки нудне! Але освіта, навіть гуманітарна, не передбачає наявності у людини ні совісті, ні тактовності, ні милосердя. Воно хіба що дає знання про такі і подібні до них речі, про істинну інтелігентність і про справжню культуру.
Те, що називають інтелігентністю, включає освіченість, але її однієї мало. Інтелігент завжди освічений, але освічена людина не завжди інтелігентна. І далеко не завжди культурний. Освіта дає людині можливість виходу досить високий рівень культури (спеціалізований), котрій характерне домінування інтересу до тієї чи іншої діяльності, що стає певною мірою самоцінної. Наприклад, освічені люди можуть захоплюватися пізнанням, наукою та науково-технічною творчістю настільки, що комфортність, зручність буття та особиста вигода відступають на задній план. Здається, що в їхньому житті дух тріумфує над грубою користю і що ці люди справді надзвичайно інтелігентні та культурні. Така помилка зрозуміла, адже це – вчені, винахідники, вчителі, лікарі. Вони створюють і передають духовні цінності, отже, багато в чому справді збагачують культуру, живуть пошуками істини.
Але чому тоді йдеться про помилку? Тому що, хоч як це парадоксально, не тільки ті, кого називають інтелігентами, а й ті, хто насправді є таким, зовсім не обов'язково люди високої культури. По-перше, тому, що навіть спеціалізований рівень культури обмежується самою спеціалізацією. Незабутній К. Прутков зауважив, що фахівець подібний до флюсу: той і інший однобічні. Ч. – П. Сноу відкрив для всіх наявність у культурі нібито «двох культур», тобто очевидну для ХХ ст. поляризацію духовного світу (де два полюси уособлювали художня інтелігенція та вчені: фізики, математики, біологи, а також інженери). Багато англійських учених, наприклад, зніяковіло говорили йому, що «пробували» читати Діккенса (і взагалі не читали серйозної художньої літератури), а гуманітарії та художники не розуміли ні мов науки, ні значення науково-технічної революції. Ці прояви цивілізаційної неповноти, частковості випливали з вузькості професійної сфери діяльності, а звідси випливала загальна духовна обмеженість, нездатність адекватно сприймати і оцінювати ті явища цивілізації та культури, які вкладалися у смугу життєвих пристрастей. Однобокість розвитку людини опинилася у ХХ ст. цивілізаційно неминучою у зв'язку з розподілом праці, зокрема і розумового (і творчого).
По-друге, що набагато важливіше, вченість ще нікого не зробила гарною людиною (Демокріт). І не лише вченість, а й талановитість та майстерність у будь-якій із сфер діяльності. Це важливо, оскільки в людини вищого рівня культури домінуюча потреба – потреба у житті іншої людини, а головна цінність – інша конкретна людина. Звичайно, не можна сказати, що кожна хороша людина культурна, але повноцінна культура передбачає оформлене виявлення саме людяності в людині. Культура на цьому рівні виступає насамперед у таких реалізованих цінностях, як совість, порядність, милосердя, терпимість, делікатність, смак, бажання та вміння зрозуміти та «прийняти» іншу людину, іншу етнос, іншу культуру. Блез Паскаль, який писав про те, що все світобудова не варте і самого посереднього розуму, «…бо він здатний пізнати і все тілесне і самого себе…», недаремно далі заявив: «Все тілесне, разом узяте, і все розумне, разом узяте, і все, що вони породжують, не варте найменшого пориву милосердя». Для повноцінної культури важливо при цьому і вміння виявити милосердя, по-людськи оформивши його. Адже важливо і те, наскільки людина внутрішньо культурна, і те, наскільки органічно вона виражає свою культуру зовні, стосовно інших людей, інших культур.
Ні наука, ні освіта, ні професійні заняття розумовою та творчою працею, інтелектуальною духовною діяльністю власними силами не забезпечують рівня дійсної культури в повному розумінні цього слова.
Значить, або той шар, який зазвичай називають інтелігенцією, зовсім не обов'язково буде духовно провідним шаром народу, висококультурним шаром населення, або термін «інтелігенція» треба розуміти, вводячи до нього додаткові сенси та враховуючи те, що постійно плутають «інтелігентність» та «освіченість» », «культурність» та «цивілізованість».
Багато представників російської інтелігенції претендують на те, що саме вони є представниками вищого рівня культури і покликані вчити, «як облаштувати Росію», духовно підносити інших і в Росії, і за її межами і, таким чином служити потребам народу, сприяти народному щастю і щастя людства. Більшість цього шару властиве те, що С. Булгаков називав крайнощами «народопоклонства і духовного аристократизму».
З іншого боку, російської інтелігенції (і лише їй) властивий і певний утилітаризм. С. Франк вважав, що «російському інтелігенту чуже і частково вороже поняття культури у суворому значенні слова». Тому що, говорячи про культуру, у нас зазвичай мають на увазі необхідність її практичного застосування. Тобто культура важлива, якщо вона служить чомусь, якщо вона, наприклад, засіб розвитку політичного механізму, народної освіти, виховання або впорядкування суспільного життя. Відповідаючи на це, Франк справедливо писав про те, що культура не засіб, а мета людської діяльності, що вона служить не вдосконалення людської природи, а сама це вдосконалення.
Звісно ж, що реальний зміст понять «інтелігентність» і «культурність» у вищих проявах багато в чому збігається. І вже принаймні у тому відношенні, що інтелігентність – це засіб для чогось, а стан, якого слід прагнути. А ось пізнання, знання, освіта та освіта можуть бути і бувають коштамидля розуміння, збереження, поширення та розвитку культури. І істина, яка є відповідністю знання про дійсність самої дійсності, істина (або, точніше, істини) фактів настільки ж службова у відношенні до культури. Але поняття «істина» використовується і в іншому значенні, в якому йдеться про неї як про цінність культури.
Микола Рубакін
ЩО ТАКЕ ОСВІТАНА, ІНТЕЛІГЕНТНА ЛЮДИНА? 1
Анотація. Мета самоосвіти - зробити з себе людину справді освічену. У фундаменті самоосвіти – сила самої особистості. Людина, мотивована на самоосвіту має бути орієнтованою на дух сучасного їй суспільства. Освіта і самоосвіта мають як особисте, а й громадське значення.
Ключові слова: освіта; самоосвіта; ознаки освіченої людини.
Annotation. Природа self - education is to make yourself an educated person. The foundation of self-education is the power of the personality. Людина, спрямована на self-education повинні бути спрямовані на spirit of contemporary society. Education and self-education не тільки personal but also social value.
Keywords: освіта; self-education; attributes of educated person.
Микола Олександрович Рубакін (01.07.1862 – 23.11.1946) – засновник особливого напряму психології – бібліопсихології, пов'язаного з вивченням читання як психологічного процесу, як базового елемента соціалізації людини на певному історичному етапі розвитку. Бібліопсихологія пов'язана з багатьма областями наукових знань: з психолінгвістикою, з віковою та педагогічною психологіями, з психологією розвитку, з психологією творчості та ін.
Особливе місце у дослідженнях М. А. Рубакіна займає вивчення феноменології самоосвіти.
У журналі наводяться деякі з його матеріалів щодо проблеми освіти та самоосвіти.
Матеріали до публікації підготувала професор В. С. Мухіна.
Отже, перше питання, яке постає перед нами, це питання про мету самоосвіти – про його основне завдання, про кінцевому результаті, досягти якого необхідно будь-що.
Мета і завдання самоосвіти, якщо її висловити в загальних словах, полягає ось у чому: зробити з себе і сподіваючись тільки чи головним чином на себе, та своїми засобами, людину справді освічену. Але
самоосвіти
1 РубакінН. А. Бібліологічна психологія. – М., 2007. -С. 503-509. Продовження. Початок див: Рубакін Н. А. Кожен бажаючий може зробити з себе дійсно освіченої людини // Розвиток особистості. – 2010. – № 4. – С. 131-136.
Дійсно
освічений
Сама суть освіти
Сила духу -
фундамент
самоосвіти
за цим питанням неминуче встає інший, а разом з ним – третій, нерозривно з ним пов'язаний.
По-перше, що таке освічена людина і, по-друге, заради чого робити таку?
На ці запитання передусім треба відповісти самому собі.
Від відповіді ними залежать і план, і розміри, і напруженість, і взагалі характер всієї самоосвітньої роботи.
Справді освічена людина - не та, хто вважає себе «освіченою». Навіть неписьменні крамарі та урядники, і багато хто з тих, хто має можливість купувати собі «німецьку сукню» і за його допомогою зараховуватися до «чистої публіки», навіть такі вважають себе освіченими, хоча їхня душа - темрява непроглядна. Справді освічена людина не той, хто закінчив будь-який, хоча б навіть вищий, навчальний заклад, чи мало неучей, вузьких спеціалістів чи спритних кар'єристів з них виходить! Не той, хто перечитав за своє життя багато, навіть дуже багато хоча б найкращих книг. Не той, хто накопичив у собі тими чи іншими способами певний запас, хоча б і дуже великий, різних знань. Не в цьому сама суть освіти.
Сама його суть у тому впливі, який він може і має виробляти на навколишнє життя, у тій силі, яку дає освіту людині для переробки навколишнього життя, у внесенні чогось нового, свого в ту чи іншу її область, у той чи інший її куточок. Будь це освіта загальне чи спеціальне, однаково, його критерій - переробка життя, зміни, у ній вироблені з його допомогою.
Найбільше щастя для людини – почуватися сильним. Зрозуміло, ми говоримо не про фізичну силу, а про силу духу. Найбільші реформатори в науці та філософії - Ньютон, Паскаль, Спенсер, Дарвін -фізично були людьми слабкими. Таких було чимало серед громадських діячів. Вся суть – у силі духу. Без сили духу немає сили та освіти. Без освіти, за нинішніх часів, безсилий і дух.
Цього ще мало, щоб освічена людина мала тверді, певні, точні знання і тверді, обґрунтовані думки. Потрібно передусім щоб він був і борцем за свої думки. Думка, яку він не вміє доводити, захищати від нападок або проводити в життя (чи широко, чи глибоко – це інше питання), не має особливої цінності.
Особливо важливо для нас, росіян, для нашого народу, загнаного сліпою і корисливою силою минулого
Важливо бути орієнтованим на дух
громадськості
Інтелігента людина
Громадське значення освіти та самоосвіти
похмурий глухий кут, розуміти освіту в сенсі діяльної, реформуючої сили, і саме такої сили, бо без цього гріш йому ціна. Ми всі повинні розуміти освіту як силу діяльну та світлу не лише саме по собі (цього ще мало!), але саме щодо її застосування у суспільному житті.
Найбільшу цінність має для нас, для нашої батьківщини в даний історичний момент не та людина, яка має більш-менш великі, глибокі, різнобічні, точні та достовірні знання, і навіть не той, хто вміє критично мислити і вникати в навколишнє життя, розуміти її в її цілому і в частковості - цього теж ще мало! Особливо цінні для нас ті освічені люди, у яких є чуйність, сила почуття, енергія, воля, ті, хто вміє перейнятися до своїх основ духом громадськості. Цих-то, і лише цих освічених людей, ми можемо назвати людьми інтелігентними у сенсі цього терміну. «Що нам ці освічені, які утворені лише для себе та про себе, – пише нам один робітник. – Нам від таких ні тепло, ні холодно». Абсолютно вірно. Не такі потрібні Росії. Останнє десятиліття російського життя показало досить ясно, яких саме освічених людей чекає народ і якими намагаються стати багато розумних, здатних, чуйних людей з найрізноманітніших верств населення.
Інтелігентна людина - це така людина, яка настільки знає і розуміє життя, і її хід, і його потреби, і її потреби, що будь-якої миті може проявити себе їх дійсним виразником.
Розуміти навколишнє життя – ось перше завдання освіченої людини. Служіння навколишнього життя, характер цього служіння – ось пробний камінь для оцінки його. Хто б ви не були, читачу, молодий чи старий, російський чи інородець, чоловік чи жінка, не забувайте суспільного значення вашої освіти та тим більше самоосвіти. Російська історія своєрідна та мінлива. Кожного з вас вона може змусити будь-якої миті стати представником життя, його інтересів і потреб, прагнень і надій, виразником її насущних вимог і працівником і борцем за задоволення їх.
Людина дійсно освічена повинна заздалегідь готуватися до того, щоб у будь-який момент у разі потреби стати виразником потреб та потреб навколишнього суспільного життя. Ніяка освіта, ніяка самоосвіта не повинна залишати поза увагою, перш за все, цю можливість.<...>
Освічена людина не може обійтися без громадського служіння
Освічена людина – слуга життя
Освічена людина - терпима людина
Утворено той, хто вміє визначати своє ставлення до умов життя
Не в цій його справі, тобто не в професії та занятті сама суть людини, а в самій людині, у відношенні до цієї справи.
У дуже темному куточку навіть звичайнісінька свічка - явище вкрай важливе і в буквальному сенсі слова світле, і робить важливу справу, і навіть може пишатися тим, що робить, тим, що вона розливає світло там, куди ще не проникли ніякі електричні лампи, та й чи переймуться, і коли?
Де є світло – там не може не бути і розповсюдження світла на інших. Якщо є освічена, мисляча, розумна, вдумлива, суспільно налаштована людина, вона не може обійтися без громадського служіння і, у всякому разі, людина, нездатна виражати інтереси життя, не є справді освічена людина в найкращому, найвищому значенні цього слова.
Таке визначення його дещо розходиться зі звичайним визначенням освіченості. Нам можуть заперечити, що не можна не віднести до освічених і людей вчених, які цураються суспільної діяльності.<...>
Різностороння кабінетна вченість – також освіта. Але ще вище стоїть та вченість, хоча б теж кабінетна, яка за вічною істиною не забуває і злоби дня. У нашій книзі «Вічна слава» ми мали нагоду докладніше відповісти на таке заперечення.
Освічена людина – насамперед слуга життя. Але не лише навколишнього життя, не лише свого куточка, свого кола, своєї сім'ї, своєї особистості. Освіченість, яка розуміється в кращому значенні цього слова, виключає вузькість - вузькість думки, знань, розуміння, настрою. Вузькість духу за деталями, за частками не бачить, забуває ціле, багато, різноманітне, велике.<...>
Освічена людина - неодмінно різнобічна, отже, і терпима людина. Він повинен бути зовсім чужим духу нетерпимості та ідейної винятковості, і на кожну з ним незгодну думку він не може не дивитися, насамперед, як на факт, який потрібно дізнатися та визнати як такий. Факти вимагають вдумливого вивчення, обговорення та різнобічної оцінки. Таким чином, перше завдання справді освіченої людини - не бути вузьким, виробити в собі різнобічне знання та розуміння життя та вміння оцінювати чужі думки про життя, маючи свої власні, фактично обґрунтовані.<...>
«Світогляд і життєве завдання і мета життя кожної людини визначається її історичною обстановкою.
освічений
здатний
орієнтуватися
у навколишньому
насправді
новкою» 2, умовами того часу і того місця, того суспільного та народного середовища, в якому ми живемо, хоча і не повинні сліпо підкорятися цим умовам. Завдання освіти може бути коротко виражена такими словами: «Вона повинна "Так спрямовувати розвиток людини, щоб вона стала здатна розуміти свою природну та історичну обстановку і діяти в ній"». «Утворено той, хто вміє цілком свідомо і переконано визначати своє ставлення до думок та ідей, до життєвих форм і прагнень свого життєвого середовища».
Але ж кожен народ, у свою чергу, розпадається на різні кола, і в кожному з них – своє життя, свої інтереси, свої звичаї, свій уклад, словом сказати – свій зміст, своє більш-менш особливе життя. У різних людей далеко не однакові і завдання життя, на яке особливий відбиток кладуть і рід занять, і громадський стан, і стать, і вік і т.д. Говорячи про свою освіту, а тим більше самоосвіту, жоден з нас не може не враховувати всього цього. Безперечно, кожен із нас, якщо він бажає бути справді освіченим, повинен виробити у собі здатність брати свідому участь у спільному та місцевому житті народу; але хто саме і яку саме участь зможе взяти в ній - це інше питання, яке кожна людина може вирішити для себе особливим чином. Це завдання приватне, хоч і не менш важливе, ніж завдання спільне.<...>
«Істинно освіченим ми маємо визнати кожного, хто набув здібності з того місця, на якому він поставлений природою та долею, орієнтуватися у навколишній дійсності та створити собі власний гармонійний духовний світ, великий чи малий – байдуже. Не кількістю того, що знає або що вивчив людина, визначається освіченість, але силою і самобутністю, з якими він засвоїв вивчене і якими користується для урозуміння та оцінки явищ, що представляються. Тому не можна не назвати освіченим і селянина, що пройшов лише курс народної школи, і, можливо, навіть ніколи не чув імен Гете і Шиллера, якщо він, розумно скориставшись тими засобами, які були надані йому обставинами, створив собі цільну думку на природний та історичний світ, у якому він живе, і якщо він вміє самостійно розумітися на своїй сфері.
Сутнісні риси неосвіченого
людини
Сукупність ознак освіченої людини
орієнтуватися у реальних умовах
Достовірність знання адекватна самому життю
Позиція мислячої, чутливої, свідомої особистості
Навпаки, чоловіка чи жінку, які вміють говорити про що завгодно, але лише заученими фразами та чужими словами, ми не посоромимося назвати неосвіченими, хоча б вони представили свідчення від усіх навчальних закладівта випробувальних комісій світу. Освіта визначається не матеріалом, а формою знань».<...>
Наступні ознаки визначають освічену людину, але не кожна ознака окремо, а всі вони в сукупності.
1. Вміння вдумуватися, оцінювати, розуміти навколишню дійсність, орієнтуватися в ній будь-якої миті і на будь-якому місці, не втрачаючи самостійності свого мислення, дотримуючись можливої безсторонності у своїй оцінці і прагнучи проникнути думкою не тільки у форму явищ, і навіть не тільки у форми життя взагалі, а в її глибині, її основи.
2. Різносторонні, точні, достовірні знання, куди має завжди спиратися це уміння вдумуватися, оцінювати і розуміти. Різнобічність знань, як ми побачимо нижче, необхідна тому, що саме життя має багато сторін, тісно між собою пов'язаних, злитих. Маючи справу завжди з життям як таким, не можна ж судити про багато сторін по будь-якій одній. Достовірність знання необхідна для того, щоб не помилятися в оцінці якісної сторони, а точність їх - в оцінці кількісної сторони тих явищ життя, з якими доводиться на своєму віку зустрічатися.
3. Активність - вміння діяти, взагалі жити, виявляти себе зовні не як мертву, пасивну силу, бо як мислячу, відчуваючу, свідому особистість, яка не повинна представляти собою якусь глину, з якої обставини можуть ліпити якого завгодно звіра. Активність полягає не в тому, щоб пристосовуватися до довкілля<...>а щоб, навпаки, у цьому самому середовищі і навіть у будь-якому середовищі прокладати дорогу для прояву свого розуму, почуття, волі, творчості, взагалі для роботи, для життя. Активність - це наступальне ставлення до життя, здатність реагувати на неї таким способом, щоб розсовувати її, часом непомірно тісні, а то й безглуздо вузькі рамки, втілюючи за всіх можливих умов у житті те, що вже накопичено в душі. Вочевидь, рамки життя стають ширше лише під тиском активності, і тому активність зрештою зводиться до вміння вести свою лінію, не зважаючи на перешкоди, обходячи їх, або навіть усуваючи шляхом боротьби. Активність – це і є життя. Без активності немає
Чуйність як освіченість і тонкість почуття
Чотири якості освіченої людини роблять її інтелігентною
Освічена людина освічена не тільки для себе, але для всіх
освіченості тому, що тільки шляхом активності вона може залишити слід у житті. Без цього будь-яка освіченість зрештою зводиться до нуля.
4. Чуйність, здатність не тільки бачити і розуміти навколишнє життя, а й відчувати, переживати його, уміння ставити самого себе в становище тих, з ким стикаєшся в житті, брати до уваги чужі переживання - чи це чуже горе чи чужа радість, кохання або ненависть, апатія чи гнів. Чуйність - це вміння «не робити іншим того, чого не бажаєш, щоб тобі робили». Чуйність - це чуйність до навколишнього життя, це свого роду «освіченість почуття», як симпатії, так і антипатії, тонкість, вміння вловлювати в інших людях і в усьому навколишньому не тільки риси, що різко впадають в очі, а й ледь помітні відтінки, і переливи. їх у просторі та в часі. Чуйність, тонкість - це протилежність «дубинності», завдяки якій інша навіть дуже вчена людина більше схожа на якусь грубу тварину, ніж на людину в кращому значенні цього слова. Чуйність лежить в основі любові до людей, вона ж заважає людській особистості «перетворитися на товстошкіру». За допомогою тієї ж чуйності особистість, нею що володіє, як би зливається з навколишнім життям, з людьми, з суспільством, людством, стає виразником чогось великого, що стоїть за межами окремої людини і вище за нього.
Якщо в будь-кому всі ці чотири якості в наявності, це і означає, що людина, яка має їх, не тільки освічена, а й інтелігентна в кращому сенсі цього слова, незалежно від того, багато чи мало вона прочитала книжок, має чи не має вона того чи іншого диплома. Така людина справді сила, з якою не можуть не рахуватися інші люди і яка не може не залишити світлого сліду в тому середовищі, де воно є.<...>
Висновок такий: справді освічена та інтелігентна людина не може бути освіченою про себе і тільки для себе. Він - освічений всім, він - одне з світлих явищ у тому куточку, де живе; він - джерело, він - природний розповсюджувач світла і взагалі добра у своєму куточку. Але ж на таких людях і тримається піднесення, розвиток, прогрес суспільного і взагалі історичного життя.<...>
(Далі буде)
Чи багато людей нинішнього покоління замислюються над тим, що таке інтелігентність? У чому вона виявляється і чи взагалі потрібна суспільству? Були часи, коли це слово звучало як образа, а бувало і навпаки - так величали групи людей, які намагаються витягнути Росію з мороку невігластва та тупості.
Етимологія слова
"Інтелігентність" - слово, що прийшло з латині. Intelligentia- пізнавальна сила, здатність сприйняття, яке, своєю чергою, походить від латинського intellectus- розуміння, мислення. Незважаючи на латинське походження слова, поняття «інтелігент» вважається споконвічно російським і в переважній більшості випадків використовується лише на території колишнього СРСР та серед російськомовних верств населення.
Батьком терміна «інтелігенція» вважають російського письменника – лібераліста Петра Бобрикіна (1836-1921), який багаторазово вживав його у своїх критичних статтях, есе та романах. Спочатку так звалися люди розумової праці: письменники, художники та вчителі, інженери та лікарі. У ті часи таких професій було дуже мало, і люди групувалися за спільними інтересами.
Хто ж така інтелігентна людина?
"Культурний і не лається матом", - скажуть багато хто. Дехто додасть: "Розумний". А потім ще додадуть щось про освіченість, начитаність. Але хіба всі доктори наук і великі розуми цього світу - інтелігенти?
У світі достатньо людей з величезним багажем знань, що прочитали тисячі книг, поліглотів та справжніх майстрів своєї справи. Невже це їх автоматично робить причетним до інтелігенції, соціального пласту?
Найпростіше визначення інтелігентності
Один із найбільших розумів Срібного віку дав дуже коротке, але ємне визначення поняття інтелігентності: «Це найвища культура духу людини, спрямовану збереження гідності ближнього».
Така інтелігентність - що щоденна робота, це постійне самовдосконалення, результат величезного виховного процесу над собою, своєю особистістю, який насамперед вирощує в людині вміння бути уважним та співпереживаючим щодо іншої живої істоти. Інтелігент, навіть якщо зробить безчесний вчинок під волею обставин, буде від цього дуже страждати і мучитися докорами совісті. Він, швидше, надійде на шкоду собі, але не буде заплямований низькими речами.
Загальнолюдські цінності, властиві інтелігенту
За результатами соціального опитування, більшість людей вказали на важливість освіти та добрих манер. Але велика Фаїна Раневська говорила: «Краще славитися хорошим, але лаються матом, ніж вихованою сволотом». Тому вища освіта та знання етикету ще не означає, що перед вами інтелігент старого загартування. Важлива наявність таких факторів:
- Співчутливість до чужого болю, не має значення, людина це чи тварина.
- Патріотизм, що виражається у вчинках, а не криках на мітингах із трибуни.
- Повага до чужої власності: тому справжній інтелігент завжди сплачує борги, але бере їх дуже рідко, у найкритичніших випадках.
- Чемність, поступливість та м'якість характеру обов'язкові - вони є першою візитною карткою інтелігенції. Тактовність стоїть на верхньому ступені їхнього ставлення до людей: він ніколи не поставить у незручне становище іншої людини.
- Вміння прощати.
- Відсутність грубості по відношенню до будь-кого: навіть якщо нахаб штовхне інтелігента - той вибачиться першим за завдану незручність. Тільки не треба плутати це з боягузтвом: боягуз боїться, а інтелігент поважає всіх людей, якими б вони не були.
- Відсутність нав'язливості: з поваги до сторонніх вони частіше мовчать, ніж відверто з ким попало.
- Чистосердечність і небажання брехати: знову-таки через порядність і любов до оточуючих людей, але більше з поваги до себе.
- Інтелігент настільки поважає себе, що не дозволить бути неосвіченим, неосвіченим.
- Тяга до прекрасного: дірка в підлозі або книга, кинута в бруд, розбурхують їхню душу сильніше, ніж відсутність вечері.
З цього стає очевидно, що освіченість і інтелігентність - це родинні поняття, хоч і взаємодіючі. Інтелігент - це досить складно структурована особистість, тому так і не кохана нижчими верствами суспільства: на тлі тонко відчуває світ естета вони почуваються неповноцінними і нічого не розуміють, від цього і проявляється злість, що веде до насильства.
Сучасний інтелігент
Що таке інтелігентність нині? Чи можливо взагалі бути таким на арені тотальної деградації та отупіння від засобів мас-медіа, соціальних мережта телевізійних шоу?
Все це так, але загальнолюдські цінності не змінюються від епохи до епохи: у будь-які часи важливі толерантність та повага до інших, співчуття та вміння поставити себе на місце іншого. Честь, внутрішня свобода і глибина душі разом із гострим розумом і тягою до прекрасного завжди мали і матимуть першорядне значення для еволюції. І нинішні інтелігенти мало чим відрізняються від своїх братів за духом позаминулого століття, коли людина – це справді звучало гордо. Вони скромні, чесні з собою та оточуючими і обов'язково добрі від душі, а не заради піару. Навпаки, духовно розвинена людина ніколи не хизуватиметься своїми вчинками, досягненнями та діями, але при цьому намагатиметься робити все можливе, щоб стати хоч трохи кращою, знаючи, що, змінюючи себе, вона змінює на краще весь навколишній світ.
Чи потрібні інтелігенти сучасному суспільству?
Освіченість та інтелігентність зараз - це такий самий важливий аспект, як глобальне потеплінняабо жорстоке поводження з тваринами. Жага грошей і загального обожнювання настільки захопила суспільство, що скромні спроби окремих індивідів підняти рівень людської усвідомленості нагадують болючі потуги жінки, що народжує, яка, незважаючи на весь біль, свято вірить у благополучний результат.
Необхідно вірити, що інтелігентність – така культура душі. Це не кількість знань, а дії відповідно до моральних принципів. Можливо, тоді наш світ, що загинув у бруді спотвореного розуму, буде врятований. Людству необхідні світлі душею особистості, інтелігенти духу, які пропагуватимуть чистоту відносин без меркантильного підґрунтя, важливість духовного зростання та необхідність знань як початкової бази для подальшого розвитку.
Коли відбувається формування моральних аспектів?
Щоб бути, а точніше, почуватися інтелігентом і не обтяжуватись цим тягарем, необхідно ввібрати в себе задатки ще з молоком матері, виховуватися у відповідному середовищі та оточенні, тоді високоморальна поведінка буде, як частина істоти, як рука чи око.
Саме тому важливо не просто виховувати дитину в потрібному напрямку, а й самому подавати наочний приклад раціональними вчинками, правильними діями, а не лише словами.
