2009-08-31
Бондарєв Микита Вікторович
Московський період у біографії Йосипа Броза Тіто: через комінтернівські структури до керівництва КПЮ (1935-1936)
Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ДОСЛІДЖЕННЯ
Постановка проблеми
Тема дослідження пов'язана із діяльністю великого історичного діяча ХХ ст., багаторічного керівника Югославії, неординарного політичного та ідейного лідера югослов'янських народів Йосипа Броза Тіто. Безумовно, він був однією з тих особистостей, які впливали на хід історії у XX столітті, та й сьогодні спадщина І. Броз Тіто продовжує впливати на політичні процеси та людські долі, насамперед на Балканах, частково – у країнах "третього світу", що зберігають вірність руху неприєднання. З погляду становлення світогляду та системи політичних переконань, вироблення практичних навичок партійної та ідеологічної роботи майбутнього лідера югославських комуністів та одного з будівельників соціалістичної Югославії, значну важливість має вивчення так званого московського періоду у біографії І. Броз Тіто. Незважаючи на те, що проведені в Москві роки (1935-1936) багато в чому вплинули на формування партійної та політичної лінії, що реалізовувалась югославськими комуністами в роки Другої світової війни та у період перших років будівництва незалежної соціалістичної держави, московський період є одним із найменш вивчених етапів у біографії І. Броз Тіто. Це стосується і югославської і, ще більшою мірою, до вітчизняної історичної науки Зазвичай, дослідники обмежуються констатацією двох фактів: що, по-перше, І. Броз Тіто був референтом спочатку Балканського секретаріату Комінтерну, та був югославського Партпредставництва; і по-друге, брав участь у VII конгресі Комінтерну та увійшов до складу Виконкому КІ.
А тим часом, необхідно мати на увазі, що, прибувши в радянський Союзфактично як рядового партійця (хоча він і був перед від'їздом номінально введений до складу Політбюро ЦК КПЮ), І. Броз Тіто повернувся на батьківщину членом вузького партійного керівництва, наділеним особливими повноваженнями, і став, на думку деяких дослідників, другою людиною в партії після секретаря КПЮ Мілана Горкіча. Знайомство з управлінською практикою радянської системи та занурення у партійне апаратне середовище, дали йому не тільки практичні орієнтири для керівної роботи, а й сформували той комплекс "тяжіння-відштовхування", який характеризує феномен конфлікту Тіто зі Сталіним. Багато що не лише у особистих відносинах двох лідерів - Сталіна та Тіто, але у відносинах двох партій та двох держав у 40-50-ті рр. н. ХХ ст., значною мірою було зумовлено обставинами життя І. Броз Тіто в Радянському Союзі в період і характером його роботи та контактів у Виконкомі Комінтерну, його оточенням, сформованими зв'язками та ідейними стереотипами, засвоєними саме в ці роки.
Проведення з урахуванням документальних джерел детальної реконструкції різних сторін життя І. Броз Тіто у СРСР 1935-36 гг. відкриває можливість встановити причини і глибше проаналізувати обставини, які висунули його першому плані комуністичного руху на Балканах, і навіть діяльність у ролі глави партії та держави надалі.
Актуальність дослідження
Наукова актуальність роботи обумовлена тим, що з об'єктивних причин дана тема протягом багатьох років залишалася поза увагою югославської та російської історичної науки. За життя І. Броза Тіто будь-які дослідження, які так чи інакше зачіпають його біографію, були можливі лише з дозволу керівництва країни і повинні були співвідноситися з поточним політичним курсом; фактично існувала "канонізована" версія його життєпису. Смерть І. Броз Тіто в 1980 р. і криза створеної ним державної системи, призвели до появи великої кількості публікацій про його життя та діяльність, проте праці професійних істориків у ці роки були заслонені претензіями на сенсаційність одкровеннями журналістів, публіцистів та інших, які не мають відношення до науки, осіб, аж до медіумів та астрологів. Наступний розпад Югославії та збройні конфлікти в колишніх союзних республіках перемістили біографію І. Броз Тіто в область інтересів прихильників "теорії змов", що бачили в І. Броз Тіто одного з головних героїв "закулісної" історії ХХ століття. Жалюгідне становище, в якому в ті роки знаходилася югославська академічна наука, позбавляло серйозних дослідників можливості протиставити подібним публікаціям. Останніми роками сталося пожвавлення уваги наукової громадськості до особистості І. Броза Тіто. Пов'язано це з кількома обставинами. По-перше, розпад федерації, політична та економічна нестабільність постюгославського простору зумовили інтерес до багаторічного лідера, до "твердої руки", яка утримувала багатонаціональну країну рівноваги протягом сорока років. По-друге, стали доступними колись закриті архівні фонди. Так, у жовтні 2006 р. у белградському Архіві Сербії та Чорногорії відбулася виставка архівних документів та міжнародна конференція "Сталін - Тіто". І в Сербії, і в Росії, однак, по темі, що розглядається, не створено поки монографічних досліджень, які відповідали б науковим завданням освоєння і осмислення всього того великого документального фонду, який відкрився в нашій країні і в країнах колишньої Югославії для дослідницької роботи.
Об'єктивне вивчення московського періоду на основі ретельного та системного дослідження архівних матеріалів, насамперед фонду Комінтерну, особистих фондів соратників І. Броз Тіто, нового прочитання та переосмислення його робіт цього періоду, необхідні для дослідження діяльності югославського керівника та історії соціалістичного руху на Балканах. Ці обставини визначають актуальність та затребуваність роботи про московський період у житті І. Броз Тіто.
Основні цілі та завдання дослідження
Метою дослідження є всебічне вивчення періоду перебування І. Броз Тіто у Москві 1935-1936 гг. Для досягнення мети дослідження було поставлено такі завдання:
Провести порівняльний аналіз офіційних біографій І. Броз Тіто насамперед у частині висвітлення московського періоду;
Дослідити вплив, який надавали радянські реалії, і насамперед обстановка, що склалася у Комінтерні, на формування І. Броз Тіто як партійного функціонера та політика;
Дослідити дискусійні моменти у висвітленні московського періоду у біографії І. Броз Тіто, у тому числі що характеризують його співпрацю з радянськими органами державної безпеки;
Виявити неточності, упущення та фальсифікації в історіографії досліджуваної проблеми;
Ввести у науковий обіг нові джерела на тему дослідження.
Методологія дослідження
Цілі та завдання дослідження визначили і теоретико-методологічні підходи, що використовуються, той інструментарій, за допомогою якого розкривається зазначена тема. Дисертація написана відповідно до базовими принципамиісторичного дослідження - історизму, наукової об'єктивності, розвитку (вивчення дійсності як такої, що змінюється і розвивається) та системності (вивчення історичного явища як системи зі своєю внутрішньою структурою, типологією та динамікою). Застосування загальнонаукових та конкретних методів дослідження (аналіз, синтез, компаративізм) поєднується з універсальними принципами дослідницької етики (сумлінність та неупередженість). При дослідженні долі окремої особи чи покоління важливим є біографічний метод. Тому у роботі стосовно життєвого шляху І. Броз Тіто та його соратників застосовувалися відповідні даному методу прийоми: хронологічна реконструкція, психологічний портрет, паралельне дослідження біографій та ін.
Хронологічні рамки дослідження
Дисертація охоплює період із лютого 1935 по вересень 1936 року. У лютому 1935 р. Йосип Броз Тіто прибуває до СРСР, за офіційною версією - на виконання обов'язків референта в Балканському Лендерсекретаріаті Виконкому Комінтерну. З жовтня того ж року до серпня 1936 р. Йосип Броз офіційно вважається референтом югославського Партпредставництва і приписаний до секретаріату Вільгельма Піка. Наприкінці вересня 1936 р. Йосип Броз Тіто залишає Радянський Союз. Оскільки Тіто в тридцяті роки відвідував СРСР ще раз, наприкінці 1938 - на початку 1939 рр., багато дослідників об'єднують ці два візити і розглядають їх у рамках єдиної, "радянської", парадигми. Такий підхід аж ніяк не бездоганний, оскільки в ці два періоди Йосип Броз перебував у нашій країні в різних якостях. У перший приїзд він – кадровий співробітник КІ, у другий – об'єкт розслідування помилок керівництва КПЮ, фракціонер, розкольник, потенційний ворог Комінтерну та радянської держави.
Також необхідно враховувати принципову важливість для біографії Тіто досить самостійного півторарічного періоду між двома його візитами до СРСР, коли він бере участь у спробах створення Оперативного керівництва КПЮ, веде нелегальну роботу на території Югославії, бере участь у переїзді ЦК партії до Франції. У Парижі Тіто забезпечує переправку добровольців до Іспанії, перебуваючи, мабуть, у розпорядженні європейської резидентури ОГПУ, можливо, кілька разів сам виїжджає до театру бойових дій. Це відбувається на тлі конфронтації Тіто і Горкіча, що посилюється, неухильної деградації відірваного від країни керівництва партії, фракційних конфліктів усередині КПЮ. Всі ці події заслуговують на окреме детальне дослідження. У зв'язку з цим 1935-1936 р.р. постають як цілком закінчений тимчасовий період, що заслуговує стати об'єктом самостійного вивчення.
Ступінь наукової розробленості проблеми
У роботі над дисертацією автор спирався на існуючу історіографічну базу, яку складають роботи югославських та вітчизняних учених. База дослідження досить обмежена, що не пояснюється складним характером проблеми, обраної як тема дослідження, та історичною специфікою її вивчення. Кількість робіт, присвячених І. Броз Тіто, не піддається точному обчисленню. Югославський дослідник П. Сіміч, наприклад, говорить про 950 книг, і це аж ніяк не найбільша із званих цифр. Але кількість біографічної та дослідницької літератури істотно зменшується, якщо говорити про роботи, написані на серйозному науковому рівні.
Можна виділити кілька періодів у вивченні біографії І. Броз Тіто: прижиттєві дослідження – 1953-1980 рр.; перші спроби ревізії – 1981-1985 рр.; зменшення дослідницького інтересу, спочатку викликане кризою політичної системи та занепадом в економіці, що посилилося потім розвалом СФРЮ і збройними конфліктами - 1986-2001 рр.; нова хвиля інтересу дослідників, зумовлена як політичними змінами на Балканах, і появою нових документальних матеріалів, раніше не доступних для вчених, - з 2002 р. по теперішній час.
Вивчення "московського" періоду біографії Тіто пов'язане насамперед із іменами югославських авторів В. Дедієра та П. Дам'яновича. Першою біографією Йосипа Броза прийнято вважати книгу В. Дедієра "Матеріали до біографії товариша Тіто", випущену в 1953 році. При її написанні для Дедієра практично не існувало закритих тем, на нього працювали всі довідкові та спеціальні служби Югославії, йому були доступні будь-які архівні фонди. В. Дедієр мав можливості, про які будь-який інший біограф міг лише мріяти. Внаслідок цього з'явилася робота, значення якої важко переоцінити і яка активно цитувалася іншими біографами. В 1980 В. Дедієр опублікував виправлений і доповнений варіант книги, під назвою "Нові матеріали до біографії Йосипа Броза Тіто". Роком пізніше вийшов другий том "Нових матеріалів", що спричинив величезний суспільний резонанс. Це видання повністю складалося з матеріалів, зібраних В. Дедієром та його добровільними помічниками за тридцять років, що пройшли з публікації його першої роботи. Книга містила, зокрема, низку унікальних матеріалів, пов'язаних із перебуванням Тіто в СРСР. В. Дедієр заклав ідеологічні параметри висвітлення життєвого шляху Тіто, практично ввів у науковий обіг основний фактичний та документальний масив, який пізніші дослідники вже мало чим могли доповнити - як через закритість низки фондів, так через широту представленої в роботі проблематики. Саме після фундаментальних праць Дедієра, стало можливим говорити про "титоістику", як про спеціальний напрямок в історії сучасної Югославії, який у центрі уваги має особистість та життєдіяльність Йосипа Броза Тіто, що розглядається в контексті епохи та оточення, на основі вивчення документів та історичних обставин. За всіх переваг публікацій цього вченого не можна не відзначити і деякі слабкі сторони монографії. Насамперед, це безперечна внутрішня цензура дослідника та публікатора, політкоректність у межах панівної ідеології.
З кінця 80-х. ХХ ст. інтерес до особистості Йосипа Броза Тіто пішов на спад, а смерть В. Дедієра на початку 90-х рр. . унеможливила продовження його проекту. Послаблення інтересу до вивчення історії КПЮ та особистості її керівника в останньому десятилітті минулого століття пов'язаний загальнополітичними процесами в країні – переходом до багатопартійної системи, розпадом федерації, міжнаціональними зіткненнями та іноземним втручанням у події на Балканах.
У роботах видатного вченого П. Дам'яновича політика і наука переплелися так само тісно. Професор Дам'янович – головний та відповідальний редактор Зібрання творів Тіто, автор кількох монографій про нього. П. Дам'яновичу блискуче вдавалося поєднувати звеличення "великого вождя народів Югославії" з скрупульозними науковими дослідженнями, найбільш сильною стороною яких була робота з текстами І. Броз Тіто, прекрасне знання літератури та періодики цього періоду. Від головного редактора Зібрання творів Тіто були потрібні саме такі якості, тому поява П. Дам'яновича на цій відповідальній посаді цілком закономірна. Дам'янович, на відміну від В. Дедієра, пріоритети якого перебували у сфері наукової репрезентації матеріалів, створив загальновизнану та загальнодоступну версію біографії югославського лідера. Смерть І. Броз Тіто в 1980 поклала кінець періоду в титоїстиці, позначеному в дисертації як "прижиттєвий". За роки лідерства І. Броз Тіто в Югославії неодноразово змінювалися ідеологічні вектори, зазнавав певних змін економічний устрій та система влади в цілому, змінювалося ставлення до СРСР та радянського керівництва, змінювалася й інтерпретація подій московського періоду у біографії І. Броз Тіто. Однак джерельна база, що була в основі всіх публікацій, так чи інакше пов'язаних із перебуванням І. Броз Тіто в СРСР, залишалася практично незмінною з 1953 по 1980 роки і ґрунтувалася на напрацюваннях В. Дедієра та П. Дам'яновича. Документальну базу досліджень цього періоду становили, насамперед, роботи І. Броз Тіто та його соратників з КПЮ, матеріали загального характеру з історії робітничого та соціалістичного руху в Королівстві СГС, а потім ФНРЮ та СФРЮ, партійні документи та постанови, матеріали про роль КПЮ у роки Другої світової війни і т. д. Конкретних документальних матеріалів і свідоцтв, що належать до московського періоду біографії Тіто, було вкрай мало. Доводилося покладатися на переказ чи констатації В. Дедієра та П. Дам'яновича.
Після смерті І. Броз Тіто починається новий період у титоїстиці, що продовжився до середини 80-х рр. н. ХХ ст. Цей період у дисертації характеризується як "ревізіоністський". За роки вимушеного мовчання у багатьох югославських учених та публіцистів накопичилися припущення, гіпотези та конкретні факти, які за життя І. Броз Тіто просто не могли бути опубліковані. Найбільші роботи цього періоду належать словенському вченому М. Бритовшеку, хорватському досліднику І. Очаку, сербським ученим Б. Глігорійовичу, У. Вуєшевичу, М. Йовановичу. З видань публіцистичного штибу варто зазначити книгу журналіста В. Ценчича "Загадка Копініча", в якій вперше була спроба переосмислення багатьох фактів біографії Тіто у світлі свідчень його соратника і, можливо, суперника, І. Копініча. У цих роботах отримали нове висвітлення конкретні факти югославської історії, роль окремих особистостей була переоцінена, з нових світоглядних позицій розглядався історичний контекст діяльності Тіто у 20-30-х роках ХХ ст., були введені в науковий обіг нові архівні матеріали про діяльність ОГПУ та НКВС як у СРСР, і на Балканах, про обставини репресій проти сербських комуністів у роки.
У 90-ті роки. ХХ ст., після розпаду Югославії та остаточного краху комуністичної ідеології, на перший план виходять роботи таких авторів як М. Йокіч та Н. Стоянович – астрологів, конспірологів, поборників "альтернативної історії", згадка про які викликана лише тим, що вони користувалися широкою популярністю. Спростуванням їхніх "домислів" змушені і сьогодні займатися серйозні спеціалісти.
Академічна наука Югославії в цей час переживає глибоку кризу і не може нічого протиставити цим авторам. На тлі загального, дуже низького рівня біографічних публікацій про Тіто в 90-і рр., виділяються роботи журналіста П. Сіміча, серед яких найбільш значні - "Тіто агент Комінтерну" (1990 р.) та "Святий і імла" (2001 р.). ). Не будучи професійним істориком, П. Сіміч, однак, мав можливість працювати в багатьох архівах, у тому числі і в Росії, але запропоновані ним висновки часто дуже спірні через відсутність історичної підготовки і некритичного підходу до джерел. Слабкою стороною цього автора є. і світоглядна упередженість щодо І. Броз Тіто.
У Радянському Союзі та Росії спеціальне біографічне дослідження про Тіто не видавалося ніколи. Те, що у радянські часи вивченням життєвого шляху Тито історики мало займалися, пов'язано як із конкретними особливостями його біографії, і зі станом відносин між обома країнами. Інтерес до особистості Тіто після закінчення Другої світової війни був величезний, але робіт, присвячених особисто йому, в СРСР до радянсько-югославського конфлікту в 1948 опубліковано не було. Після 1948 р. про І. Броз Тіто почали говорити та писати, можливо, навіть більше, але тональність публікацій була обумовлена політичним чинником. Розхожі епітети в пресі тих років: "Тіто - ланцюговий пес капіталізму", "перебіжчик і зрадник", "кат югослов'янських народів", "Тіто показав звірячий оскал" і т.д. 50-х рр., незважаючи на смерть І. Сталіна у березні 1953 р. та відновлення контактів з Югославією по партійній та державній лінії (візит Н.С. Хрущова до Белграда у 1955 р.). Показовий зразок антититівської та антиюгославської риторики - збірка 1958 "Проти сучасного ревізіонізму". Хоча роботи з історії Югославії були дозволені і затребувані суспільством, дослідникам доводилося вдаватися до всіляких хитрощів, щоб не згадувати про І. Броз Тіто позитивно навіть там, де не сказати про нього було дуже складно. Така тактика чітко простежується, наприклад, у науково-популярній роботі В.Г. Карасьова "Історичні зв'язки народів Радянського Союзу та Югославії", виданої в 1957 . У ній періоду 30-х років приділяється мінімальна увага та оповідь не виходить за рамки стандартних текстів підручників.
Після неодноразових "припливів" та "відливів" певна стабілізація у відносинах Москви і Белграда відбулася в 1962 р. "Інстанціями" була схвалена і в спішному порядку видана двотомна "Історія Югославії" під редакцією В.Г. Карасьова, С.А. Нікітіна, Ю.В. Бромлія, І.С. Достян. Однак виклад подій у цій фундаментальній роботі було доведено лише до 1945 р., всі конфлікти 40-50-х рр. були завбачливо залишені за дужками. Також у праці не згадувалася робота Йосипа Броза Тіто в Комінтерні в 1935-1936 роках. Проте перелому, що намітився в радянській титоїстиці, завадили події, пов'язані з "празькою весною" 1968 р. На кілька років усі публікації, пов'язані з югославською тематикою, були припинені.
Роки застою нашій країні стали роками розквіту радянсько-югославських відносин, як і економіці, і у культурі та науці. Цілком адекватною бачиться у зв'язку з цим назва книги Ю.С. Гіренко, виданої 1975 р. - "Радянський Союз - Югославія: традиційна дружба, всебічне співробітництво". Видаються десятки робіт з новітньої історії Югославії, радянсько-югославським зв'язкам, історії комуністичного руху в Югославії. На жаль, серед величезної кількості робіт і публікацій, як і раніше, відсутні дослідження з цікавої для нас теми.
Смерть І. Броз Тіто в 1980 р. стала переломним моментом у югославської, а й у радянської історіографії. Майже одна одною з'являються роботи М.М. Сумарокової, Д.А. Сев'яна та Ю.С. Гіренко, що хронологічно відносяться до теми нашого дослідження. Але, на жаль, ні для кого з цих авторів московський період І. Броз Тіто не став пріоритетною темою, а розглядався лише як один із багатьох окремих випадків перебування югославських комуністів у Радянському Союзі. У роки радянської перебудови особистість Йосипа Броза Тіто цікавила вітчизняних учених та журналістів насамперед у контексті "десталінізації" СРСР: про Тіто говорили і писали багато, але займав авторів насамперед конфлікт Тіто та Сталіна у 1948 р. та його наслідки. На піку цього інтересу було видано роботу Ю.С. Гіренко "Сталін - Тіто", найбільш докладне та детальне дослідження про Йосипа Броза, що будь-коли публікувалося російською мовою. Автору вдалося не просто систематизувати дані про причини та наслідки розриву Тіто та Сталіна, а насамперед поглянути на югославського лідера крізь призму російсько-югославських відносин. Хоча в роботі використовується велика кількість матеріалів з вітчизняних та югославських архівів, розділи, присвячені цікавому для нас періоду, написані в основному за матеріалами публікацій югославських авторів.
1990-ті роки. у вітчизняній титоїстиці не відзначені новими серйозними дослідженнями. Пов'язано це про те, що у період лише починається неспішне розсекречування архівних матеріалів, формується нова джерельна база. За балканським напрямом діяльності Комінтерну та діяльності І. Броз Тіто робіт публікувалося дуже мало. Одне з небагатьох винятків – робота А.А. Улуняна, проте сфера його інтересів - ідеологія КВ та реалізація програм КВ на Балканах, причому, насамперед у Болгарії та Греції.
Початок нового тисячоліття виглядає більш обнадійливим. Зокрема, Інститутом слов'янознавства РАН видано монографію О.С. Анікеєва "Як Тіто від Сталіна пішов". А.С. Анікеєв серйозно аналізує наслідки конфлікту Тіто та Сталіна.
Таким чином, вивчення історіографії питання показує, що тема дисертаційного дослідження до сьогодні не була предметом спеціального дослідження ні в Югославії, ні в Радянському Союзі та Росії.
Джерела бази дослідження
Джерелами для написання дисертаційного дослідження з'явилися матеріали різного характеру: архівні документи російською, сербсько-хорватською та німецькою мовамиіз фондів низки російських та зарубіжних архівосховищ, опубліковані збірники документів та матеріалів з історії КПЮ, ВКП(б), міжнародного комуністичного руху; збірки праць І. Броз Тіто та інших діячів міжнародного та югославського робітничого та комуністичного руху; опубліковані спогади та матеріали епістолярного характеру; періодичний друк СРСР та Югославії 30-х гг. ХХ ст.
При написанні роботи основною джерельною базою послужили матеріали Російського державного архіву соціальної та політичної історії (РДАСПІ) та Архіву Сербії та Чорногорії (АСЧ). У РДАСП автором переглянуті фонди Балканського лендерсекретаріату (БЛС) ІК КІ та югославського Партпредставництва при ІК, зокрема, плани роботи, протоколи засідань, листування з ЦК КПЮ. Також вивчено фонди керівників БЛС В. Піка та Г. Валецького, особисті справи югославських комуністів М. Горкіча, В. Чопіча, І. Гржетича, Е. Карделя, К. Хорватина, Р. Чолаковича, Ф. Філіповича та самого Йосипа Броза. На жаль, більша частина матеріалів із цих особових справ досі не розсекречена. Автором також вивчено великий корпус документів, пов'язаних з VII конгресом Комінтерну, насамперед матеріалами організаційного характеру (списки, що отримали перепустки різних рівнів секретності, протоколи засідань мандатних комісій тощо).
В АСЧ автором вивчені фонди ЦК КПЮ, зокрема, протоколи засідань Політбюро, листування ЦК із представництвом у Москві та низовими осередками партії у Югославії. Також у Белграді знаходяться протоколи засідань югославської делегації на VII конгресі Комінтерну. Діяльність використані особисті фонди югославських комуністів, що у СРСР 1935-1936 гг. - Б. Масларіча, К. Мразовича, В. Біговича, І. Марича, М. Радовановича. Мемуари цих діячів міжнародного робітничого руху є унікальним джерелом, що дає уявлення про повсякденне життя та роботу іноземних комуністів у Радянському Союзі, контакти різних радянських установ з політичними емігрантами та ін.
Серед опублікованих документів найбільше значення для нашого дослідження має Повні зборитворів (ПСС) Йосипа Броза Тіто. Автором вивчався, насамперед, третій том ПСС, що охоплює період із березня 1935 по листопад 1937 р. Також у роботі використовувалися збірники документів з історії Комінтерну, насамперед "Комінтерн та ідея світової революції" та "Політбюро та Комінтерн (1919-1943)". Матеріали збірників знайомлять із роботою військових курсів при ІЧ КІ, із заходами проти проникнення шпигунів та диверсантів у СРСР через апарат Комінтерну та ін. Важливою підмогою у роботі став довідник”. Організаційна структураКомінтерну (1919-1943)", зокрема, саме звідти почерпнуто більшість відомостей про справжній характер діяльності Відділу кадрів Комінтерну.
При написанні дисертації використовувалася мемуарна література: спогади М. Бубер-Нейман "Світова революція і сталінський режим", А. Куусінен "Господь скидає своїх ангелів", а також книга В.І. П'ятницького "Осип П'ятницький та Комінтерн на терезах історії".
Доступна дисертантові джерельна база дозволяє суттєво розширити документальну основу нашого уявлення про епоху 30-х років, про практику роботи управлінських структур Комінтерну та, зокрема, балканського секретаріату, дозволяє уточнити ступінь особистої участі І. Броз Тіто у роботі Комінтерну та югославських партійних структур, створити достовірне уявлення про перебування Тіто у 1935-1936 роках. у Москві та інших регіонах СРСР. Однак, залишається ціла низка питань, висвітлити які на доступному сьогодні колі джерел неможливо. Для повної ясності необхідний доступ до фондів російських спецслужб (ФСБ, ГРУ) та Архіву Президента РФ. Проте загалом залучені нами документи та матеріали становлять достатню джерельну базу, що дозволяє вирішити поставлені дослідницькі завдання.
ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
Структура дисертації обумовлена поставленою метою та завданнями. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.
У вступі обґрунтовуються постановка проблеми, актуальність теми, хронологічні рамки роботи, охарактеризовано методологію роботи, а також представлено огляд стану наукової розробленості теми, джерельну базу дослідження, наукову новизна та практичну значущість теми.
У першому розділі "Основні віхи партійної біографії Йосипа Броза Тіто" дається короткий нарис його біографії та розглядається ситуація, що склалася у КПЮ до середини 30-х років. ХХ ст. У першому параграфі аналізується анкета делегата VII Конгресу КІ майбутнього лідера Югославії. Це дозволяє наблизити біографічний нарис до контексту діяльності І. Броз Тіто в Комінтерні, зосередитися на найважливіших моментах у його біографії - національному та соціальному походженні, партійному та трудовому стажі, перебування в Росії у 1915-1920 рр., простежити, як складалася кар'єра партійного функціонера, включаючи переслідування згідно із законом за соціалістичну пропаганду, ув'язнення. Автор зіставляє ранній період біографії Йосипа Броза з долями інших югославських комуністів, виявляє спільні риси та особливості.
У другому параграфі автор показує вплив суспільно-політичних процесів на Балканах у 20-30-ті роки. ХХ ст. на життя та партійну кар'єру І. Броз Тіто. Якщо згодом І. Броз Тіто сам багато в чому визначав обличчя сучасної йому епохи, то період, що вивчається, він був одним із сотень політичних дисидентів, що переслідувалися режимом, що визначався в радянській літературі як "монархо-фашистська диктатура". Цей розділ носить переважно інформативний характер, будучи свого роду фактичною канвою, де грунтується власне дослідницька частина роботи.
Другий розділ "Участь Йосипа Броза Тіто у роботі апарату Комінтерну в 1935 р." присвячена його діяльності після приїзду до Москви у січні 1935 р., його функцій, активності, зайнятості.
Перший параграф "Референт Балканського лендерсекретаріату (січень - червень 1935)" розглядає перші шість місяців діяльності І. Броз Тіто в Комінтерні, коли, як стверджує офіційна титоістика, він почав працювати як політичний референт з Югославії. Проте виявлені автором дисертації архівні матеріали свідчать, що Йосип Броз їхав до Москви, не маючи призначення на посаду, що на той момент не було ясності не лише з особистістю референта від КПЮ, а й навіть зі списком можливих претендентів на цю посаду.
Дослідження показує, що висновок, що міститься в літературі, про призначення І. Броза на посаду референта БЛС на пропозицію ЦК КПЮ не підтверджується архівними матеріалами. Автором вносяться також корективи у загальноприйняте датування перебування та діяльності Тіто у Москві в аналізований період. Про початок повноцінної трудової діяльності Йосипа Броза як референт Балканського лендерсекретаріату можна говорити, лише з червня 1935 р. Однак, як показують виявлені документи, у липні та серпні він був зайнятий не так питаннями, що входять до компетенції референта (організація роботи БЛЗ), скільки проблемами, пов'язаними із підготовкою VII Конгресу Комінтерну. Загалом у перші півроку перебування у СРСР І. Броз Тіто перебуває в периферії партійного життя, в тіні інших югославських лідерів.
Загальний контекст документів цього періоду цілком узгоджується з тезою автора про тісний зв'язок Тіто з комінтернівськими спецслужбами, насамперед з Відділом кадрів, у віданні якого після відставки І. П'ятницького виявилася більша частина питань, пов'язаних з нелегальною роботою, спецопераціями, партійним будівництвом (раніше що курувалися, відповідно, Відділом міжнародного зв'язку, Відділом партійного будівництва та іншими відділами). На підставі документальних свідчень автор показує, що Броз Тіто потрапив у поле зору радянської розвідки ще в двадцяті роки, і "розробка" його продовжилася після приїзду до Радянського Союзу. Характерно те, що прямий та явний зв'язок І. Броз Тіто з ОГПУ документально не простежується. Але Йосип Броз, безумовно, був пов'язаний із радянськими спецслужбами: він дає характеристики на товаришів по партії, причому не лише співробітникам Відділу кадрів, а й встановленим співробітникам розвідструктур; його вводять до складу югославської делегації на VII Конгресі Комінтерну проти волі партійного керівництва - таке рішення не могло не бути санкціоноване радянськими службами, які опікували політемігрантів. Але в більшості виявлених автором випадків йдеться про Відділ кадрів ІК КК, а не про організації загальнодержавного характеру (ОГПУ, Розвідупр РККА). Підтвердження роботи справжнього характеру діяльності Відділу кадрів Комінтерну можна вважати надзвичайно важливим. Хоча справжні функції цієї структури були розкриті в ряді публікацій останніх років, з яких найбільш значуща монографія "Організаційна структура Комінтерну", а також у роботах мемуарного характеру, проте югославські вчені, які займаються питаннями перебування югославських комуністів у Радянському Союзі, продовжують розглядати цей найважливіший. як інстанцію суто виробничо-бюрократичної.
Другий параграф присвячений роботі югославської делегації на VII Конгресі Комінтерну (липень-вересень 1935 р.) та участі у ньому І. Броз Тіто. Ці події на перший погляд досить добре опрацьовані в літературі. Більш детальне вивчення, проте, виявило наявність білих плям, які дослідники, здебільшого, ігнорують.
Вивчені матеріали (справи мандатних комісій, пов'язаних зі складом югославської делегації, протоколи засідань югославської делегації та спогади деяких учасників VII Конгресу (І. Марича та М. Радовановича), присвячені власне Конгресу та ін.) спростовують висновок більшості югославських істориків. Броз Тіто в КПЮ вже з середини 30-х рр., про його стрімке кар'єрному зростанні, про високу оцінку його здібностей керівництвом Комінтерну Констатації югославськими істориками активної участі І. Броз Тіто у підготовці до Конгресу та його бурхливої діяльності на посаді секретаря делегації, так само як і висновок, що до літа 1935 р. він за рівнем повноважень та авторитетом став другою людиною у партії після М. Горкіча, також не підтверджуються документами.
Проведений у дисертації аналіз джерел свідчить: Йосипа Броза спочатку не мали наміру включати до складу югославської делегації, товариші по партії зробили це вже після початку Конгресу. Більше того, М. Горкіч і В. Чопич у принципі не вважали за необхідне присутність І. Броз Тіто на VII Конгресі, нехай навіть і як гостя, віддавши перевагу йому Р. Чолаковичу, одному з рядових співробітників БЛС. Проте І. Броз Тіто, судячи з низки архівних документів та спогадів очевидців, мав покровителів у Відділі кадрів, які й забезпечили йому присутність на Конгресі та членство у делегації. Очевидно, що ця ініціатива мала бути узгоджена з ІНО ОГПУ, яке займалося всіма іноземними учасниками Конгресу.
Під великим питанням опиняється і делегування кандидатури І. Броз Тіто до Президії ІК КІ як повноправного члена. Найімовірніше, його висування стало результатом політики Виконкому Комінтерну, спрямованої на дискредитацію керівництва КПЮ і що передувала початку чисток у лавах комінтернівців. Виявлені документи показують, що "верхи" Комінтерну, які контролювалися представником ВКП(б) Д.З. Мануїльським, вже на той час взяли курс на усунення всієї середньої ланки КПЮ як "фракціонерів" та "сектантів". Довірою Д. Мануїльського та Г. Димитрова користувався лише керівник партії М. Горкіч та молоді партійці – вчорашні комсомольці. Теза югославських біографів І. Броз Тіто про те, що після закінчення конгресу він очолив югославську делегацію для ознайомчої поїздки СРСР, також не підтверджується.
За всіма ознаками, у липні - вересні 1935 р., Йосип Броз був рядовим комінтернівським чиновником югославського походження. Якщо щось робить положення Йосипа Броза особливим, це його дедалі більше міцнішають зв'язки Польщі з " підводної частиною комінтернівського айсберга " , за висловом В.І. П'ятницького, іншими словами, із підрозділами, відповідальними за кадрову політику, нелегальні операції, зв'язок із ОГПУ та Розвідуправлінням РККА. Саме неофіційної, невідомої досі частини біографії І. Броз Тіто присвячена третій розділ даної роботи.
У третьому розділі, під назвою "У московському "підпіллі"", автор шукає відповідь на запитання - чи міг І. Броз Тіто проходити навчання в якихось спеціальних навчальних закладах Комінтерну, зокрема, на військово-політичних курсах, відомих також як "Партизанська" академія"? Автор приходить до висновку, що це можливо: з одного боку, у нашому розпорядженні знаходяться документи, що підтверджують наявність у "Партизанській академії" югославських слухачів, хоча особисті справи курсантів досі засекречені. З іншого боку, у жовтні 1935 р. ім'я І. Броза Тіто практично зникає з комінтернівського діловодства, до активної роботи він повертається лише через 9 місяців. Саме стільки тривав короткий курс " партизантики " на військово-політичних курсах. Працівники Комінтерну, які займалися відбором слухачів для військово-політичної школи, були зацікавлені саме в таких людях, як Йосип Броз: щодо молодих, але які мають життєвий досвід, у тому числі й військовий; не залучених до різного роду внутрішньопартійної фракційної діяльності; не помічених в "ухилах", як лівих, і правих; які мають здібності до мов; вміють поводитися з технікою та зброєю; не обтяжених сім'єю. І, про що не йдеться в жодному документі, але мається на увазі самим характером майбутньої діяльності, що мають авантюрну жилку. І. Броз Тіто ідеально відповідає таким параметрам. Єдине, що не вкладається в цю схему, – дружина та син. Однак із дружиною він розлучається саме восени 1935 р., а його син Жарко перебуває у цей час у дитячому будинку для дітей співробітників Комінтерну у м. Іваново.
Все життя І. Броз Тіто показує, що він прагнув особливого статусу та особливої роботи. Йосип Броз намагався виділитися із загальної маси, по можливості - керувати та самостійно приймати рішення. У 1914 р. така життєва позиція привела його до австро-угорської військової розвідки. З особистих якостей і нахилів І. Броза, ми вважаємо, що у 1935-1936 гг. його мала зацікавити можливість удосконалити свої "військово-політичні", тобто диверсійні навички. Вагомим аргументом на користь нашого припущення є військова діяльність І. Броз Тіто під час Другої світової війни. У сучасній югославській літературі прийнято применшувати заслуги І. Броз Тіто як воєначальника, що нам не цілком виправданим. Хід бойових дій у 1941-1945 роках. показує, що, хоча І. Броз Тіто, справді, не вистачало широти стратегічного мислення, розвідувальна та диверсійна діяльність, а також агітація та пропаганда у титовських партизанів перебували на найвищому рівні. Саме це, зрештою, і зумовило перемогу Народно-визвольної армії Югославії як над окупантами, а й над партизанами-монархистами ( " четниками " ) Д. Михайловича. Більше того, простежується явна подібність між комінтернівськими рекомендаціями щодо ведення партизанської війни, що прямували, наприклад, до Польщі та Китаю наприкінці 20-х – на початку 30-х років, та резолюціями Антифашистського віча народів Югославії (АВНОЮ) під головуванням І. Броз Ті. Сам І. Броз Тіто в автобіографічних матеріалах, природно, не говорить прямо про те, що він проходив навчання на будь-яких військових курсах, проте пише, наприклад, про те, що у 1935-1936 р.р. мав "штудувати праці Фрунзе та Клаузевиця". Підтвердження нашої гіпотезі ми знаходимо також у мемуарній літературі, наприклад, у вищезгаданій книзі В.І. П'ятницького, а також у знайдених нами в АСЧ мемуарних записках інших югославських комуністів: В. Беговича та К. Мразовича.
У заключному параграфі "Питання про нове керівництво СКЮ та від'їзд із СРСР (серпень - жовтень 1936 р.)" розглядаються обставини, що супроводжували від'їзд І. Броз Тіто з Радянського Союзу. Автор доводить, що теза офіційної титоістики (В. Дедієр, П. Дам'янович та ін.) про отримані І. Броз Тіто "особливі повноваження для керівництва партією в країні", не знаходить абсолютно жодного документального підтвердження. Швидше мова може йти про окреме, разове, хоча й дуже важливе завдання, яке могло переходити від людини до людини і не було особистою прерогативою Тіто. При цьому мають на увазі не "керівництво партією", а лише "створення умов" для переїзду в країну оперативного керівництва (Operativleitung). Новий керівний орган КПЮ формувався таким чином, що навіть секретар партії М. Горкіч не міг керувати одноосібно. Жоден із чотирьох членів оперативного керівництва, що у країні, у відсутності жодних переваг перед іншими. Взагалі вся ідея колегіального керівництва партією, що була складною системою стримувань і противаг, була штучно нав'язана КПЮ керівництвом Комінтерну і була нездійсненною на практиці. Зокрема, керівництво партії у складі, достатньому для ухвалення рішень загального характеру, не знаходилося в країні жодного дня через запеклі гоніння на комуністів. Як би там не було, ні "створенням умов", ні "матеріальним забезпеченням оперативного керівництва" І. Броз Тіто після прибуття до країни не займався.
Спростовуючи тезу про високе партійне становище І. Броз Тіто, автор висуває власну гіпотезу про особливу місію, отриману ним від керівництва Відділу кадрів ВК КІ та пов'язану з діяльністю радянських спецслужб. Це підтверджується тим, що після від'їзду з СРСР І. Броз Тіто найбільш тісно спілкується із С. Лілічем, відповідальним за технічне забезпеченнянелегальної діяльності та представником радянських розвідувальних структуру лавах КПЮ. Повернувшись на батьківщину, І. Броз Тіто активізує старі зв'язки серед хорватської національної інтелігенції (М. Крлежа, С. Галогажа) та намагається запровадити альтернативні схеми впливу на регіональне партійне керівництво та профспілкових лідерів. Ці дії І. Броз Тіто не погоджує з М. Горкічем, що кілька разів ставить його на межу провалу. Автор вважає, що ці дії І. Броз Тіто були спрямовані на відновлення постраждалої внаслідок провалів та масових арештів радянської резидентури. Курирував же І. Броз Тіто С. Ліліч.
Також до першочергових дій І. Броз Тіто, ніяк не пов'язаних з переїздом керівництва в країну, входив добір молодих комуністів для навчання в Радянському Союзі. М. Горкіч спеціально зазначав у 1937 р., що це рішення він не може ухвалити без І. Броз Тіто. Саме на І. Броз Тіто було покладено написання характеристик на товаришів по партії, що перебували в країні, і ці доручення входили до сфери інтересів Відділу кадрів КІ. Автор приходить до висновку, що саме в роботі по лінії Відділу кадрів (а точніше – спецслужб СРСР та Комінтерну) полягала справжня мета відправлення І. Броз Тіто до Югославії.
У Висновку підбито підсумки та сформульовано такі висновки:
1. Йосип Броз не був направлений в СРСР як референт Балканського лендерсекретаріату, ясності з кандидатурою на цю посаду в керівництві БЛС був ні на момент відправлення Тіто до Москви, ні після його приїзду. Загалом референтом БЛС Тіто був півтора місяці. Причому призначений на цю роботу він був у той момент, коли готувалася ліквідація секретаріатів і, отже, посада референта неминуче втрачала колишнє практичне значення.
2. Активна участь Тіто у підготовці та проведенні VII Конгресу Комінтерну виявляється міфом офіційної титоїстики. У підготовці Конгресу І. Броз Тіто не брав участі, він також повинен був входити до складу югославської делегації. До делегатів він запроваджено вже постфактум, після початку Конгресу, причому, хоча офіційно І. Броз Тіто вважався секретарем делегації, практично секретарські функції виконували інші люди. І. Броз Тіто не отримував скільки-небудь значущих завдань від керівництва югославської делегації, отже мова про його "активну участь" у VII Конгресі йти не може.
3. Не підтверджується і теза офіційних біографів, згідно з якою в серпні 1936 р. І. Броз Тіто був обраний організаційним секретарем КПЮ, тобто став другою людиною в партії після М. Горкіча. Це неможливо хоча б тому, що посади "організаційного секретаря" у КПЮ на той момент у принципі не існувало. І. Броз Тіто став лише одним із чотирьох членів Політбюро, що було великим особистим досягненням та гарною платформою для подальшого партійного зростання, але другою людиною в партії він, безумовно, не був. Прийнято вважати, що повернувся до Югославії І. Броз Тіто як керівник так званого Зембіля, або Організаційного бюро КПЮ, яке мало перебувати над еміграції, на відміну апарату ЦК, а у країні. Ця теза також не знаходить документального підтвердження.
4. Робота І. Броз Тіто в Комінтерні та повноваження, які були йому дані при від'їзді з СРСР, пов'язані не стільки з офіційним політичним курсом КІ, скільки з активністю комінтернівських спецслужб, діяльність яких до 1935 контролювалася Відділом кадрів. Витоки подальшого кар'єрного зльоту І. Броз Тіто у нелегальній діяльності з лінії КІ. Можливо, саме зв'язки (І. Караіванова), придбані І. Броз Тіто у Відділі кадрів за час роботи в КІ в московський період допомогли йому, єдиному з югославського партійного керівництва, уникнути репресій у 1937-1938 рр.
5. Йосип Броз міг проходити навчання в одній із комінтернівських спецшкіл, найімовірніше, у так званій Партизанській академії (військово-політичні курси). Прямі вказівки на це під час дослідницької роботи автором виявлено не були, однак і спростувати цю гіпотезу досить складно, оскільки факт навчання у цьому навчальному закладіюгославських комуністів підтверджується архівними джерелами, а основи навчального курсу Військово-політичної школи цілком співвідносяться з діями керованих І. Брозом Тіто югославських партизанів у роки Другої світової війни.
6. Саме роки, проведені І. Броз Тіто в СРСР (1935-1936), сформували його політичну особистість та визначили його партійну кар'єру та військові успіхи, хоча зліт І. Броз Тіто і не був стрімким та одномоментним, як це бачиться деяким югославським дослідникам , а його входження до партійної еліти було пов'язане зі значними труднощами. Як би там не було, точкою відліку у сходженні І. Броз Тіто до керівництва партії, а потім і державою слід вважати московський період його біографії, коли він став членом вузького керівництва КПЮ і отримав можливість впливу на кадрову та оперативно-тактичну політику партії, а також вплив на характер взаємодії югославських партійних структур із державними та партійними органами Радянського Союзу.
Наукова новизна дослідження
На підставі матеріалів російських та сербських архівів, частина з яких вперше вводиться в науковий обіг, у дисертації вперше зроблено спробу детальної реконструкції подій з життя І. Броз Тіто в Радянському Союзі у 1935-1936 рр. у їхній хронологічній послідовності. Значна увага приділяється таким проблемам, як специфіка функціонування управлінського апарату Комінтерну, внутрішньокомінтернівська ієрархія, зв'язки КІ та радянських спецслужб (Іноземний відділ ОГПУ, Розвідуправління Червоної Армії), особливості функціонування нелегальної частини КІ, зокрема, військово-політичних курсів. академія”. Хоча ці проблеми розробляються в рамках останніх досліджень з історії Комінтерну, багато аспектів досі вивчені слабо. Постановка цих проблем у контексті дослідження, присвяченого діяльності І. Броз Тіто та історії КПЮ, є на сьогоднішній день абсолютною дослідницькою новацією.
Практична значущість дослідження.
Матеріали та висновки дослідження можуть бути використані у науково-дослідній та викладацькій діяльності, як безпосередньо за темою роботи, так і за цілим колом суміжних тем: радянсько-югославські відносини, історія КПЮ, історія Комінтерну, діяльність радянських спецслужб тощо.
Апробація роботи:
Основний зміст роботи та отримані автором висновки відображені у публікаціях автора на тему дослідження, доповідях та повідомленнях на різних російських та міжнародних наукових форумах - на наукових читаннях, присвячених 80-річчю В.Г. Карасьова (Москва, 2002 р.), де автор виступив із повідомленням "Нові тенденції у вивченні життя та діяльності Йосипа Броза Тіто"; на міжнародній науковій конференції "Сталін-Тіто" (Бєлград, 2006 р.) - виступ із повідомленням "Нові дані про роботу І. Броза Тіто у Комінтерні (1935-1936 рр.)"; на міжнародному круглому столі "Росія та Сербія в нових історичних умовах" - виступ із повідомленням "Комінтерн на Балканах, югославські комуністи в Комінтерні" (Бєлград, 2007 р.). Також автор брав участь, як головний консультант і співавтор сценарію, у підготовці телевізійного фільму "Загадка Йосипа Броза Тіто" (Телекомпанія "Цілком Секретно", реж. Є. Ільясова, 2003 р.), і як консультант при підготовці телевізійного фільму "Югослав : період розпаду" (ВДТРК, реж. А. Мамонтов, 2000).
Роботи здобувача на тему дисертації:
I. Публікації у виданнях за списком ВАК:
1. Бондарєв Н.В. Останнє інтерв'ю Мілована Джіласа // Історичний архів. М., 2003. № 6. З. 3-12.
ІІ. Публікації у інших виданнях.
2. Бондарєв Н.В. Нові тенденції у вивченні життя та діяльності Йосипа Броза Тіто // Югославська історія в новий та новітній час: Матеріали наукових читань, присвячених 80-річчю від дня народження професора В.Г. Карасьова. М: Вид-во Московського міського об'єднання архівів, 2002. С. 234-240.
3. Бондарєв Н.В. Нові дані про роботу І. Броз Тіто у Комінтерні // Історичний архів. М., 2006. (Прийнято до друку).
4. Бондарєв Н.В. Йосип Броз Тіто на службі Комінтерну 1935-1936 років. // Батьківщина. М., 2007 (прийнято до друку).
1. Simic P. Tito agent Kominterne. Beograd: ABC-product, 1990. S. 5.
2. Дедіјер В. Йосип Бро Тіто. Прилоні біографії. Београд: Ноліт, 1953.
3. Dedijer V. Novi prilozi за biografiju Josipa Broza Tita. Knj. 1. Загреб: Младост, 1980.
4. Dedijer V. Novi prilozi за biografiju Josipa Broza Tita. Knj. 2. Rijeka: Liburnija, 1981.
5. Damjanovic P. Tito na celu Partije. Beograd: Kultura, 1968; Damjanovic P. Tito pred temama istorije. Біоград: Інститут за savremenu istoriju, 1972.
6. Ocak I. Gorkic: zivot, rad i pogibija (prilog biografiji). Zagreb: Mladost, 1988; Gligorijevic B. Kominterna: Jugoslovensko i srpsko pitanje. Beograd: ISI, 1992; Jovanovic M. Bolsevicka - Agenta на Balkanu. 1923. Beograd: Filizofski fakultet beogradskog universiteta, 1995.
7. Censic V. Enigma Kopinic. Zagreb: Mladost, 1983.
8. Проти сучасного ревізіонізму. Москва: Щоправда, 1958.
9. Карасьов В.Г. Історичні зв'язки народів Радянського Союзу та Югославії. Москва: Прогрес, 1957.
10. Історія Югославії. Москва: Видавництво Академії наук СРСР. Т. 1-2. 1963.
11. Гіренко Ю.С. Радянський Союз – Югославія: традиційна дружба, всебічне співробітництво. Москва: Наука, 1975.
12. Сумарокова М.М. Демократичні сили Югославії у боротьбі проти реакції та загрози війни (1929-1939). Москва: Наука, 1980; Сев'ян Д.А. З історії Союзу комуністів Югославії (1919–1945). Москва: Думка, 1982; Гіренко Ю.С. Радянсько-югославські відносини. Москва: Міжнародні відносини, 1983.
13. Гіренко Ю.С. Сталін – Тіто. Москва: Вид-во політичної літератури, 1991.
14. Улунян Ар.А. Комінтерн та геополітика: балканський рубіж (1919-1938). Москва: Інститут загальної історії, 1997.
15. Анікєєв А.С. Як Тіто від Сталіна пішов: Югославія, СРСР та США у початковий період холодної війни (1945-1957). Москва: Інститут слов'янознавства РАН, 2002.
16. Комінтерн та ідея світової революції. Москва: Наука, 1998.
17. Політбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) та Комінтерн (1919-1943). Москва: Росспен, 2004.
18. Адібеков Г.М., Шахназаров Е.М., Ширіня К.К. Організаційна структура Комінтерну. Москва: Росспен, 1997.
19. Бубер-Нейман М. Світова революція та сталінський режим. Записки очевидця про діяльність Комінтерну у 1920-1930-х роках. Москва: АІРО-ХХ, 1995. 322 с. Куусінен А. Господь скидає своїх ангелів. Спогади 1919–1965. Петрозаводськ: Карелія, 1991. 240 с. П'ятницький В.І. Осип П'ятницький та Комінтерн на терезах історії. Мінськ: Харвест, 2004.
20. Broz Tito J. Sabrana djela. T. 3. Beograd: Komunist Zagreb: Naprijed, 1983. S. 268.
Чому для Росії настільки важливий новий сербський молодіжний політичний рух?
Одним із принципово важливих для Росії учасників політичного процесу в Республіці Сербія є молодіжний православний рух «Двері Сербії». Незважаючи на те, що на минулих парламентських виборах «Дверям» не вдалося подолати п'ятивідсотковий бар'єр, саме з цим рухом багато аналітиків, у тому числі й ліберального штибу, пов'язують майбутнє ґрунтовницької, консервативної ідеології в Сербії.
Патріотичні сили в країні сьогодні перебувають у глибокій кризі. Найчисленніша з партій правого, національно орієнтованого штибу, ДСС колишнього прем'єра Воїслава Коштуниці, на майбутніх 16 березня позачергових парламентських виборах навряд чи отримає понад вісім відсотків голосів. Інші послідовно патріотичні партії та рухи – СРС під головуванням «гаазького в'язня» Воїслава Шешеля, радикально націоналістичний рух «Образ», як і «Двері» – балансують на межі п'ятивідсоткового бар'єру. Така ситуація пов'язана з тим, що, з одного боку, сербські виборці вже не мають довіри до політичних ветеранів типу Коштуниці. З іншого – молоді і за політичним стажем, і за складом учасників партії та руху, такі як «Двері», свідомо відсікаються правлячим кабінетом від доступу до засобів масової інформації.
Наразі «Двері» судяться з державним телеканалом РТС, який відмовляється надавати цьому руху покладений за законом час для агітації у прямому ефірі.
Чому ж для нас настільки важливий невеликий непарламентський молодіжний політичний рух? "Двері Сербії" - це взагалі унікальне для Балкан явище. Кістяк цього політичного руху – люди, які знають один одного з ранньої юності, оскільки всі вони навчалися на філологічному та юридичному факультетах Белградського університету та групувалися навколо журналу православного студентства, що також називався «Двері Сербії». Звідси випливає перша відмінна риса «Дверей»: це не партія лідерського типу, як усі «старі» політичні рухи в Сербії; "Двері" спрямовує згуртована група однодумців, ніхто з яких не мріє стати "другим Коштуницею" або "другим Шешелем". Відсутність явного партійного лідера створювала для «Дверей» певну проблему, оскільки партійна активність у Сербії наскрізь пройнята ідеями вождизму та політичного мачізму. Ми повинні констатувати, що, загалом, «Двері» вдалося перебороти вождистські тенденції сербського політичного життя – у цьому русі немає миттєво відомих осіб, але є унікальна для Сербії манера агітації та пропаганди, яка забезпечує «Дверям» електорат, що постійно зростає.
Друга відмінна якість руху «Двері», це дивовижна гомогенність, послідовність та чистота їхньої ідеології. Сучасна Сербія існує значною мірою у системі координат, що закладалася ще за часів Слободана Мілошевича, коли головною захисницею консервативних цінностей та традиційного способу життя проголосила себе Соціалістична партія (УПС). Для значної частини населення Сербії, особливо в провінції, соціалісти донедавна були головними виразниками консервативного світосприйняття, і лише переговори щодо Косова у Брюсселі, на яких Сербію представляв лідер УПС Івіца Дачич, ґрунтовно підточили цей стереотип. Не менш синкретична та ідеологія правлячої партії прогресистів (СНР) – відпочковавшись свого часу від радикальної партії Шешеля, прогресисти виступають одночасно за дружбу з Росією та вступ до ЄС, сильну армію та членство в НАТО, Велику Сербію та визнання незалежного Косова. «Двері» ж свої ідейні принципи позначають як «святосавство», тобто дотримання завітів св. Сави Сербського, духовного просвітителя та віровчителя, шанованого та російського православною церквою. Причому православ'я для «Дверей» це не зовнішня атрибутика, як для того ж таки «Образу», активісти якого ходять обвішані хрестами, аж до татуювань на лобі. Це організуючий початок та їхньої політичної програми, та їхнього особистого життя – всі члени «Дверей» є людьми церковними, члени політради руху – старости в церковних громадах. Це скромні, не агресивні, але непохитно впевнені у своїй правоті люди.
Третя особливість «Дверей»: це фактично перша в Сербії «мережева» партія, яка робить основну ставку у політичній боротьбі не на традиційні ЗМІ, а на соцмережі та інтернеті. Ця стратегія частково вимушена, але виявилася надзвичайно дієвою.
Основний канал мовлення «Дверей» – інтернет-радіо, причому їхнє радіо-канал на сьогоднішній день – найслуханіше інтернет-радіо в Сербії, включаючи і чисто розважальні. На стадії розробки знаходиться інтернет-телебачення. "Двері" активно присутні у всіх соціальних мережах, успішно використовуючи у своїх цілях такі засоби західної соціокультурної інженерії, як Livejournal, Facebook та Twitter. Як наслідок, «Дверям» вдалося зацікавити і залучити суттєву частину міської «просунутої» молоді, яка взагалі не дивиться телевізор і не читає газети, воліючи всі новини дізнаватися з інтернету. На подив ліберальної громадськості, серед системних адміністраторів, веб-дизайнерів і всіх тих, кого в Росії збірно називають «блогерами», які традиційно підживлюють своїми голосами ліваків та лібертаріанців, знайшлася велика кількість сербських патріотів.
Четвертою унікальною особливістю «Дверей» є їхня органічна, непорушна орієнтація на Росію. «У Сербії досить багато людей, які поводяться так: приходять до Російського посольства і кажуть – я русофіл, люблю Росію, люблю росіян, дайте мені, будь ласка, за це грошей, і чим більше, тим краще. Деякі навіть політичні партії реєструють, сподіваючись струсити грошей з «багатих росіян». Тяжко в цій ситуації доводити, що тобі від Росії нічого не треба, навпаки, ми б самі хотіли в міру своїх сил щось зробити для Росії», - ділиться наболілим член Політради «Дверей» Срджан Ного. Його думку розвиває інший член Політради, Зоран Радоїчич: «Двері» пов'язують своє життя і свою політичну боротьбу не з Росією Єльцина чи Росією Путіна, а з Росією Серафима Саровського та Іоанна Кронштадтського, Достоєвського та Толстого, Бердяєва та Івана. Хоча, звичайно, з Путіним вам пощастило, іншого такого політика у світі більше немає…».
Бондарєв Микита Вікторович – старший науковий співробітник Центру євроатлантичних досліджень Російського інституту стратегічних досліджень, кандидат історичних наук
Триває низка відверто недружніх та провокаційних дій влади Республіки Молдова щодо співробітників Російського інституту стратегічних досліджень. У середу, 25 листопада 2015 р., в аеропорту м. Кишинів під час проходження паспортного контролю було затримано керівника групи балканських досліджень РІСД, кандидата історичних наук Микиту Вікторовича Бондарєва, який прибув з Москви для участі в міжнародній науковій конференції.
Керівник групи балканських досліджень РІСД Бондарєв прибув до Молдови для участі у міжнародній науковій конференції «Придністровська Молдавська Республіка та Республіка Сербія: захист суверенітету в умовах міжнародної турбулентності», що проводиться Придністровським державним університетом у Тирасполі.
Представники молдавської влади повідомили Н.В. Бондареву, що йому відмовлено у в'їзді на територію Республіки Молдова, після чого співробітнику РІСД довелося повернутися з Кишинева до Москви найближчим авіарейсом.
Нагадаємо, що раніше, 12 жовтня 2014 року, влада Молдови подібним чином не впустила на територію республіки заступника директора-керівника наукових програмДністровсько-Прутського інформаційно-аналітичного центру (ДПІАЦ) РІСІ В.Б. Каширіна, а потім 22 травня 2015 року аналогічний захід був застосований щодо директора ДПІАЦ С.А. Мокшанцева, уродженця м. Бендери. За офіційними заявами молдавської влади, ці особи представляють «загрозу національній безпеці та територіальній цілісності» Республіки Молдова. 18 листопада 2015 року в аеропорту Кишинева старшому науковому співробітнику РІСІ А.М. Шевченка представником молдавської прикордонної влади було вказано на категоричну небажаність його присутності на території Придністров'я із загрозою подальшого позбавлення права в'їзду до Республіки Молдова. Крім того, протягом останнього року у в'їзді до Молдови було відмовлено десяткам російських журналістів, науковців, військовослужбовців Оперативної групи російських військ (ОГРВ) та політичних діячів.
Оцінюючи сенс і значення даних дій офіційного Кишинева, Російський інститут стратегічних досліджень змушений констатувати, що нинішня влада Молдови, опинившись не в змозі вести і підтримувати нормальний рівень політичного, економічного, науково-гуманітарного діалогу з Придністров'ям, натомість зробила ставку на штучну ізоляцію ПМР будь-яким контактам жителів лівого берега Дністра із зовнішнім світом.
Ці спроби є невід'ємною частиноюкурсу, який за останні роки привів Молдову до затяжної внутрішньополітичної кризи, суттєвого погіршення соціально-економічної обстановки та різкого зниження довіри населення до основних інститутів держави. Переконані, що динаміка процесів у регіоні, що спостерігається, робить практично неминучою швидку зміну політичних умов, в яких можлива реалізація подібної короткозорої, безвідповідальної та деструктивної політики офіційного Кишинева, після чого неминуче почнеться процес відновлення нормального науково-експертного спілкування та взаємодії, у тому числі за участю представників РІСІ.
Андрій Андрійович Сушенцов
Анатолій Аркадійович Кошкін
професор, академік РАЄН, експерт РАН, член виконавчої ради Російської асоціації істориків Другої світової війни, дійсний член РГО, член Спілки письменників Росії
Сергій Олександрович Михайлов
Ігор Ромуальдович Томберг
Керівник Центру енергетичних та транспортних досліджень Інституту сходознавства РАН, професор МДІМВ (У) МЗС РФ. Кандидат економічних наук.
Олександр Азізович Музафаров
Олександр Азізович Музафаров
Директор Центру інформаційних та соціологічних програм Фонду вивчення історичної перспективи
Олена Миколаївна Руда
Керівник науково-просвітницьких та культурних програм Фонду вивчення історичної перспективи
Сергій Олександрович Михайлов
Старший науковий співробітник Сектору США та країн Латинської Америки Російського інституту стратегічних досліджень (РІСД)
Громико Олексій Анатолійович
Сфера наукових інтересів:
Олена Анатоліївна Бондарєва
Історик, директор Центру суспільних та видавничих програм Фонду вивчення історичної перспективи
(Париж);
Раніше:
- Депутат;
Ради Європи (2003-2007);
Сфера інтересів:
- Філософія історії;
- історія та культура Росії;
- Загальна історія;
Арєшев Андрій Григорович
Експерт Центру вивчення Центральної Азії та Кавказу Інституту сходознавства РАН
Старший науковий співробітник Інституту політичних та соціальних досліджень Чорноморсько-Каспійського регіону, експерт Центру вивчення Центральної Азії та Кавказу Інституту сходознавства РАН, кандидат історичних наук
Олена Георгіївна Пономарьова
Наукові інтереси:
Бєлов Владислав Борисович
кандидат економічних наук, керівник Центру німецьких досліджень, заступник директора з наукової роботи Інституту Європи РАН
Член Німецько-російського форуму, віце-президент товариства «Росія-Німеччина», учасник «Петербурзького діалогу» та «Потсдамських зустрічей». З 1989 працює в Інституті Європи РАН (ІІ РАН), де з 1992 р. очолює створений ним Центр німецьких досліджень. З 2006 р. – одночасно завідувач Відділу країнових досліджень та з 2015 р. – заступник директора з наукової роботи. Відповідальний редактор та автор численних наукових праць та монографій, присвячених європейсько-російським та російсько-німецьким економічним та політичним відносинам, економіці та політиці ФРН (www.instituteofeurope.ru). Член Вченої ради ІЕ РАН, член редколегії журналу «Сучасна Європа», член Наглядової ради російських та німецьких економістів Dialog e. V., член Правління Асоціації європейських досліджень (АЄВІС)
Долгов Борис Васильович
кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Центру арабських та ісламських досліджень Інституту сходознавства РАН
Всходознавець-арабіст, старший науковий співробітник Центру арабських та ісламських досліджень Інституту сходознавства РАН, кандидат історичних наук, член Спілки письменників Росії. До його наукових інтересів входять питання, пов'язані з сучасною соціально-політичною еволюцією арабо-мусульманського світу та мусульманських спільнот у Західної Європи, виникненням та практикою рухів політичного ісламу
Надєїн-Раєвський Віктор Анатолійович
кандидат філософських наук, директор Інституту політичних та соціальних досліджень Чорноморсько-Каспійського регіону
Старший науковий співробітник Національного дослідницького Інституту світової економіки та міжнародних відносин імені Є.М. Примакова Російської академії наук» (ІМЕМО РАН)
Нарочницька Катерина Олексіївна
Провідний науковий співробітник ІНІОН РАН, директор Центру досліджень та аналітики Фонду історичної перспективи, кандидат історичних наук
Провідний науковий співробітник ІНІОН РАН, директор Центру досліджень та аналітики Фонду історичної перспективи, кандидат історичних наук, головний редактор експертного порталу «Перспективи»
Бондарєв Микита Вікторович
кандидат історичних наук, керівник групи Балканських досліджень Російського інституту стратегічних досліджень (РІСД)
Автор кількох наукових монографій. Постійний учасник наукових заходів з балканської тематики, публікується у найбільших сербських та болгарських політичних виданнях, веде блог сербською мовою в рамках проекту Russia beyond the headlines (RBTH).
Бондарєв Микита Вікторович
кандидат історичних наук, керівник групи Балканських досліджень Російського інституту стратегічних досліджень (РІСД)
Автор кількох наукових монографій. Постійний учасник наукових заходів з балканської тематики, публікується у найбільших сербських та болгарських політичних виданнях, веде блог сербською мовою в рамках проекту Russia beyond the headlines (RBTH).
Нікітін Олександр Іванович
д.п.н Директор Центру Євро-атлантичної безпеки ІМІ МДІМВ-Університету МЗС Росії, професор Кафедри політичної теорії.
А.І.Нікітін (нар. 11 червня 1958 року) закінчив філософський факультет МДУ ім. М.В.Ломоносова (1979) та аспірантуру Інституту США та Канади Академії Наук (1982). Пройшов дипломатичне стажування у Представництві СРСР при ООН (1985). Працював як запрошений дослідник в Оборонному коледжі НАТО (Рим, 1996), в Інституті проблем безпеки Європейського Союзу (Париж, Франція, 2004), у Королівському інституті міжнародних відносин Великобританії (Лондон, 2006).
Є автором понад 130 наукових праць, у тому числі автором монографій «Конфлікти, тероризм, миротворчість», «Миротворчі операції: концепції та практика», головним редактором та співавтором виданих у Європі міжнародних видань «Уроки з успіхів та провалів у сфері нерозповсюдження» (на англ.яз), «Пріоритети в галузі контролю над ядерними озброєннями» (на англ. яз.), «Ядерні доктрини та стратегії» (на англ. яз.), «Євразія: новий мирний порядок денний» (на англ.яз.). ) та ін.
А.І.Нікітін веде велику громадську роботу: у 2004-2008 роках. обирався президентом Російської асоціації політичної науки (РАПН), з 2008 р. до теперішнього часу очолює Раду РАПН з міжнародного співробітництва, обраний Почесним президентом РАПН. Є головним розробником трьох Модельних законів СНД, ухвалених Міжпарламентською асамблеєю СНД, а також керівником колективу розробників нової Конвенції ООН щодо регулювання діяльності приватних військових компаній.
Андрій Андрійович Сушенцов
к.п.н. доцент кафедри прикладного аналізу міжнародних проблем, програмний директор Міжнародного дискусійного клубу "Валдай".
к.п.н. доцент кафедри прикладного аналізу міжнародних проблем
Російський політолог-міжнародник, американіст. Кандидат політичних наук. З 2006 р. працює в МДІМВ МЗС Росії на науково-аналітичній, викладацькій та адміністративній роботі. У 2011–2012 роках. - Помічник Першого проректора МДІМВ МЗС Росії.
Має значний досвід аналітичної роботи. Брав участь у прикладних дослідженнях із проблем зовнішньої політики США, конфліктних ситуацій у Закавказзі, в Україні, на Близькому та Середньому Сході. Виконував аналітичні завдання на замовлення Адміністрації Президента РФ, Міністерства закордонних справ, апарату Ради Безпеки Російської Федерації, Федерального космічного агентства Росії та ін.
З січня 2014 року – засновник та керівник аналітичного агентства «Зовнішня політика». З вересня 2014 року – директор програми «Безпека та проблеми війни» Фонду розвитку та підтримки МДК «Валдай». Автор понад 60 наукових та навчально-методичних праць загальним обсягом 73 а.л. Член Асоціації з міжнародних досліджень (США). Учасник Робочої групи щодо майбутнього російсько-американських відносин.
Олена Георгіївна Пономарьова
доктор політичних наук, Професор МДІМВ МЗС Росії
З 1985 по 1986 р.р. навчалася у Львівському Державному Університеті, з 1986 до 1990 року. – на історичному факультеті МДУ ім. Ломоносова, кафедра південних та західних слов'ян. 1990-1991 рр. - Аспірантура Інституту суспільних наук при ЦК КПРС, з 1991 по 1993 р. - Аспірантура на кафедрі політології МДІМВ МЗС Росії. У 1995 р. захистила кандидатську дисертацію на тему «Розпад югославської моделі федералізму».
З 1994 працювала на кафедрі політології МДІМВ. З 1998 до 2012 рр. – доцент, з 2012 р. – професор кафедри порівняльної політології МДІМВ (У). З 2000 р. по 2007 р. – старший науковий співробітник ІНІОН РАН. У 2002 р. Пономарьової Є.Г. було надано звання доцента. У 2010 р. захистила докторську дисертацію: «Формування державності на пост'югославському просторі: внутрішні та зовнішні фактори».
Наукові інтереси:
Політичні процеси в Росії, в країнах Південно-Східної Європи та Центральної Азії, політичні культури та політичні системи транзитних суспільств, трансформація суверенітету та проблеми державності, конфлікти з етнополітичною та етноконфесійною складовою.
Автор-упорядник та співавтор програм курсів: «Політичний процес у сучасної Росії»; "Політологія для економістів"; «Політичні системи та політичні культури країн світу»; «Інтеграційні тенденції у світі»; "Балканський криза"; "Методи емпіричного дослідження", "Території з особливим статусом"; "Сучасні технології зміни політичних режимів".
Автор шести монографій, у тому числі «Політичний розвиток пост'югославського простору (внутрішні та зовнішні фактори)», «Нові держави на Балканах», «Кра дуги нестабільності: Балкани – Центральна Азія», «Проект «Косово»: мафія, НАТО та велика політика »; підручників для вузів, у тому числі «Політичні інститути та політичні відносини у сучасній Росії»; понад 70 наукових публікацій. Веде авторську колонку на сайті Фонду стратегічної культури.
Дмитро Михайлович Володихін
Лікар історичних наук, професор МДУ ім. М.В. Ломоносова, радник директора РІСІ
Лікар історичних наук, професор. Член-кореспондент РАЄН. Член Спілки письменників Росії. Лауреат I премії молодих вчених МДУ за 1995 р. та Президентської премії у галузі освіти за 2002 р., а також низки літературних премій.
Заступник головного редактора журналу "Свій", головний редактор наукового журналу "Руське Середньовіччя", член редколегії альманаху "Історичний огляд" член колегії ЛФГ "Бастіон". Справжній член Міжнародної академії духовної єдності народів світу. Почесний член історико-літературного товариства "Полоцький рубіж" (Білорусія). Заступник голови правління Історико-просвітницького товариства.
Область наукових інтересів – вітчизняна політична та культурна історія XVI-XVII ст., історія російського консерватизму та традиціоналізму, філософія та методологія історії, ВІД, історія РПЦ.
Ксавьє Моро
Випускник Військової Школи Сен-Сір (1995 р.), служив у французькій армії в 1-му полку стрільців-парашутистів (1996-1999 рр.), закінчивши військову службу в званні капітана.
Випускник Військової Школи Сен-Сір (1995 р.), служив у французькій армії в 1-му полку стрільців-парашутистів (1996-1999 рр.), закінчивши військову службу в званні капітана.
У період з 2010 по 2014 р. працював у Росії для французького військово-промислового комплексу/
Брав участь у переговорах щодо двостороннього військово-промислового співробітництва.
Засновник сайту www.stratpol.com
Ігор Федорович Максимович
Лікар політичних наук, головний науковий співробітник Інституту Європи РАН.
Лікар політичних наук.
З 1956 по 1992 р. працював у МЗС СРСР (Центральний апарат, Москва; консульство у Лейцигу, НДР; посольства у Бонні, ФРН, Парижі, Франція, та Берліні, НДР/ФРН).
Остання посада (1987-1992 рр.) – радник-посланник посольства СРСР (РФ) у НДР (ФРН).
На даний момент Ігор Федорович – головний науковий співробітник Інституту Європи РАН (з 1993 р.).
- «Падіння Берлінського муру»;
- «Росія – Німеччина. Війна і мир. Від світових катастроф до європейської безпеки»
та інших.
Громико Олексій Анатолійович
Доктор політичних наук, професор РАН, спеціаліст у галузі англознавства, європейських досліджень, міжнародних відносин.
Доктор політичних наук, професор РАН, спеціаліст у галузі англознавства, європейських досліджень, міжнародних відносин. Директор Інституту Європи Російської академії наук, засновник та керівник Центру британських досліджень (2000-2014). Експерт європейських програм фонду «Російський світ» та голова ради експертів Інституту лінгвоцивілізаційних та міграційних процесів фонду «Російський світ». Президент Асоціації європейських досліджень Росії (АЕВІС).
Член Бюро Відділення глобальних проблем та міжнародних відносин РАН. Член Російської ради з міжнародних справ (РСМД). Член Президії Вільного економічного товариства Росії. Голова Вченої Ради Інституту Європи РАН, шеф-редактор журналу "Сучасна Європа", член редколегій журналів "Обозреватель", "Вісник Санкт-Петербурзького університету" (серія "Міжнародні відносини"), член редакційних рад журналів "Вісник Дипломатичної академії МЗС Росії". Росія та світ», «Геополітичний журнал». Складається в спеціалізованій раді Дипломатичної Академії МЗС РФ.
Лауреат премії Фонду сприяння вітчизняній науці за 2004 та 2006 роки. Голова Ради російського руху «За зміцнення демократичного світового правопорядку та на підтримку ООН». Член правління Нової економічної асоціації. Входить до складу міжвідомчої комісії за напрямом "Російська мова - мова міжнародного спілкування" Ради при Президентові Російської Федерації з російської мови.
Сфера наукових інтересів:
Партійно-політичні системи, дипломатія, міжнародні відносини, поліцентричність, геополітика, глобальне управління, "м'яка" та "жорстка" безпека, нові загрози, Євросоюз, регіональна інтеграція.
Андрій Леонідович Андрєєв
Лікар філософських наук, професор. Головний науковий співробітник Інституту соціології РАН. Автор робіт з соціології культури та соціальної динаміки російського суспільства. Лауреат премії «Громадська думка».
Андрій Леонідович Андрєєв
Лікар філософських наук, професор.
Головний науковий співробітник Інституту соціології РАН.
Лауреат премії «Громадська думка»
Ханна Ковальська-Стус
Професор, завідувач Кафедри Візантійсько-Православної культури Ягеллонського університету у Кракові.
Ханна Ковальська-Стус. Професор, завідувач Кафедри Візантійсько-Православної культури Ягеллонського університету у Кракові.
Михайло Геннадійович Делягін
Справжній державний радник ІІ класу. Має особисту подяку Президента РФ Б. Єльцина (розпорядження № 70-рп від 11 березня 1997).
Один із найвідоміших російських економістів. Тривалий час був наймолодшим доктором економічних наук (1998). Почесний професор (2000) Цзилінського університету (Китай). Професор-дослідник МДІМВ (2003). Академік РАЄН (2004). Удостоєний Медалі ім. В.В.Леонтьєва "За досягнення в економіці" (2011).
Член Ради з зовнішньої та оборонної політики (1999), Правління Всеросійського союзу товаровиробників (2001), Наглядової Ради Всесвітнього антикримінального антитерористичного форуму (2001), заступник Голови Російського Союзу платників податків (2003), член Прези (2011), Громадсько-наукової ради при УФМС по Москві (2011), Громадської ради при Рособоронзамовленні (2013).
Автор понад тисячу статей у Росії, США, Німеччини, Франції, Фінляндії, Китаї, Індії та ін, автор п'ятнадцяти монографій, з яких найбільш відомі «Економіка неплатежів» (1997), «Ідеологія відродження» (2000), «Світова криза. Загальна теорія глобалізації» (2003), «Росія після Путіна. Чи неминуча у Росії «помаранчево-зелена» революція?» (2005), «Драйв людства» (2008), «Криза людства. Чи виживе Росія в неросійській смуті? (2010), «Нова опричнина, чи чомусь не треба валити з Росії прямо зараз» (2011), «Час перемагати. Бесіди про головне» (2014).
Хобі: подорожі, дайвінг, гірські лижі, сон.
Джон Локленд
Директор дослідницьких програм Інституту демократії та співпраці (Париж), англійський філософ та історик.
Багато років Дж. Локленд працював як незалежний експерт, коментував міжнародні відносини в англійській та міжнародній пресі, його статті публікувалися в таких виданнях, як The Guardian, The Times, The Spectator, The Mail on Sunday, Die Welt, Frankfurter Allgemeine Zeitung. Має ступінь доктора філософських наук Оксфордського університету, у 2003 році у Франції йому також надали докторський ступінь. Дж. Локленд викладав філософію та політологію в Інституті політичних наук у Парижі та в Університеті Св. Пія у Римі. Володіє французькою, німецькою, італійською та російською мовами.
Автор книг:
- "The Death of Politics: France Under Mitterrand" (Michael Joseph, London, 1994)
- "The Tainted Source, Undemocratic Origins of the European Idea" (Little Brown, London, 1997)
- "Le tribunal penal international: Gardien du nouvel order mondial" (François-Xavier de Guibert, Paris, 2003)
- "Travesty: The Trial of Slobodan Milosevic and Corruption of International Justice" (Pluto Press, London, 2007)
- "A History of Political Trials" (Peter Lang, Oxford, 2008).
Книги Дж. Локленда перекладені французькою, російською, іспанською, чеською, польською, сербською та хорватською мовами.
Наталія Олексіївна Нарочницька
Керівник Європейського Інституту демократії та співпраці (Париж); Президент Фонду історичної перспективи (Москва)
Керівник Європейського Інституту демократії та співпраці
(Париж);
Президент Фонду історичної перспективи (Москва)
Раніше:
- Депутат;
- заступник голови Комітету з міжнародних справ та голова Комісії з вивчення практики забезпечення прав людини та основних свобод іноземних державахДержавної Думи РФ (2003-2007);
- заступник глави російської делегації у Парламентській Асамблеї
Ради Європи (2003-2007);
- з 1982 по 1989 рр. працювала у Секретаріаті ООН у Нью-Йорку.
Сфера інтересів:
- Філософія історії;
- історія та культура Росії;
- Загальна історія;
- міжнародні відносини та міжнародне право;
- геополітика, суспільна свідомість;
Автор низки наукових праць з історії, включаючи фундаментальну роботу «Росія та російські у світовій історії», «Великі війни XX століття», а також численних статей та публіцистичних робіт з історії та ролі історичної пам'яті в сучасній політиці, найвідоміша з яких «За що і з ким ми воювали».
Книга «Великі війни XX століття» перекладена іноземні мовиі вийшла у Франції, Чехії, Словаччині, Словенії та Сербії.
Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:
Можна шукати по кількох полях одночасно:
Логічно оператори
За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:
дослідження розробка
Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:
дослідження ORрозробка
Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:
дослідження NOTрозробка
Тип пошуку
При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":
$ дослідження $ розвитку
Для пошуку префіксу потрібно поставити зірочку після запиту:
дослідження *
Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:
" дослідження та розробка "
Пошук по синонімах
Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити решітку " #
перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу в дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком префіксу або пошуком фразою.
# дослідження
Угруповання
Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:
Приблизний пошук слова
Для приблизного пошуку потрібно поставити тільду. ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:
бром ~
Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" тощо.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:
бром ~1
За замовчуванням допускається 2 редагування.
Критерій близькості
Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:
" дослідження розробка "~2
Релевантність виразів
Щоб змінити релевантність окремих виразів у пошуку, використовуйте знак " ^
" наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вище рівень, тим більш релевантним є цей вираз.
Наприклад, у цьому виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":
дослідження ^4 розробка
За замовчуванням рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне речове число.
Пошук в інтервалі
Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.
Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Використовуйте фігурні дужки для виключення значення.
